O ja.De Wet moet verkondigd worden.
Ja je hebt gelijk hoor, ik zit hier te verkondigen dat alleen de Wet gepredikt moet worden. Hans, voordat je een reactie geeft, moet je wel alles lezen. In deze topic zeg ik het zelf dat ook het Evangelie verkondigd moet worden.Oorspronkelijk gepost door HansBO ja.De Wet moet verkondigd worden.
Dat is de ene kant van de zaak.
Maar de Waarheid is dat Wet en Evangelie verkondigd moeten worden.
Niet alleen de dood.
Maar dood en leven.
Niet alleen de zonde.
Maar zonde en genade.
En dus ook niet alleen de Wet.
Maar Wet en Evangelie.
Er staat zelfs een bevel in de Bijbel, waarin alleen maar staat dat de dicipelen moeten uitgaan en predik het Evangelie.
Voor Hans!Oorspronkelijk gepost door MatthijsNou, ik vind dat jullie eenzijdig zijn. Daarom belicht ik bewust het voorbereidende werk van de Heilige Geest.
Ik sta voor een prediking met de verkondiging van 2 wegen (Dood in Adam en hét Leven in Christus) en 3 stukken en niet voor een prediking met 3 wegen en 2 stukken of de stukken in omgekeerde volgorde zoals de HC de volgorde beschrijft. Dus: Verlossing/ellende Dankbaarheid.
En ook geen Evangelie zonder de eisende, vloekende Wet. De Wet is immers de tuchtmeester tot christus. Want de Wet brengt je in de schuld en het Evangelie is de bevrijding daarvan. Dat verstonden de reformatoren ook heel goed.
Zonder de Wet is het maar een goedkoop en mismaakt Evangelie.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Over afwachten en verwachten.
Ik sta van harte achter het commentaar van ds. W. van Vlastuin daarover.
Weinig van het werk van de Heilige Geest in de mens. Het voorbereidende werk. Hoe de mens dat nou ondervindt. Langs welke weg.
Dat zei ds. W. van Vlastuin tijdens het Symposium in Doelen te Rotterdam vorig jaar. Ik was daar zelf aanwezig.
Bedankt.Oorspronkelijk gepost door MatthijsVoor Hans!Oorspronkelijk gepost door MatthijsNou, ik vind dat jullie eenzijdig zijn. Daarom belicht ik bewust het voorbereidende werk van de Heilige Geest.
Ik sta voor een prediking met de verkondiging van 2 wegen (Dood in Adam en hét Leven in Christus) en 3 stukken en niet voor een prediking met 3 wegen en 2 stukken of de stukken in omgekeerde volgorde zoals de HC de volgorde beschrijft. Dus: Verlossing/ellende Dankbaarheid.
En ook geen Evangelie zonder de eisende, vloekende Wet. De Wet is immers de tuchtmeester tot christus. Want de Wet brengt je in de schuld en het Evangelie is de bevrijding daarvan. Dat verstonden de reformatoren ook heel goed.
Zonder de Wet is het maar een goedkoop en mismaakt Evangelie.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Over afwachten en verwachten.
Ik sta van harte achter het commentaar van ds. W. van Vlastuin daarover.
Weinig van het werk van de Heilige Geest in de mens. Het voorbereidende werk. Hoe de mens dat nou ondervindt. Langs welke weg.
Dat zei ds. W. van Vlastuin tijdens het Symposium in Doelen te Rotterdam vorig jaar. Ik was daar zelf aanwezig.
In de Bijbel staat dat anders.De Wet is immers de tuchtmeester tot christus.
Ik vind het Evangelie helemaal niet onbelangrijk. Maar omdat hier enkel en alleen (een) evangelie verkondigd wordt, verkondig ik de andere zijde. Om het evenwicht te bewaren. Maar dan kom je met de Wet en gelijk wordt er irritatie gewekt bij sommigen. Zonder een vloekende Wet gevoelt te hebben, zonder Gods toorn over je gevoelt hebben is en komt het Evangelie niet als een bevrijdende blijde boodschap. Dat was de leer van de nadere reformatie. Ik verbaas me erover dat er op OSW mensen zijn, die menen in de lijn te staan van de reformatie en de nadere reformatie, maar ten diepste remonstrants zijn. En die wil ik niet veroordelen en ik geef ook echt geen oordeel over de staat van een mens, maar ik meen wel te moeten waarschuwen als ik zie dat er velen zijn in de gereformeerde kerken afgeweken zijn van de oude paden. Dat is gewoon een feit. Ik wil graag onderwezen door oude schrijvers. Ik lees ontzettend veel werken van oude schrijvers, en die verkondigen toen het Woord wel even wat anders dan menigeen hier doet.Oorspronkelijk gepost door HansBBedankt.Oorspronkelijk gepost door MatthijsVoor Hans!Oorspronkelijk gepost door MatthijsNou, ik vind dat jullie eenzijdig zijn. Daarom belicht ik bewust het voorbereidende werk van de Heilige Geest.
Ik sta voor een prediking met de verkondiging van 2 wegen (Dood in Adam en hét Leven in Christus) en 3 stukken en niet voor een prediking met 3 wegen en 2 stukken of de stukken in omgekeerde volgorde zoals de HC de volgorde beschrijft. Dus: Verlossing/ellende Dankbaarheid.
En ook geen Evangelie zonder de eisende, vloekende Wet. De Wet is immers de tuchtmeester tot christus. Want de Wet brengt je in de schuld en het Evangelie is de bevrijding daarvan. Dat verstonden de reformatoren ook heel goed.
Zonder de Wet is het maar een goedkoop en mismaakt Evangelie.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
Over afwachten en verwachten.
Ik sta van harte achter het commentaar van ds. W. van Vlastuin daarover.
Weinig van het werk van de Heilige Geest in de mens. Het voorbereidende werk. Hoe de mens dat nou ondervindt. Langs welke weg.
Dat zei ds. W. van Vlastuin tijdens het Symposium in Doelen te Rotterdam vorig jaar. Ik was daar zelf aanwezig.
In dit stukje zie ik dat je de Wet zo belangrijk vind.
Dat geeft mij de indruk dat je die belangrijker vind dan het Evangelie.
En ik ben bang geworden van stukjes waarin het Evangelie er bijhangt.
Net alsof het ondergeschikt is aan de Wet.
En trouwens, je schrijft er ook nog een fout in.
Ik zal het hier even neerzetten.In de Bijbel staat dat anders.De Wet is immers de tuchtmeester tot christus.
Uit de door jou geliefde kanttekeningen:Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Graag zie ik nog een verklaring van je over "De Wet als tuchtmeester tot Christus".
Ja, dus de Wet is dé tuchtmeester tot Christus.Oorspronkelijk gepost door LecramUit de door jou geliefde kanttekeningen:Oorspronkelijk gepost door Matthijs
Graag zie ik nog een verklaring van je over "De Wet als tuchtmeester tot Christus".
Grieks Paedagoges; hetwelk betekent een die de kinderen ter school leidt, onderwijst en tuchtigt. Zo vergelijkt hij dan de Joden onder de wet bij kinderen, en de gelovige Christenen bij volwassenen, die geen tuchtmeester meer van node hebben.
108) tot Christus,
Dat is, om ons te leiden tot Christus. Hetwelk de wet der zeden doet, als zij ons van zonde overtuigt en den vloek verkondigt, en derhalve ons toont dat wij dan, om behouden te worden, onze toevlucht tot Christus moeten nemen, die ons van de zonde en den vloek verlost heeft; en de wet der ceremoniën, dewijl deze de mensen niet alleen overtuigde van hunne zonden, maar ook voorbeelden en afbeeldingen van Christus en Zijne weldaden waren, 1 Cor. 5:7; Col. 2:17, en leerden dat hetgeen door dezelve afgebeeld was, in Christus alleen te vinden is; ; Hebr. 9:10,11, enz.
Ik vraag alleen jouw verklaring over deze tekst uit de Bijbel.Oorspronkelijk gepost door HansBAls ik hier opschrijf wat er wel in de Bijbel staat, geloof je het dan wel?Graag zie ik nog een verklaring van je over "De Wet als tuchtmeester tot Christus".
Daar sluit ik me bij aan.de wet is ons een tuchtmeester geweest tot Christus
Ik heb gisteravond met verbazing gezien welke kant dit topic oprolt en ben meteen in de boeken (Bijbel, Dachsel en Matthew Henry) gedoken. Ik zal proberen met eigen woorden te zeggen wat ik gelezen en ontdekt heb. Voor velen misschien niet nieuw, maar voor mij wel:
De wet is tuchtmeester geweest, totdat Christus gekomen is. Daarvoor was er de belofte om de erfenis (zaligheid) te verkrijgen, waardoor mensen zalig konden worden. De wet is nadien (430jr later) daarbij gekomen om het volk in toom te houden om der overtredingen wil. De belofte is daardoor niet te niet geworden, maar bleef de bron van zaligheid. De wet kon ook niet zaligmaken. De offeranden en reinigingswetten wezen op de noodzaak van verzoening door bloed, naar Christus. Paulus zegt ook dat we onder de wet waren totdat het geloof gekomen is. Zo wij tot het geloof in Jezus Christus gekomen zijn, zijn we niet meer onder de wet (tuchtmeester) want. Christus heeft ons vrijgekocht van de vloek der wet door voor ons een vloek te worden (Gal 3:13) en heeft ook de Wet, de wil van God volkomen gedaan.
De wet is kil en hard, maar als we tijdens het lezen van de tien geboden tegelijk zien op Christus, dan krijgen ze een warme gloed. (citaat van Ds Hegger)
Een mooi boekje over de verhouding tussen wet en evangelie is het gelijknamige boek van Ds L. Huisman.
Onduidlijk voor mij is nog wel wat {Paulus met de wet bedoelt; de wetten voor offers en reiniging inclusief de decaloog (10 geboden) of exclusief de decaloog. Misschien weet iemand met kennis van grondtaal raad?
