Ik hou er graag van om te weten wat de jeugd interesseerd. De jeugd is de toekomst van de kerk. En aangezien veel (ook refo-) jeugd tegenwoordig naar een jeugdkerk gaat dacht ik gister: ik ga ook eens.

En tot mijn grote verbazing was ik aan t eind van de avond redelijk positief. Ja, als ik heel eerlijk ben moet ik zelfs zeggen dat ik er wat geleerd heb. Ouch, en dat met mn boekenkasten vol oudvaders...

De spreker had het over het belang van de bijbel. Een onderwerp wat me meteen boeide, omdat als je een refo-jongere vraagt of ze elke dag bijbel lezen je dan vaak een 'nee' terug krijgt. Ja, de spreker vroeg of iedereen die gister in de bijbel had gelezen even zn hand omhoog wou steken. Iets van een kwart van de mensen hees hun hand de lucht in. Triest, zo weinig.

Hij begon met het stellen dat de bijbel eigelijk de liefdesbrief van God aan de mensheid was. Opzich een intrigerend idee. Ook benadrukte hij dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord was. Onfeilbaar dus. Vervolgens noemde hij het belang van bijbel lezen:
1. Om God (beter) te leren kennen
2. Om Christus Jezus (beter) te leren kennen
3. Omdat God, als Hij spreekt, altijd via Zijn woord spreekt
Daarna ging hij in op de praktische problemen bij het bijbellezen. Hij las wat voor uit verschillende gedeeltes, uit de NBG51. Hij wees erop dat bijbel lezen best moeilijk is, dat er vaak dingen staan die je niet snapt. Maar ook dat je je daardoor niet teleur moet stellen. God wíl Zijn woord gebruiken om tot jou te spreken. Daarom moet je volhouden om erin te lezen. Vervolgens noemde hij een praktische methode bij het lezen van de Schrift:
1. Lees het gedeelte aandachtig
2. Probeer te zeggen in eigen woorden wat er staat, proberen te begrijpen wat er nu eigelijk staat, wat nu de boodschap is
3. Pas het toe. Vraag je af: waarom staat dit nu hier, wat wil God hier nu tegen mij persoonlijk zeggen.

Wat me opviel is dat het onderwerp geloof angstvallig vermeden werd. Geen oproep tot geloof. Was ik wel blij om. Ik hou nooit zo van dat kiezen-voor-Jezus gedoe, dat 'sfeer-geloof'.

Ik vind het diep triest dat er een jeugdkerk is die onderwerpen als 'de bijbel, ook voor jou' houd en daarmee refo-jeugd trekt. Ik vind het triest dat zulke 'basic' onderwerpen niet meer op het hart worden gebonden in kerk en op cat. Als ik eerlijk ben is er al die tijd dat ik op cat heb gezeten nooit echt aangedrongen op het belang en de moeilijkheden van het bijbellezen, laat staan dat er praktische tips zijn gegeven... Wát hebben we aan mensen die de vragen van Hellenbroek of het Kort Begrip op kunnen dreunen, maar zelf niet de Schrift lezen?

Ik kan me goed indenken dat vele refo-ouders niet blij zijn als hun tedergeliefde jeugd naar een jeugdkerk gaat. Ik denk ook niet dat we het moeten aanraden. De vraag of we achter de muziek die gezongen word moeten staan laat ik achterwege (gematigde praise). En als eenmalige attractie een dansgroep. Leuk hoor, maar wát heeft het met kerk te maken. Nee, die bezwaren begrijp ik. Ben het zelfs met het laatste bezwaar hardgrondig eens. De kerk is niet om in te dansen, zélfs geen jeugdkerk, en zélfs niet als je danst op gospelmuziek, en zélfs niet als je in je dansen de gaven gebruikt die God je gegeven hebt.

Maar anderzijds, ondanks onze bezwaren gaat veel jeugd tóch. Gebruik het dan. Gebruik het als aanknopingspunt voor een gesprek. Vraag ze óf ze God zoeken, óf ze ook echt Zijn woord gaan lezen. Ja, ik zou haast willen zeggen: ouders, als je kinderen gaan, ga dan met ze mee. Verbieden te gaan kan maar tot een bepaalde leeftijd. Vertel ze dat je er niet achter staat, maar dat je wél wil weten wát ze te horen krijgen. Je krijgt daar enorm veel respect mee bij de jeugd. Echt, het maakt het praten met ze, ook over geloofsdingen, en ook als ze anti-refoleer zijn, stukken gemakkelijker.

Ten slotte nog even ingaand op de titel van de topic. Ik heb er wat geleerd. Ja, meerdere dingen zelfs. Het raakte met persoonlijk erg hoe de spreker wees op de moeilijkheden bij het bijbellezen. Heel herkenbaar. Maar toch, God wil spreken door Zijn woord, daarom moeten we getrouw lezen. Biddend lezen. Ook al is het heel lang geleden dat er een tekst was die je raakte. Blijf, in biddend opzien, lezen!

Het andere waar ik wat van geleerd heb is dit. Het gaat er niet om wát je boodschap is, maar hóe je het brengt. De grote openheid waarmee mensen luisterde viel me op. Waarom, dat weet ik nog niet precies. Maar ik denk door de opzet. De spreker staat op een laag podium, dicht bij het publiek. Hij betrekt het publiek erbij door vragen te stellen (zoals: wie heeft gister de bijbel gelezen, steek je hand maar op). En het belangrijkste: er word de taal van de jeugd gesproken. Niet alleen in woorden, maar ook in inhoud (en dan bedoel ik met inhoud de onderwerpen die men kiest).

------------------
Kort samengevat 2 conclusies:
1. Ouders, áls je kinders ondanks je goeie waarschuwingen gaan naar zulke avonden, gebruik het als aanknooppunt om met hen te spreken over geloofszaken.
2. Als refo-kerken zouden we er goed aan doen óók zulke avonden te organiseren, met zulke onderwerpen. Ook in de refo-wereld zijn mensen (tussen 20 en 30) te vinden die in normaal nederlands willen spreken over de 'basic' dingen uit het christelijke leven (zoals bijbellezen, bidden, kerkgaan). Geen appèlavonden waar iedereen braaf op een stoeltje in een grote zaal zit, maar gewoon de flexere omgeving van een jeugdkerk. Geen spreker die zn lezing opdreunt, maar een spreker die kijkt of zn hoorders hem snappen. Die zn hoorders erbij betrekt.

[Aangepast op 7/6/2004 door memento]

Even een klein vraagje. Wat is het verschil met een JeVe?

Laten we de verkondignig van het Woord niet op deze wijze gaan aantasten. Grote armoe. En voor meer interactiviteit is er inderdaad de JeVe, de SRB en ook op catechisatie mag je vragen stellen.

Adrianus, de JV staat wel dicht bij de jeugd, maar heeft meestal weinig inhoud/goede sprekers. De SRB en cat. gaat niet in op juist de eenvoudige dingen, zoals bijbellezen, bidden, kerkgaan. Helaas staan die vaak in het licht van geloof en bekering. Dat is ook onmisbaar, maar er is meer. Daarom zou ik graag zo'n iniatief zien in de gereformeerde hoek. Een gereformeerde jeugddienst, als extra náást de bestaande diensten, niet als vervanging!

Owja, heel vaak worden JV's gebruikt om te schoppen tegen de kerk (ellelange discussies over hoedjes, rokken, popmuziek, etc). De JV is vaak meer om te discussieren dan om open te staan voor een boodschap.

Daarbij is een jeugdkerk ook niet bedoelt om mensen tot geloof te brengen (daar is de kerk voor), maar om de jeugd antwoord te geven op vragen waar de kerk géén antwoord op geeft, omdat men verondersteld dat men dat wel weet.

Oorspronkelijk gepost door Pim
Even een klein vraagje. Wat is het verschil met een JeVe?

De doelgerichtheid. Sprekers in jeugdkerk zijn theoloog, of theoloog-in-opleiding, meestal met speciale scholing voor jeugdwerk. Ze zijn dus inhoudelijk onderbouwd, maar weten ook hoe ze het moeten brengen.

Op een JV houd een JV-lid de inleiding (althans bij ons), en ik ken weinig mensen op JV die én een goed verhaal weten te houden, én het ook nog eens goed kunnen brengen (dus: niet oplezen, reageren op mensen uit de zaal (als je ziet dat ze t niet snappen), en ook de zaal erbij betrekken tijdens je toespraak)

-------------------
PS> Nogmaals, ik ben zelf tégen het verschijnsel jeugdkerken omdat het iets is wat opkomt uit de evangelische hoek. Ik pleit niet voor de jeugdkerken zoals ze er zijn, maar ik pleit voor een jeugdkerk binnen de gereformeerde gezindte. Als extraatje voor de jeugd (eens in de maand ofzo), niet als vervanging voor de normale kerkdiensten

[Aangepast op 7/6/2004 door memento]

Oorspronkelijk gepost door memento PS> Nogmaals, ik ben zelf tégen het verschijnsel jeugdkerken omdat het iets is wat opkomt uit de evangelische hoek.

en alles wat uit die hoek komt is per definitie FOUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......... :$:$


Een 'breekje' van Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door memento PS> Nogmaals, ik ben zelf tégen het verschijnsel jeugdkerken omdat het iets is wat opkomt uit de evangelische hoek.

en alles wat uit die hoek komt is per definitie FOUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......... :$:$


Een 'breekje' van Breekijzertje

Je leert snel.

Kinderkens, graag houden bij het onderwerp.

Ik zeg niet dat alles wat opkomt uit evangelische hoek per definitie fout is, zeker niet, er zijn genoeg dingen waarvan we veel van onze evangelische broeders kunnen leren, maar daar staat toch tegenover dat ik het absoluut niet eens kan zijn met het 'easy-believism' wat in die kringen nogal gepromoot word.

Maar als iemand de behoefte voelt om voor de duizendste keer te discussieren over de evangelische hoek, de goede en slechte punten, laat hem/haar daarover dan een andere topic openen. Dan kunnen we het hier bij het onderwerp jeugdkerken en refo-jeugd houden...

Memento, ik heb respect dat je bent gaan kijken, en ook nog zo onbevooroordeeld dat je er een positief gevoel aan over hebt gehouden! Echt heel positief!

Iets van een kwart van de mensen hees hun hand de lucht in. Triest, zo weinig.

hét grote probleem van onze tijd.
Gebrek aan kennis
Bijbellezen wordt weinig gedaan (behalve het 'bij het eten' lezen (meestal met de ouders mee)) laat staan Bijbelstudie.

3. Omdat God, als Hij spreekt, altijd via Zijn woord spreekt

Van welke richting was deze 'jeugdkerk'?
Ik vind dit een typische 'refomatorische' uitspraak nml. (en één die m.i. niet Bijbels onderbouwt kan worden) (sterker nog, een uitspraak die Bijbels eenvoudig tegengesproken kan worden)

Wat me opviel is dat het onderwerp geloof angstvallig vermeden werd. Geen oproep tot geloof. Was ik wel blij om. Ik hou nooit zo van dat kiezen-voor-Jezus gedoe, dat 'sfeer-geloof'.

Sfeer geloof is idd niet echt positief.
Maar het is wel goed om mensen zichtbaar een keuze te laten nemen. Dat zien vrienden, en vrienden kunnen elkaar er op aanspreken. Bovendien is er een duidelijke mijlpaal in je leven.

Vaak zijn mijlpalen goed voor in je geloof. Als je je in een geestelijke woestijn bevindt kan je je deze mijlpalen herinneren.

Maar idd, dit moet niet ondersteund worden met mooie muziek etc. die mensen in emotie naar voren haalt.
M.i. kan dit wel gebeuren door de keuze duidelijk voor te houden, en ook de concequenties voor het leven duidelijk aan te geven.

Dit is volgens mij iets typisch Bijbels.
Na de preek van Petrus worden de mensen ook geteld, en tellen kan echt niet zonder dat de mensen naar voren zijn gekomen.

Het voordeel van 'naar voren komen' is dat je ook nazorg kunt geven.

Ik vind het diep triest dat er een jeugdkerk is die onderwerpen als 'de bijbel, ook voor jou' houd en daarmee refo-jeugd trekt. Ik vind het triest dat zulke 'basic' onderwerpen niet meer op het hart worden gebonden in kerk en op cat.

Je kunt het ook als een aanvulling zien.
Niet dat het aan de ene kant tekort komt en aan de andere kant wordt aangevuld.
Je kan zien dat God op vele plekken werkt, en we dus niet kunnen claimen dat het maar op 1 plek gebeurd.

God werkt nog in Nederland, door jeugdkerken en evangelisatie bijeenkomtsen. Door preken en door liederen. Door vele kerkstromingen. Ook daar waar wij het niet verwachtte.

Een reden temeer om daar niet negatief tegenover te staan. Wat dat betreft echt respect dat jij dit wel kon. Ik weet niet of ik het zou kunnen.

En als eenmalige attractie een dansgroep. Leuk hoor, maar wát heeft het met kerk te maken. Nee, die bezwaren begrijp ik.

Ik heb zelf ook altijd zo iets van, leuk maar waarom? Van mij hoeft het niet en vind ik het meer een culturele toevoeging dan een inhoudelijke.

Toch zie ik aan de andere kant wel dat het mensen trekt. Jongeren en vooral meisjes vinden dans heel belangrijk, en zien de symboliek er wel van in.

De kerk is niet om in te dansen, zélfs geen jeugdkerk

Hoewel ik er geen voorstander van ben ben ik het hier zeker niet mee eens.
De kerk is niets anders dan een plaats waar christenen samen komen, en hun geloof met elkaar delen. Er is geen Bijbelse richtlijn voor hoe christenen dat moeten doen.

Door te zeggen dat dans daar niet bijhoord zeg je iets dat de Bijbel niet leert. (en iets dat ironisch genoeg dus lijnrecht ingaat tegen het 'God spreekt enkel door Zijn Woord' beginsel wat je wel onderschrijft)

Maar anderzijds, ondanks onze bezwaren gaat veel jeugd tóch. Gebruik het dan. Gebruik het als aanknopingspunt voor een gesprek.

Een zeer positief christelijke instelling.
We moeten ze niet daar krijgen waar ze niet willen komen om hen het evangelie te vertellen.

We moeten daarheen gaan waar ze zijn! En ze daar het evangelie verkondigen.

De grote openheid waarmee mensen luisterde viel me op. Waarom, dat weet ik nog niet precies. Maar ik denk door de opzet.

Vorm is belangrijk.
Niet voor God, maar om de een of andere reden wel voor mensen. Dat zie je ook aan de manier waarop christenen hun vorm vasthouden en met hand en tand verdedigen.

Jongeren vinden ouderen star omdat ze hele noten en orgel willen. Maar ze zien hun eigen starheid niet in, dat ze praise en electrische gitaar willen.

Maar dan geldt wat mij betreft nog steeds, ga dan in de vorm naar ze toe die hen aanspreekt.

En zeker de taal die je spreekt is zeer belangrijk. De taal is ontzettend veranderd de laatste decenia. Vandaar ook dat de statenvertaling bijna niet meer gebruikt wordt onder (niet refo?) jeugd.

Je kan de jeugd proberen bij de tale kanaans te brengen. Maar volgens mij moeten we het Woord bij hen brengen, in hun eigen taal.
En niet alleen de verbale communicatie gebruiken, maar ook de non-verbale.

Samenvattend, Memento, echt heel blij dat je er een positieve les uit gehaald hebt! Ik respecteer dat zeer!

Adrianus

Zo is dan het geloof uit het gehoor, en het gehoor door het Woord Gods.

Heb je deze wereldberoemde woorden ooit in haar context gelezen?
Weet je wat het nml echt betekent? Paulus zegt dit tegen de 'sprekers' niet tegen de 'hoorders'.
Kortom, Paulus vermaand de christenen dat ze hun geloof moeten uitdragen. Want als de christenen het voor zich houden komen de niet-gelovigen niet tot bekering.

Paulus gebruikt de methode 'gehoor' maar zegt niet dat dit exclusief is. Sterker nog, in de Bijbel en vooral bij de profeten, wordt vaak beeld gebruikt.

Eigenlijk kan je dit bijbelvers beter toepassen op mensen die niet naar de mensen toe willen gaan met het evangelie. En het alleen maar in hun eigen vorm willen zien. Dan zegt Paulus: "Hoe zouden zij geloven als zij het niet horen, en hoe zouden zij het horen als jij het hen niet vertelt?"

Kortom: ga naar ze toe, en vertel het hen in hun vorm.

Laten we de verkondignig van het Woord niet op deze wijze gaan aantasten. Grote armoe.

Ik vind het bijzonder blasfemisch om een samenkomst waarin God wordt geprezen en uit de Bijbel wordt gelezen, en deze rechtzinnig wordt uitgelegd, als 'armoedig' te betitelen.

Annelies21:
"omdat het iets is wat opkomt uit de evangelische hoek."

"en alles wat uit die hoek komt is per definitie FOUT"

dat denk ik wel ja!!
Weet jij goede dingen dan?

Wedergeboren christenen. Gaven van de Heilige Geest. Prediking uit het evangelie. Lezen van de Bijbel. Aanbidding van God. Zondekennis. Liefde.

Als ik had gezegd dat alles wat uit de GG komt fout is en ik niets goeds uit die richting zag komen, dan was ik hier meteen van het forum verstoten met 4 banvloeken over mij heen.

Maar lees mij goed: dat denk ik niet en dat zeg ik niet. God werkt overal!
Maar ongestraft kunnen 'jullie' altijd maar weer van alles straffeloos zeggen over andere groepen christenen.

Admin, leg mij nu eens uit hoe dit zit?
Of wees gewoon eerlijk en plaats op de website een lijst van gemeenten en groeperingen die heilig zijn, en waar je niks over mag zeggen, en een lijst met groepen christenen die vogelvrij zijn, en waar je van alles over mag zeggen. Tot de satanische stempel aan toe.

Maar admin zal wel weer zwijgen.
Admin spreekt alleen als ik iets kritisch zeg over een gemeente die bij de 'ger gez' behoord.

Annelies, je moet echt oppassen met dit soort zaken! Je mag het werk van de Heilige Geest niet zomaar met je voeten vertreden.

maar daar staat toch tegenover dat ik het absoluut niet eens kan zijn met het 'easy-believism' wat in die kringen nogal gepromoot word.

Idd twee uiterste.
"easy believing" bij de evangelischen.
"hard to believe" bij de refo's.
Laten we van elkaar leren ipv elkaar de ogen uit te steken.

Het is zo eenvoudig om altijd alleen maar je eigen mening met je eigen mening te bevestigen.

Dus Memento: je hebt gelijk, in sommige hoeken gaat het echt te makkelijk.
Maar denk je niet dat het in andere hoeken toch echt te 'moeilijk' gaat?
Dat er barricaden worden opgeworpen?

Bv. door 'jeugdkerken' bij voorbaad als fout te bestempelen (niet door jou, gelukkig!) hoewel er het volle evangelie wordt verteld?

Trouwens, sommigen vinden de SRB avonden al fout. En vroeger was er weerstand tegen jv's.

Dan kunnen we het hier bij het onderwerp jeugdkerken en refo-jeugd houden...

Ik hoop dat refo kerken zoals jij voorstelde eens in de zoveel tijd een jeugddienst houden, met de vorm van de jeugd. Maar idd naast de gewone dienst (al moet je daar altijd oppassen dat het geen dienst wordt met de vorm van de ouderen, waar komt hun monopolie vandaan?)

Zoek de jeugd op! Ga naast ze zitten, en vertel de waarheid op zo'n manier dat ze willen luisteren en het ook begrijpen.

Het is zo eeuwig jammer als ze het evangelie verstoten omdat de vorm hen niet aansprak.

Robert

Ik vind het diep triest dat er een jeugdkerk is die onderwerpen als 'de bijbel, ook voor jou' houd en daarmee refo-jeugd trekt. Ik vind het triest dat zulke 'basic' onderwerpen niet meer op het hart worden gebonden in kerk en op cat. Als ik eerlijk ben is er al die tijd dat ik op cat heb gezeten nooit echt aangedrongen op het belang en de moeilijkheden van het bijbellezen, laat staan dat er praktische tips zijn gegeven... Wát hebben we aan mensen die de vragen van Hellenbroek of het Kort Begrip op kunnen dreunen, maar zelf niet de Schrift lezen?

Wat is er mis mee, dingen opnieuw te horen? De wet hoor je ook elke week, dus waarom niet een keer zoiets.

Verder kan ik me heel goed vinden, in wat Robert zegt, een kerk is samenkomst van de gemeente, en als daar eens op een "andere" manier invulling aan wordt gegeven, moet dat toch kunnen, helemaal als "extra" dienst.

Op zich een goede zaak, die jeugddiensten, bij ons in de kerk zijn ze er ook mee bezig, maar daar ben ik nog niet geweest, ik heb de indruk dat het praise gehalte daar heel hoog is. Een beetje té veel, de evangelische kant op.
Ik veroordeel het niet, maar het spreekt mij niet aan. Doe mij maar een goede, hedendaagse preek, met herkenbare voorbeelden, en waar je wat aan hebt! En dan het liefst in het Nederlands-2004, en niet in oude woorden.

Het dansen in de Kerk is niet zo nieuw ;de Kopten in Afrika een van de oustste Christelijke Kerken,dansen de diakenen bij bijzondere gebeurtenissen in de Kerk .Ook in het OT kennen wij de dans,David voor de Ark uit,en er werd toen der tijd heel wat gedanst.

Het dansen in de Kerk is dan ook bij de Reformatie,Romana,Orthodoxie onbekend ,gevolg vaneen andere Liturgische Traditie.

Onder de huidige jonge generatie(of refo ouders dat nu goed vinden of niet) is er nu eenmaal een danscultuur daar wordt in de Jeugdkerkbeweging gebruik van gemaakt.

Laten wij niet oordelen dat is niet aan ons,enwat niet echt is zal vergaan als rook.

Ook ik ben afgelopen zondagavond naar een jeugdkerk geweest. Het viel ook mij niet tegen, en ik was ook redelijk positief.

Oorspronkelijk gepost door Annelies21

Oorspronkelijk gepost door Breekijzertje

Oorspronkelijk gepost door memento PS> Nogmaals, ik ben zelf tégen het verschijnsel jeugdkerken omdat het iets is wat opkomt uit de evangelische hoek.

en alles wat uit die hoek komt is per definitie FOUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......... :$:$


Een 'breekje' van Breekijzertje

dat denk ik wel ja!!
Weet jij goede dingen dan?

Net zoveel als de goede dingen uit alle hoeken. :%