Misschien een rare vraag maar toch wil ik hem stellen. Afgelopen zaterdag ook een verjaardag gehad waarop we ons dit ook afvroegen.

De CU zegt dat ze de bijbelse normen en waarden willen overdragen? Is dat wel zo? Volgens mij maken ze bewust een selectie om zo min mogelijk mensen tegen het borst te stoten. Is dat wel bijbels?

Als voorbeeld: De CU staat voor 100% achter de geboden. Hierdoor kiezen ze voor zondagsrust. Maar als er gestemt moet worden over een gebedshuis van een ander geloof dan schijnen de 10 geboden opeens niet meer te gelden! Zo zijn er nog meer voorbeelden aan te halen.

Mijn stelling is dan ook: De CU is christelijk/bijbels tot op zekere hoogte!

De vraag is of 'voor' een gebedshuis van een ander geloof stemmen onbijbels is.

Beste Kridje,

Het verschil tussen zondagsrust bevorderen en gebedsruimten toestaan is het volgende:

Vrijheid van Godsdienst is een grondrecht

Bovendien maken christenen ook gebruik van deze vrijheid. De SGP wil die vrijheid alleen voor zichzelf, de Christenunie zegt: nee, wij moeten aanhangers van andere godsdiensten niet dwingen om over te gaan naar de waren godsdienst.

Natuurlijk hoopt de CU ook dat iedereen de ware God gaat dienen, maar dan wel aks vrije keus. De kerk heeft hier de taak om het evangelie aan bv moslims te brengen, (doen de aan de SGP gelieerde kerken dat ook voldoende? ) De overheid moet voorwaarden scheppen zodat de ware godsdienst onbeperkt voortgang kan vinden, maar dat is het uiterste.

De vergelijking met de zondagsrust gaat nie op, want de CU maakt zelf geen 'gewoon' gebruik van de zondag. Stel nou dat de CU zou zeggen: alleen wij mogen op zondag voetballen, ja kijk, dan waren ze hypocriet. Maar nu zegt de CU : iedereen moet de mogelijkheid krijgen om de zondag goed te vieren. En volgens mij is zondagsontheiliging geen grondrecht.

Hoe spreekt Gods Woord over godsdienstvrijheid?

Vertel eens? Misschien moet je zeggen: Hoe spreekt Gods Woord over de taak van de overheid t.o.v. de godsdienstvrijheid? Volgens mij soreekt GOds Woord in dit verband alleen over Israël.

[Aangepast op 11/3/03 door bjdendekker]

Romeinen 13 spreekt erover dat de overheid Gods dienares is ons ten goede.
Wanneer dient men God? Als men niet alleen de tweede tafel, maar ook de eerste tafel als politieke richtlijn en eis wil stellen. Wat staat er vervolgens in de eerste tafel? Dat je geen andere goden mag hebben.
Aangezien de overheid verantwoordelijkheid draagt voor de openbare orde en niet voor het priveleven (men kan geen gewetens dwingen), moet men openbare gebedshuizen van andere godsdiensten verbieden. Ter ere Gods en tot heil van de mensen.

Ik zie niet in wat daar mis mee is.

Toch hebben ook de CU parlementariers trouw beloofd aan de grondwet. Eerder is al een keer ingegaan op de vraag in hoeverre dat Christelijk is, maar deze belofte of eed moet men wel serieus nemen.

Ik snap dat hele SGP standpunt nooit goed. Als je jong bent wordt je verhalen verteld over de martelaren in de vroeg-christelijke kerk. De kerk werd vervolgd en volgens mij is iedereen het ermee eens dat dat niet leuk is.
Honderden jaren later waren verschillende hervormers hun leven ook niet zeker.

Wat dit betreft zouden christenen dus moeten weten hoe het is om vervolgd te worden. Het is niet fijn, maar het opmerkelijke is dat wanneer een kerk vervolgd wordt, hij alleen maar blijkt te groeien. Vervolgingen hebben een tegenovergesteld effect!

Daarom snap ik niet dat de SGP zulke standpunten in kan nemen, zeker omdat ze volgens mij wel graag willen dat christenen in moslimlanden hun geloof vrij kunnen beleven. Waar ik me aan stoor is de blindheid waarmee dan gemeten wordt: moslimlanden moeten christenen niet onderdrukken, maar de SGP mag wel moslims onderdrukken. Dat valt natuurlijk niet te verkopen.

De maat waarmee jij meet daarmee wordt je zelf gemeten. Als de SGP het bijzonder moslimonderwijs wil afschaffen, zal dit in Nederland tot effect hebben dat het christelijk bijzonder onderwijs ook wordt afgeschaft (eigen ramen ingooien?) Het recht waardoor er een partij als de AEL kan bestaan, houdt ook in dat er een partij als de SGP kan bestaan, met ook niet echt democratische standpunten.

Maar quazzi, het kan toch niet zo zijn dat zodra de SGP aan de macht zou komen, ze de islamieten etc. met wapens enzo vervolgen. Wat versta jij onder vervolgen.

Het verschil tussen bv een AEL en de SGP is dat de SGP niet zo radicaal is. Zag laatst een bijeenkomst van de AEL, daar hing toch wel een agressief sfeertje. Een opzwepende spreker die mij deed denken aan een dictator van 60 jaar geleden.

Dat is volgens mij heel wat anders dan de door jullie genoemde radicale standpunten van de SGP.


tukkertje

Oorspronkelijk gepost door bjdendekker
Vertel eens? Misschien moet je zeggen: Hoe spreekt Gods Woord over de taak van de overheid t.o.v. de godsdienstvrijheid? Volgens mij soreekt GOds Woord in dit verband alleen over Israël.

[Aangepast op 11/3/03 door bjdendekker]

Anders verwoord: Gods Woord is niet de norm want wij als mensen gaan zelf bekijken wat toepasbaar is!

Ik kan ook helemaal met Refojongere zijn reacite instemmen!

Twee dingen:

1. Volgens mij zei bjdendekker niet dat wij Gods woord als norm moeten laten vallen om zelf te kiezen wat toepasbaar is, hij zei dat wat Gods Woord zegt over de overheid met name op Israël slaat. Jezus' enige opmerking over de overheid is: 'geef des keizers wat des keizers is'. Daaruit trek ik - voorzichtig, dat wel - de conclusie dat God zich niet zo heel erg met politiek bezig houdt, maar met mensen (en dus ook politici, maar niet politiek).

2. Mensen kijken altijd wat toepasbaar is uit het Woord van God, ook jij. Het toepassen van Gods Woord is toch juist wat van ons gevraagd wordt? Dus het zoeken hoe Gods Woord toepasbaar is, houdt niet in dat je Gods Woord als norm laat vallen, juist niet!

En om de CU meteen 'onbijbels' te noemen is een zeer typisch 'rechts-christelijk' tikje.

De CU zegt van het CDA dat ze onchristelijk is. De SGP van de CU dat ze onbijbels is.

Waar zijn we mee bezig? Gaan alle christenen straks alleen nog maar tegen elkaar roepen dat ze onchristelijk / onbijbels zijn?

Jep, want dat voelt zo lekker zelf-verheerlijkend... volgens mij was het trouwens iets waar Jezus zich zelf niet mee bezig hield, maar zijn discipelen wel om berispte (de bekende anecdote van Johannes en Petrus die een 'ik ben de beste, nee ik, nee ik, nee ik' discussie voerden)

Oorspronkelijk gepost door Robert
En om de CU meteen 'onbijbels' te noemen is een zeer typisch 'rechts-christelijk' tikje.

De CU zegt van het CDA dat ze onchristelijk is. De SGP van de CU dat ze onbijbels is.

Waar zijn we mee bezig? Gaan alle christenen straks alleen nog maar tegen elkaar roepen dat ze onchristelijk / onbijbels zijn?

Zo te merken begrijp je het verkeerd! Natuurlijk ben ik blij dat er een CU is!
Maar tijdens de verkiezing had de CU een grote mond door te zeggen dat ze voor bijbelse normen en waarden gaan. Naar mijn idee gaat dit gewoon niet op, want de bijbel wordt toegepast waar het volgens hun kan. Dit is gewoon krom want als je aangeeft voor 100 % voor bijbelse normen en waarden te gaan dan moet je dat ook doen! Anders moet je deze woorden niet zeggen. Dus zowel de eerst als tweede tafel van de geboden en niet een gedeelte ervan.

Oorspronkelijk gepost door kridje
Zo te merken begrijp je het verkeerd! Natuurlijk ben ik blij dat er een CU is!
Maar tijdens de verkiezing had de CU een grote mond door te zeggen dat ze voor bijbelse normen en waarden gaan. Naar mijn idee gaat dit gewoon niet op, want de bijbel wordt toegepast waar het volgens hun kan. Dit is gewoon krom want als je aangeeft voor 100 % voor bijbelse normen en waarden te gaan dan moet je dat ook doen! Anders moet je deze woorden niet zeggen. Dus zowel de eerst als tweede tafel van de geboden en niet een gedeelte ervan.

Nu ben ik geen CU-stemmer (hoewel...gisteren toch CU gestemd), maar ik denk dat je hier de fout maakt door Nederland in de plaats van Israël te zetten.

Je moet je het volgende voorstellen: het hele volk Israël dat zich verzamelde voor de berg en vervolgens de geboden kreeg. Zij waren het uitverkoren volk dat zich niet in moest laten met andere goden. Dat wil niet zeggen dat God het goedkeurde dat andere volken dat wel zouden doen, maar Israël was het uitverkoren volk. God gaf het gebod dat joden geen andere goden mochten dienen, omdat ze Hem toebehoorden.

Nederland is geen uitverkoren volk en al helemaal geen christelijke natie. Voor zover je het gebod wilt naleven: zorg er dan voor dat er geen andere goden in het leven van de christenen (zij die Hem toebehoren) in Nederland komen. Voor er anderen worden aangewezen die geen christen zijn en voor wie dat gebod dus niet geldt (zij die geen jood en geen christen zijn) moet je in je eigen leven kijken. En helaas komen er in christelijk Nederland genoeg afgoden voor: geld, macht, sex, etc.