de tale Kanaäns

Lecram · Bericht door **Lecram** » 24 jul 2004, 18:12

Oorspronkelijk gepost door Wouter
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Hoe goed is het als we in de preek mogen horen dat 'het kleinste geloof rechtvaardigt' en dat door dit kleinste geloof onze zonde vergeven zijn.

De verwarring en geestelijke verwarring / aanvechting worden juist veroorzaakt door al die veelal onbijbelse terminologie.

Inderdaad kan de Duivel deze verwarring gebruiken om een kind van God aan te vechten. Maar God staat toch in voor z'n eigen werk? Ook komen we deze termen niet direct tegen in de Bijbel, maar dat wil niet zeggen dat een kind van God dat niet zo ervaren kan. En wanneer predikanten zo preken, dan weten we toch dat God mensen wil roepen uit de duisternis tot Zijn wonderbaar licht, door de dwaasheid der prediking. NIETS staat God in de weg.

Dit mag nooit en nimmer een reden zijn om bepaalde terminologie of prediking recht te praten. De predikant heeft een enorme verantwoordelijkheid als het gaat om het Woord dicht bij de hoorders te brengen.

Hoorde eens een beeld van een lam dat geboren moet worden. Als je het niet goed aanpakt gaat het lam kreupel door het leven. Willen we dit de pasgelovenden aandoen?

gerrit de 2e · Bericht door **gerrit de 2e** » 24 jul 2004, 20:11

Tale kanaäns is voor mij een gezelschapsdialect.
Hooguit zou ik kunnen zeggen dat Rom. 7 tale kanaäns is, omdat ik daarin mezelf erken. In dat geval is bedoelde terminologie een pep-taal onder mensen die het niet bij Christus zoeken, maar geloofswarmte bij elkaar menen te vinden.
Per direct mee stoppen, en gewoon Nederlands praten!!

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 26 jul 2004, 12:03

Waarschijnlijk op Psalm 32:

Een onderwijzing van David. Welgelukzalig is hij, wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is / Welgelukzalig is de mens, dien de HEERE de ongerechtigheid niet toerekent, en in wiens geest geen bedrog is.

De Heere zegt ons echter hier bij monde van David wat vergeving is!

Vergeving van overtreding, bedekking van schuld en het niet toerekenen van de ongerechtigheid.

jacob · Bericht door **jacob** » 26 jul 2004, 12:09

zo zie je maar weer eens hoe duidelijk de tale kanaans het allemaal maakt

Adorote · Bericht door **Adorote** » 26 jul 2004, 12:12

Oorspronkelijk gepost door gerrit de 2e
Tale kanaäns is voor mij een gezelschapsdialect.
Hooguit zou ik kunnen zeggen dat Rom. 7 tale kanaäns is, omdat ik daarin mezelf erken. In dat geval is bedoelde terminologie een pep-taal onder mensen die het niet bij Christus zoeken, maar geloofswarmte bij elkaar menen te vinden.
Per direct mee stoppen, en gewoon Nederlands praten!!

:u:u:u:u.

Heel dat taaltje heeft niets met de Kerk van doen.

Mensen komen tot geloof door getuigenis van gelovigen die normaal Nederlands spreken.

Pim · Bericht door **Pim** » 26 jul 2004, 12:39

Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Majorca
Maar een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld.
Psalm 32:1

Welgelukzalig is hij, wiens overtreding vergeven, wiens zonde bedekt is.

Een Hebreeuwse manier van spreken waarbij met door middel van een herhaling (dus hetzelfde zeggen) iets versterkend wil uitdrukken.
Met de uitdrukking die ik aanhaalde wordt dan ook niet hetgeen Ps. 32 zegt bedoeld, maar iets anders, en dat heb ik uitgelegd.

Niek,

Zie bovenstaand een gedachtenwisseling tussen Orckie en mij eerder in deze topic. Het is dus (volgens Orckie) NIET Psalm 32.....

[Aangepast op 26/7/04 door Pim]

Pim · Bericht door **Pim** » 26 jul 2004, 12:45

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Oorspronkelijk gepost door Majorca
Oorspronkelijk gepost door Wouter
>>>>Niet zo flauw Wouter, ik hoop niet dat je ook zo evangeliseert.

ik vraag me werkelijk af wat het verschil is tussen een geopenbaarde en een toegepaste Christus. >>>>>>

Dis is ook niet flauw bedoelt. Het is gewoon duidelijk dat je iets niet begrijpt, wanneer je er geen kennis van hebt. (terminologie).

Een geopenbaarde Christus>> de zondaar zoekt het leven buiten zichzelf, maar heeft, in zijn beleving , geen deel aan die Christus.

Een toegepaste Christus>>>> De zondaar mag weten, door het geloof, dat Christus voor hém betaald heeft. Heel persoonlijk.
kanttekening: een geopenbaarde Christus betekent dat Chrisus aan een hongerende ziel is geopenbaar in Zijn noodzakelijkheid, gewilligheid en algenoegzaamheid én dat de ziel de toevlucht tot Christus neemt. Een toevluchtnemend geloof wordt dat ook wel genoemd. Als het geloof in werking is, dan "ligt er niets tussen", en zijn de zonden, naar de beleving ook "bedekt".
Maar een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld.
Een toegepaste Christus leert zo'n zondaar kennen in het verloren gaan onder Gods recht, en wanneer het bloed van Christus in de dadelijkheid toegepast mag worden aan de posten van het hart. Dan komt er meer zekerheid van het geloof, de persoon durft dan te getuigen dat Christus de Zijne is. Uiteraard geeft dit meer vastheid in het geestelijk leven, en dezulken worden dan ook weleens "bevestigde christenen" genoemd. Maar ook zij kunnen het met hun bevindingen niet stellen, en moeten het alleen hebben van het zakken en zinken op die Rots der eeuwen, Christus en Dien gekruisigd.
En jij vind dat iedereen een dergelijke dwaalleer voor waar moet aannemen? Ik ga nu en mijn ADSL ligt er thuis uit, maar hier wil ik volgende week graag op terugkomen.

Even deze opmerking in herinnering roepen!

Majorca · Bericht door **Majorca** » 26 jul 2004, 16:23

Oorspronkelijk gepost door anemoon
majorca zei: 'een bedekte schuld is nog geen vergeven schuld'

ik vroeg hem:
'maar wat het bovenstaande regeltje betekenen mag???
nou ja, ik word saai en blijf in herhaling vallen, maar waar staat dat nou weer in de bijbel?
majorca, please, wanneer je dan op al die andere vragen geen antwoord wil geven, geef me dan aub een aantal bijbelteksten, wat mij betreft mag je ze zelfs nog uit hun verband rukken, maar ik wil echt weten waar ergens in de bijbel teksten staan waar jij uit opmaakt dat een vergeven schuld nog geen bedekte schuld is, waaruit ik dat verschil kan opmaken'

maar ik heb nog steeds geen antwoord ontvangen

ik heb op al je andere vragen een antwoord gegeven, beste meid, en deze zal ik ook nog wel even uitwerken.

Voor de duidelijkheid: deze uitdrukking staat NIET in de bijbel, evenmin als de uitdrukking Drie-eenheid, wat ondertussen wel een belangrijk begrip in de gereformeerde theologie is. De zaak staat vele malen in de Bijbel. Nogmaals, daar kom ik op terug. Voor de ongeduldigen heb ik alvast een heel goed boek aangegeven, waar u dit onderscheid (maar dan weer in andere woorden - mag het? ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is) en zal dat maar wéér doen: John Owen: Bij U is vergeving. Den Hertog, Houten.

Majorca · Bericht door **Majorca** » 26 jul 2004, 18:33

Oorspronkelijk gepost door anemoon
ik heb op al je andere vragen een antwoord gegeven, beste meid
o ja?

dan zal ik eens gauw gaan kijken op die andere topics... ik ben benieuwd!

deze uitdrukking staat NIET in de bijbel
o.k., dan weet ik voldoende, dan leg ik hem naast me neer

OK; jij gelooft dus ook niet in de Drie-eenheid?