Ik ben een echte sgp stemmer, het cu (ik kan er niets aan doen) vind ik een partij zonder enige visie. En het cda, kan de c er wel voor weg halen. er zitten diverse homo's in de cda fractie.

Ik ben wel overtuigd SGP-er hoewel er ook dingen zijn (gepasseerd) die de schoonheidsprijs niet verdienen. De discussie over de positie van vrouwen in de partij is niet echt netjes verlopen en over het punt van scheiding van kerk en staat wordt in de praktijk ook zo hier en daar nog wel wat verschillend gedacht. Toch is de SGP de partij met het helderste standpunt ten aanzien van principiele onderwerpen. De inzet van de SGP-ers in de debatten en de talloze babbelboxen in het Binnenhof dwingt wel respect af. CU is al sinds de oprichting meer met zichzelf bezig dan met politiek. Positie in het politieke spectrum wordt niet helder, waar staan ze eigenlijk voor? CDA doet het goed. Kritiek op de C is makkelijk te geven maar ze dragen wel regeringsverantwoordelijkheid. En da's toch anders dan oppositie voeren. Ik hoop oprecht dat CDA weer een berg zetels binnensleept. Maar CDA is wel in de eerste plaats een democratische partij die ook nog christelijk is. Dat er homo's in de fractie zitten lijkt me niet zo belangrijk, zegt niets over het wel of niet christelijk politiek kunnen bedrijven. Behalve als ze er mee te koop lopen natuurlijk, da's ook niet nodig.

Conclusie: als je wat voor principiele politiek voelt blijft SGP over. Ik zou zeggen: stemmen maar want zoals het er nu uitziet hebben ze nog wat extra nodig om een derde zetel te halen.

limosa

Vragen die je moet stellen bij dit ondewerp zijn:

1. moeten wij als christenen een theocratie stichten?
2. hoe bedrijf je christelijke politiek, of kun je alleen als christen politiek bedrijven.
3. wat is de taak van de overheid.
4. wat is de taak van een christen.
5. wat is bijbels.

Antwoorden, wat mij betreft:

1. Nee, absoluut niet. Er was maar één theocratie, nml Israël. Uit niets in het nieuwe testament blijkt dat er voor de wederkomst weer één zal komen (met wereldse, menselijke leiders) nog worden christenen opgeroepen er één te stichten.

2. Je kan geen christen-politiek bedrijven. Er is geen enkele bijbelse uitleg over hoe dat zou moeten. Je kunt wel als een christen politiek bedrijven, zoals je als een christen kunt werken. Dan denk ik bv. aan wat Jezus leert in de bergreden.

3. De taak van de overheid is het handhaven van rust en vrede en orde, het beschermen van zwakken, het behouden van gerechtigheid.

Dit betekent pertinent niet dat de overheid een moraal moet opdringen, ethische wetten moet voorschrijven of het christendom moet verspreiden. Laat staan te vuur en te zwaard. Christenen moeten dat wel (het laatste natuurlijk niet) en dus kunnen personen die regeringsverantwoordelijkheid dragen WEL getuigen. Maar niet in hun rol als overheid.

4. De taak van de christen zelf is het verspreiden van het evangelie. Niet het verspreiden van normen en waarden, daar worden we nergens toe opgeroepen. Het goede nieuws moet worden verteld. De normen en waarden komen daarna! Wat zal het baten als een homofiel stopt met het practiseren van zijn geaardheid, zijn auto op zondag niet meer wast en niet meer vloekt, maar hij kent het evangelie niet?

5. Dit is het moeilijkste. Zoveel christenen, zoveel meningen over wat bijbels is. Hoe kun je op die manier een theocratie oprichten, laat staan christelijke politiek bedrijven.

Dat blijkt al, want er zijn 3 christelijke partijen. Tenminste, 2 christelijke en 1 gereformeerde.

Het is al moeilijk om overeenstemming te bereiken over hoe een christen moet leven. Laat staan dat wij over een ander moeten beslissen hoe hij of zij moet leven, terwijl hij of zij Christus niet kent. (zie oa. mijn onderschrift)

Daarom stem ik absoluut principieel CDA.
Het SGP ligt mijlenver buiten mijn principes, juist vanwege het theocratisch ideaal, en de wil om het geloof te vuur en te zwaard te verspreiden.

Kleinigheden zoals de vrouw in de partij tonen enkel aan dat het SGP totaal haar verantwoordelijkheid als overheid niet begrijpt.

Ik ken mensen uit de top van het CDA, en ik weet dat het christenen zijn. Die geloven dat Christus gestorven is voor hun zonden. Ze zijn lid van christelijke gemeenten en zien de bijbel als de basis voor hun leven.

En op die manier willen zij als christen het land besturen.

Als de overheid besluit dat homo's niet meer mogen trouwen, en 80% van de bevolking is het daar niet mee eens, en gaat de straat op, om te rellen. Dan doet de overheid het niet goed. De overheid moet de rust bewaren.

Het is aan christenen om het evangelie te verspreiden. En dan wel eerst het evangelie, en daarna kan als christenen onderling in vriendschap en liefde over het moraal worden gesproken.

De CU...... dat is het CDA in het klein.
Als de CU groot wordt en zou moeten regeren zou ze dezelfde compromissen moeten sluiten. Ik wou dat ze samen zouden gaan....

Zomaar wat kanttekeningen:

3. De taak van de overheid is het handhaven van rust en vrede en orde, het beschermen van zwakken, het behouden van gerechtigheid.

Helemaal mee eens. Maar dit is algemeen en geldt voor alle partijen.

Dit betekent pertinent niet dat de overheid een moraal moet opdringen, ethische wetten moet voorschrijven of het christendom moet verspreiden. Laat staan te vuur en te zwaard. Christenen moeten dat wel (het laatste natuurlijk niet) en dus kunnen personen die regeringsverantwoordelijkheid dragen WEL getuigen. Maar niet in hun rol als overheid.

Opdringen is nooit goed en zeker geen goede remedie. Je moet in dit leven op álle terreinen (dus ook politiek) getuigen en niet overtuigen, óók in de rol van overheid. Dat is de plicht van ieder Christen.
Wanneer je ervan uitgaat dat het Christendom de enige ware godsdienst is en alle andere dus valse godsdiensten mag je daar als belijder van de ware godsdienst ook streven naar uitbreiding, wederom op alle terreinen.

4. De taak van de christen zelf is het verspreiden van het evangelie. Niet het verspreiden van normen en waarden, daar worden we nergens toe opgeroepen. Het goede nieuws moet worden verteld. De normen en waarden komen daarna! Wat zal het baten als een homofiel stopt met het practiseren van zijn geaardheid, zijn auto op zondag niet meer wast en niet meer vloekt, maar hij kent het evangelie niet?

Inderdaad, wanneer de SGP de grootste van het land zal zijn, ís er al heel wat veranderd.
Als christen-politicus en als SGP-er (CU-er, CDA-er) heb je wat uit te dragen.
Er is er één die daar de vruchten op kan geven, dat is God. Wanneer God in Nederland zal werken komen de normen en waarden vanzelf. Maar we hebben wel de opdracht onze visie in deze uit te dragen!!

5. Dit is het moeilijkste. Zoveel christenen, zoveel meningen over wat bijbels is. Hoe kun je op die manier een theocratie oprichten, laat staan christelijke politiek bedrijven.

Dat blijkt al, want er zijn 3 christelijke partijen. Tenminste, 2 christelijke en 1 gereformeerde.

Het manco van het door de zonde besmeurde hedendaagse christendom.

Als de overheid besluit dat homo's niet meer mogen trouwen, en 80% van de bevolking is het daar niet mee eens, en gaat de straat op, om te rellen. Dan doet de overheid het niet goed. De overheid moet de rust bewaren.

Nogmaals, wanneer 80% van de bevolking er niet achter staat zal de christelijke politiek niet zoveel macht hebben om zo'n wet terug te draaien.
Desondanks ben ik het met deze visie niet eens, Robert. We moeten ons niet aanpassen aan iets onbijbels omdat de meerderheid dat wil. De Bijbel leert ons wel anders.

Je moet in dit leven op álle terreinen (dus ook politiek) getuigen en niet overtuigen, óók in de rol van overheid. Dat is de plicht van ieder Christen.

Niet in de rol van overheid.
Jan-Peter Balkenende heeft de rol om premier van alle nederlanders te zijn.
Als persoon is hij een christen. Hij kan juist door zijn rol goed uit te voeren als christen respect afdwingen.

Wanneer je ervan uitgaat dat het Christendom de enige ware godsdienst is en alle andere dus valse godsdiensten mag je daar als belijder van de ware godsdienst ook streven naar uitbreiding, wederom op alle terreinen.

Dat zou zo zijn als het christendom op zo'n manier uitgebreid zou kunnen worden. Maar wij geloven dat het christendom een persoonlijk geloof is, dat door de Heilige Geest in het hart wordt gelegd.

Het is onmogelijk om het van bovenaf op te leggen. Dat roept eerder aversie op.

Het christendom is geen normen-en-waarden container dat probeert een samenleving te veranderen.
Het christendom verandert mensen.

En dan hoop ik uiteraard dat 100% van alle mensen in dit land wordt veranderd. Maar op die manier, van persoon tot persoon, en niet van bovenaf. (van overheidswege dan, want uiteraard gebeurt het wel van het echte bovenaf )

Als christen-politicus en als SGP-er (CU-er, CDA-er) heb je wat uit te dragen.

Nee, als CHRISTEN heb je wat uit te dragen, ongeacht wat je positie is. Ik doe mijn werk als christen, maar ik doe geen christelijk werk. Als ik als programmer christelijk zou moeten werken zou dat betekenen dat ik bijbelteksten tussen de code-regels zou moeten typen. Maar iedereen is het er mee eens dat ik dat niet moet doen. Dat zou juist aversie oproepen. Ik moet mijn werk juist goed doen, en een goed werknemer zijn.

Zo moet een politicus zijn werk goed doen, maar geen bijbelteksten tussen de regels doortypen. Die bijbel is zijn eigen motivatie en drijfkracht, maar omdat andere die bijbel niet accepteren, kan je de bijbel dus niet als argument gebruiken.

Er is er één die daar de vruchten op kan geven, dat is God. Wanneer God in Nederland zal werken komen de normen en waarden vanzelf. Maar we hebben wel de opdracht onze visie in deze uit te dragen!!

Nee, als mensen zich bekeren en de Heilige Geest in hun harten zal wonen, dan zal de samenleving veranderen. Maar maak niet de fout het christendom met een normen-en-waarden container te verwarren. De verlossing van de zonde door Christus, dat is ons geloof. De rest zijn vruchten. Fixeer niet op de vruchten, fixeer op de wortel. Dan komen de vruchten vanzelf. Zonder wortel, geen vruchten.

Desondanks ben ik het met deze visie niet eens, Robert. We moeten ons niet aanpassen aan iets onbijbels omdat de meerderheid dat wil. De Bijbel leert ons wel anders.

Wij moeten ONS niet aanpassen, ondanks dat de meerderheid er anders over denkt kunnen wij persoonlijk nog wel zo zijn. We moeten alleen niet proberen ANDEREN aan te passen.

De enige boodschap die wij voor anderen hebben is dat Christus hun Kurios is.

Nee, als CHRISTEN heb je wat uit te dragen, ongeacht wat je positie is. Ik doe mijn werk als christen, maar ik doe geen christelijk werk. Als ik als programmer christelijk zou moeten werken zou dat betekenen dat ik bijbelteksten tussen de code-regels zou moeten typen.

Het zal duidelijk zijn dat je voorbeeld niet helemaal juist is.

Ieder beroep is een 'Goddelijk beroep' zoals het klassieke trouwformulier zegt. Het geloof is verweven met het dagelijks werk. In sommige beroepen is de verwevenheid met het geloof wat minder, echter wanneer ik denk aan zorg, onderwijs en in dit geval politiek is het zeker een taak om getuigend je werk te doen! Een ieder is in de kring waarin hij werkt geroepen te getuigen. Ook onder collega's en dergelijke. Dan hoef je niet gelijk aan te komen met bijbelteksten maar laat in 'daad, gewaad, gelaat en gepraat zien en horen waar je voor staat!

Dus niet het beroep loskoppelen van het christen-zijn!!

Gods Woord moet het te zeggen hebben over elk terrein van het leven!
Waarom zou de politiek dan opeens niet meer onder het gezag van Gods Woord staan, Robert? Dan moeten we opeens de politiek aanpassen aan de meningen van het volk?

Gods Woord heeft gezag over elk mens, of ze dat nu erkennen of niet! Stel dat de meerderheid van mening is dat je belasting mag ontduiken, dan ga je toch op grond van Gods Woord zeggen dat dat ongeoorloofd is, of moet je dan het hele volk willen dienen?

Het geloof is verweven met het dagelijks werk.

Amen.

wanneer ik denk aan zorg, onderwijs en in dit geval politiek is het zeker een taak om getuigend je werk te doen!

exact, als christen getuigend je werk uitvoeren!

Dus niet het beroep loskoppelen van het christen-zijn!!

Dan heb je me verkeerd begrepen,
ik sta er juist voor om altijd en overal christen te zijn. Ik bestrijd veel meer de idee dat je anderen moet dwingen christen te zijn, en in dit geval om als christen te leven.

Alleen door te getuigen kan de Heilige Geest ons gebruiken om andere te overtuigen. Dit kan juist niet door andere te moraliseren, berispen of te dwingen zaken te doen waar ze (nog) geen belang aan hechten of waar ze het mee oneens zijn.

Niet omdat ze niet onder God's wet vallen. Dat zeker! Maar meer omdat ze niet weten dat ze daar onder vallen. Maar dat laatste vertel ik pas nadat ik de verlossing door Christus heb verteld.

Conclusie, de juiste volgorde m.i. is:
bv. tegen een homofiel:
1. vertel het evangelie
2. bid dat de Heilige Geest in hem mag werken.
3. geef hem God's Woord, en bespreek de gevolgen van het volgen van Jezus.

Dat is heel wat anders dan als politicus homofielen te verbieden dat te doen wat hen in het diepste van hun wezen raakt.

Dat is ook onze taak niet! Onze taak is het verspreiden van het evangelie, niet het verspreiden van het moraal.

Lees goed hoe Paulus het evangelie verkondigd! En pas later in zijn brieven bespreekt hij zaken zoals homofilie.

Waarom zou de politiek dan opeens niet meer onder het gezag van Gods Woord staan, Robert? Dan moeten we opeens de politiek aanpassen aan de meningen van het volk?

Helaas leven miljoenen in dit land niet onder het gezag van Gods Woord. En dat betreur ik absoluut! Niet alleen omdat ze zelf het mooiste wat God gegeven heeft missen, maar ook omdat het God toekomt.

We kunnen al deze mensen niet op de politieke manier onder Gods Woord brengen. Dat probeerde Clovis al, en vele pausen na hem. De enige manier waarop mensen onder God's woord komen is door persoonlijke gesprekken, en dan alleen door de Heilige Geest.

Je kunt als politicus wel getuigen! En vertellen wat het belangrijkste is voor jou. Uitdragen wat jouw drijfveer is om je werk te doen.

Gods Woord heeft gezag over elk mens, of ze dat nu erkennen of niet! Stel dat de meerderheid van mening is dat je belasting mag ontduiken, dan ga je toch op grond van Gods Woord zeggen dat dat ongeoorloofd is, of moet je dan het hele volk willen dienen?

De overheid is uiteindelijk het volk zelf. Als de meerderheid in dit land geen belasting wil betalen zal die wet worden afgeschaft, zullen de armen niet meer worden gevoed, zullen er geen wegen worden aangelegd en zal er geen recht meer worden gesproken. Maar de meerderheid van dit land wil dat wel.

Dus betalen we (nog steeds morrend) belasting.

Maar dit is een zaak van het publiek!
Er zijn ook persoonlijke zaken.
voorbeelden van publieke zaken:
- gay pride parade
- love parade
- de gevolgen van drugsgebruik
- dronkenschap

Dit zijn zaken die het publieke belang dienen, en die je m.i. ook daarom als overheid moet kunnen verbieden. Allereerst omdat het tegen God's Wil ingaat, maar ook omdat je het uit kunt leggen (God's Wil is goed, en dus uit te leggen)

persoonlijke zaken zijn meer:
- homofilie
- zondagsrust

het is heel moeilijk om als overheid invloed te hebben op het leven van individuen.

Je kunt dus zeer goed als christen politiek bedrijven, door als christen het publieke belang te dienen (waar de overheid ook voor is) maar je bemoeien met het persoonlijke leven van mensen, dan ga je denk ik in tegen dat wat in mijn signatuur staat. (oftewel, 1 Petrus 4:15)

Robert

Je kunt dus zeer goed als christen politiek bedrijven, door als christen het publieke belang te dienen (waar de overheid ook voor is) maar je bemoeien met het persoonlijke leven van mensen, dan ga je denk ik in tegen dat wat in mijn signatuur staat. (oftewel, 1 Petrus 4:15)

GEHEEL MEE EENS!

[q]GEHEEL MEE EENS![/q]

DUS je gaat CDA stemmen

Tijdens de SGP-verkeizingsbijeenkomst een schitterende opmerking gehoord waaruit blijk dat een christen vanuit principens niet op het CDA hoort te stemmen.

Als je namelijk op CDA stemt dan stem je ook voor de moslim en de hindoeaan die in het CDA zit en dat komt lekker overeen met de C.

Verder is het gewoon zo dat als je een C in je naam heb een christelijke getuigenis hoort af te leggen. Het is mooi dat Balkenende de minister-president is maar in tussen tijd laat hij het Nederlandse volk in de diepte van de zonde! Als vergelijking werd er op Richteren gewezen! Als we daar dan ook naar kijken hangen er donkere wolken boven Nederland! Zeker als je nagaat dat er christenen zijn die het eigenlijk hiermee wel eens zijn!

Als je namelijk op CDA stemt dan stem je ook voor de moslim en de hindoeaan die in het CDA zit en dat komt lekker overeen met de C.

De kerk gaat over het geloofsleven van mensen persoonlijk.
De overheid gaat over de besturing van het land.

Als een moslim en een hindoe het land op dezelfde wijze willen besturen als wij christenen lijkt me het heel goed om samen te werken.

Dan verwerpren we hun geloof, wat we zien als niet-waar, maar zijn we blij dat we dezelfde ideeen hebben over hoe we als samenleving samen moeten leven.

Of werk jij ook alleen maar met christenen? Luister jij op je werk niet naar ideeen van moslims?

In dit land leven christenen, moslims, atheisten en agnosten door elkaar. De overheid is er om de orde en de vrede te bewaren, er voor te zorgen dat er gerechtigheid is.

De overheid is niet verantwoordelijk voor het persoonlijke geloof van mensen.

Als jij denkt dat PvdA / VVD / D66 / SP een betere overheid zullen zijn dan het CDA moet je zeker SGP of CU stemmen.

Verder is het gewoon zo dat als je een C in je naam heb een christelijke getuigenis hoort af te leggen.

Ah, vandaar dat de SGP geen 'c' in haar naam heeft. Dan kan ze een gereformeerde getuigenis afleggen.

Nee, nogmaals, een politieke partij is er niet om te getuigen maar om te besturen.
De christenen in die partij moeten getuigen.

Net zoals mijn beroep niet het beroep van een evangelist is, ik ben ontwikkelaar. Maar als persoon getuig ik wel.

Het is mooi dat Balkenende de minister-president is maar in tussen tijd laat hij het Nederlandse volk in de diepte van de zonde!

Dus, toen David of Salomo koning waren werd er door niemand gezondigd?
Denk je echt dat Balkenende invloed heeft op het doen en denken van de mensen in Nederland?

Als vergelijking werd er op Richteren gewezen!

Waren er ook richters in Babel?
Als je me niet begrjipt, Nederland is niet met Israel te vergelijken, maar meer met Babel. Als jij denkt dat Balkenende het hele land even ont-seculariseerd leef je in een droomwereld.

Als we daar dan ook naar kijken hangen er donkere wolken boven Nederland! Zeker als je nagaat dat er christenen zijn die het eigenlijk hiermee wel eens zijn!

De donkere wolken hangen boven nederland als het CDA niet in de regering zit. Of ben je 8 jaar paars alweer vergeten?

Zonder het CDA over 8 jaar:
- geen bijzonder onderwijs
- homoparen kunnen adopteren
- stemmen op zondag
- geen subsidies voor kerken
- vrije meningsuiting voor predikanten aan banden.
- verruimde euthenasie
- wellicht pil van drion
- meer gen-manipulatie
- verplichte test op embryo's voor syndroom van down
- winkels elke zondag open

als de SGP en de CU maar hun ogen eens zouden openen, en de christenen maar eens samen zouden gaan werken ipv een versplinterde groepering te zijn.

De SGP wil niet een samenwerken met de CU, en niet vanwege de mening, maar omdat er VROUWEN in zitten! BIZAR!
dan heb jij het over principiele zaken?

Tijdens de SGP-verkeizingsbijeenkomst een schitterende opmerking gehoord waaruit blijk dat een christen vanuit principens niet op het CDA hoort te stemmen.

Tijdens het lezen van de Bijbel een schitterende opmerking gelezen waaruit blijkt dat een christen vanuit principens niet op de SGP hoort te stemmen:

"Doch dat niemand van u lijde als een, die zich met eens anders doen bemoeit. (1 Petrus 4:15)"

Hoe zit het overigens met de SGP-ers hier?
De discussie stopt hier op het forum gewoon zodra de argumenten niet meer gepareerd kunnen worden.

Stopt deze discussie ook na deze post?
Of gaan we inhoudelijk eens op de zaken in ipv elkaar (het CDA) constant in het onchristelijke hoekje te drukken, en jezelf vooral op de borst te slaan?

Robert

[Veranderd op 14-12-2002 door Robert]

"Euthanasie wetgeving gerealiseerd door het CDA"

Maar het CDA heeft op dat moment wel tegengestemd hoor, hoewel ik moet zeggen dat het CDA in de jaren 80 en misschien 70 heeft meegewerkt aan het ontwerp van die wetgeving.

"Zondagopenstelling houding CDA ???"

Weet ik niet, maar met die nieuwe wet van CU en PvdA heeft het CDA toch wel ingestemd (zij het met moeite) met D66 en VVD zat dat toch wel anders.

"Homohuwelijk waar was het CDA ????"

Het CDA heeft ook hier heftig geprotesteerd.

"Het CDA is net een kameleon ze assimileren gewoon mee de de grote menigte."

Klopt, maar in de politiek moet je nu eenmaal compromissen sluiten wil je een remmende invloed hebben op de niet-christelijke besluiten. Of je moet alleen aan de macht zijn. Het CDA probeert tenminste nog de zaken te remmen.

Stelling: Het CDA heeft in de regering meer remmende invloed dan het SGP en CU bij elkaar in de oppositie!