• Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

In de protestantse gemeente van Utrecht, de Jacobikerk, vroeger een gemeente die zeer hechte aan het Bijbels getuigenis en het Gereformeerd belijden.
Heeft nu besloten homoseksuele relaties in te zegenen, en stelt ook de ambten open voor praktiserende homoseksuelen.

Opvallend steeds hoe oppervlakkige prediking, leidt tot steunen op eigen inzichten, en anders lezen van de Bijbel,
de ambten opstellen voor vrouwen,
en later ook, het accepteren van homoseksuele praxis en ook voor diegenen, huwelijk en ambten op te stellen.

Vaak wordt de oppervlakkigheid gezien, als tijdsbetrokken, en staan in deze tijd, ook al roept men wij houden van aan het Gereformeerd belijden,
al gaat men er steeds meer tegenin.

Velen zien oppervlakkigheid slechts als, verschil van denken, of ruimte die gegeven moet worden, maar God is niet veranderd,
Zijn woord is niet veranderd,

Hoe kun je zeggen, wij nemen het woord van God serieus, maar er toch keihard er tegenin gaan?
Hoe kan men zeggen, wij staan in het Gereformeerd belijden en vinden dit waardevol, maar op allerlei vlakken er juist tegenin gaan?

Het verbaast mij dat jij met regelmaat bepaalde PKN gemeentes en preken wegzet als oppervlakkig. Het geeft mij de indruk dat jij jezelf hierin beter acht dan de ander.
De openingspost had ook op een andere wijze en zonder waardeoordeel geformuleerd kunnen worden en dan had je alsnog hetzelfde onderwerp kunnen bespreken.

En bovendien: ik herken helemaal niet dat de prediking daar oppervlakkig zou zijn. Dat is in hoge mate een kwestie van definitie.

Ik kom veel preken tegen die minder grondig en verdiepend zijn. Misschien bedoel je daarmee dat de prediking minder zwaar op de hand is. Dat is echter iets anders.

Beste Johann, Gottfried Walter,

Ik lees geen definitie van oppervlakkigheid in je posting.
Van Ruler omschreef het eens zo:

"Over Calvijn zullen we het maar niet hebben. De ultra-gereformeerden beroepen zich wel graag en veel op hem, maar als ze in hun leesdiensten eens de preken van Calvijn zouden lezen, zonder er bij te zeggen dat ze van Calvijn waren, dan zouden de meesten die preken maar lichte en oppervlakkige verhaaltjes vinden."

Wat een merkwaardige reacties. Het is zeer zorgelijk dat zulke besluiten worden genomen. En waarom zou er geen relatie zijn tussen de wijze waarop de prediking plaatsvind en de besluiten die worden genomen? We zouden daar prima van kunnen leren door dat goed te bestuderen. We schieten er niks mee om de visie van JGW als een persoonlijke kruistocht weg te zetten.

Ik denk dat JGW een punt heeft.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑04 okt 2024, 07:42 In de protestantse gemeente van Utrecht, de Jacobikerk, vroeger een gemeente die zeer hechte aan het Bijbels getuigenis en het Gereformeerd belijden.
Heeft nu besloten homoseksuele relaties in te zegenen, en stelt ook de ambten open voor praktiserende homoseksuelen.

Opvallend steeds hoe oppervlakkige prediking, leidt tot steunen op eigen inzichten, en anders lezen van de Bijbel,
de ambten opstellen voor vrouwen,
en later ook, het accepteren van homoseksuele praxis en ook voor diegenen, huwelijk en ambten op te stellen.

Vaak wordt de oppervlakkigheid gezien, als tijdsbetrokken, en staan in deze tijd, ook al roept men wij houden van aan het Gereformeerd belijden,
al gaat men er steeds meer tegenin.

Velen zien oppervlakkigheid slechts als, verschil van denken, of ruimte die gegeven moet worden, maar God is niet veranderd,
Zijn woord is niet veranderd,

Hoe kun je zeggen, wij nemen het woord van God serieus, maar er toch keihard er tegenin gaan?
Hoe kan men zeggen, wij staan in het Gereformeerd belijden en vinden dit waardevol, maar op allerlei vlakken er juist tegenin gaan?

Zo'n gemeente staat helaas niet meer in het Gereformeerd belijden. Alleen nog erger: zo'n gemeente is niet meer Bijbels. Ik ben het eens met het feit dat de preken oppervlakkig worden en dat dat leidt tot het "anders verstaan" van de Bijbel. Met oppervlakkige preken bedoel ik preken waar het niet meer gaat over de Heere Jezus die Zijn leven gaf voor vijanden. Als het niet meer gaat over onze zondigheid tegenover een hoog heilige God dan kun je nog een geweldige redenaar zijn, maar dan is de inhoud verdwenen.

Je kunt van te voren al "voorspellen" welke gemeentes een andere visie gaan krijgen op bepaalde onderwerpen door de prediking te beluisteren. Als God het niet tegenhoudt dan zullen er nog vele gemeente volgen uit diverse kerkverbanden. Laten we veel bidden voor de kerken en kerkverbanden in Nederland!

Herman schreef: ↑04 okt 2024, 09:35 Wat een merkwaardige reacties. Het is zeer zorgelijk dat zulke besluiten worden genomen. En waarom zou er geen relatie zijn tussen de wijze waarop de prediking plaatsvind en de besluiten die worden genomen? We zouden daar prima van kunnen leren door dat goed te bestuderen. We schieten er niks mee om de visie van JGW als een persoonlijke kruistocht weg te zetten.

Dat eerste punt dat jij aansnijdt, relatie tussen preek en besluiten, is totaal iets anders dan hetgeen @JGW benoemt. Uut zijn post maak ik niet op dat hij iets wil bespreken. Hij heeft zijn conclusie namelijk al getrokken.

De conclusie klopt ook niet; althans: die in de topictitel staat.
Het is wel zo dat oppervlakkige prediking 'leidt tot steunen op eigen inzichten, en anders lezen van de Bijbel'.
Maar niet tot 'de ambten opstellen voor vrouwen, en later ook, het accepteren van homoseksuele praxis'.

Ik heb jarenlang onder een oppervlakkige prediking gezeten, en het 1e was wel het geval, maar het 2e zeker niet. Ik zou haast zeggen: integendeel.

Precies, oppervlakkige prediking heb je in vele varianten.

Ik begrijp JGW heel goed.
Helaas zie je het om je heen gebeuren.
Zonder de specifieke situatie te kennen, je kun links of rechts van het paard vallen, wat dat betreft eens met Tiberius.
Maar als het wonder van genade en persoonlijk geloof meer en meer gaat ontbreken, en meer iets vanzelfsprekends wordt, waar als gevolg van niet of nauwelijks separerend preken de tucht ten diepste gaat verdwijnen, ontstaat er een voedingsbodem voor nieuwe hermeneutiek, en gaat men doen wat goed is in eigen ogen.

DDD schreef: ↑04 okt 2024, 09:24 En bovendien: ik herken helemaal niet dat de prediking daar oppervlakkig zou zijn. Dat is in hoge mate een kwestie van definitie.

Ik kom veel preken tegen die minder grondig en verdiepend zijn. Misschien bedoel je daarmee dat de prediking minder zwaar op de hand is. Dat is echter iets anders.

Nee, oppervlakkigheid, is als Gods woord niet echt serieus genomen wordt.
Als de ernst van Gods woord, wordt verzwegen.
Als verzoening door voldoening, vervlakt en uitgehold wordt.
Wanneer de zondeval ontkent wordt, onderschat een boek als van Dr. W.M. Dekker niet.
Als zondeval en erfzonde wordt, waar je mee omgaat, wordt je mee besmet, i.p.v. door in zonde en misdaden, en wie zal een reine uit een onreine geven?
En zo zaken meer, ik weet dat er hier op het forum ook zijn, die oppervlakkigheid waarderen, en zelfs promoten, maar Gods woord heeft gezag, niet de ontwikkeling van tijdsgeest en modern denken.

Maar je kunt niet zeggen dat een Islamitische imam altijd oppervlakkig preekt. Je gebruikt daarvoor dan echt niet het goede woord.

We kunnen heel moeilijk doen over wat wel of niet oppervlakkig zou zijn, een atheïst kan ook een diepzinnige rede houden natuurlijk maar in Bijbels licht zal dat altijd een oppervlakkige rede zijn.
Prediking waaruit elementen van verzoening door voldoening, zonde en genade en hoe mensen daar persoonlijk deel aan krijgen ontbreken kunnen in allerlei vormen diepzinnig zijn maar zullen in Bijbels licht altijd oppervlakkig zijn. Verschuiving in de prediking leidt dan ook tot allerlei on-Bijbelse besluiten helaas, de mens laat zich dan niet meer gezeggen door Gods Woord.

Herman schreef: ↑04 okt 2024, 09:35 Wat een merkwaardige reacties. Het is zeer zorgelijk dat zulke besluiten worden genomen. En waarom zou er geen relatie zijn tussen de wijze waarop de prediking plaatsvind en de besluiten die worden genomen? We zouden daar prima van kunnen leren door dat goed te bestuderen. We schieten er niks mee om de visie van JGW als een persoonlijke kruistocht weg te zetten.

Ik pleit alleen voor een heldere definitie. Oppervlakkigheid is iets anders dan meegaan met de tijdsgeest, bijvoorbeeld. Oppervlakkigheid kan ook zijn dat je altijd hetzelfde (ernstige) verhaal houdt, zonder daar werkelijk dieper over door te denken.

Ik heb heel wat preken gehoord in de Jacobikerk. Die zijn overwegend niet oppervlakkig, maar doordacht. Dat je er vanuit het perspectief van JGW ook vrijzinnige dingen in hoort, maakt niet dat een preek oppervlakkig is. Ook een heel verbondsmatige benadering kan heel diepgravend zijn en is dus niet oppervlakkig.

Oppervlakkig staat ook niet tegenover ernstig. Ernstige en oppervlakkige prediking kunnen uitstekend samengaan. Zie de kapstokpreken uit de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte.

Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

Re: Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties