Welke boeken horen bij algemene ontwikkeling?

[huisman]

Non-fictie heeft zijn eigen klassiekers. Ik noem hier uitsluitend geschiedenis boeken.

Herfsttij der middeleeuwen - Johan Huizinga
Burgers - Simon Schama
De Republiek - Jonathan Israël
Hitler (Hoogmoed en Vergelding) - Ian Kershaw
De eeuw van mijn vader - Geert Mak
Tragedie van een volk - Orlando Figes

Met vele aan te vullen….

[Maanenschijn]

Toch neig ik er naar om het eerder 'geromantiseerde' geschiedschrijving te willen noemen dan een klassieker.

De Negerhut van oom tom is zeker 'geromantiseerd'. Het is tegelijkertijd wel een boek wat historisch een enorme impact heeft gemaakt, en veel invloed heeft gehad in de afschaffing van de slavernij in de Verenigde Staten.

Als je de boeken leest van hen die zelf in slavernij hebben verkeerd in die tijd (12 years a slave van Salomon Northup, The narrative of sojourner truth, of de boeken van Frederick Douglass), dan is dat echter wel een stukje rauwer als in de vertelling van Harriet Beecher.

Roots: Wij zwarten
Alex Haley.

Erg indrukwekkend.

[Posthoorn]

Het gaat erom dat het boeken zijn die met name in de westerse wereld bekend zijn, afgezien van de vraag wat je ervan vindt. In die zin zou je Asterix en Obelix ook klassiekers kunnen noemen.

[Edelweiss]

Toch neig ik er naar om het eerder 'geromantiseerde' geschiedschrijving te willen noemen dan een klassieker.

De Negerhut van oom tom is zeker 'geromantiseerd'. Het is tegelijkertijd wel een boek wat historisch een enorme impact heeft gemaakt, en veel invloed heeft gehad in de afschaffing van de slavernij in de Verenigde Staten.

En dit is precies wat ik bedoelde: wel/geen klassieker, maar los van dat vraagstuk een grote impact

Als je de boeken leest van hen die zelf in slavernij hebben verkeerd in die tijd (12 years a slave van Salomon Northup, The narrative of sojourner truth, of de boeken van Frederick Douglass), dan is dat echter wel een stukje rauwer als in de vertelling van Harriet Beecher.

Dat geloof ik graag. Ik beken echter ruiterlijk dat het onderwerp mij niet enorm aanspreekt, en ik de boeken dus zelf niet gelezen heb.

Boeken waar ik over twijfel of het een klassieker is:
The painted bird van Jerzy Kosinski.
Lady Chatterley's Lover van D.H. Lawrence.
Madame Bovary van Gustave Flaubert.
The Monk van Matthew Gregory Lewis.

[J.C. Philpot]

Roots: Wij zwarten
Alex Haley.

Erg indrukwekkend.

Dank. Ik heb hem bij deze besteld (https://www.bol.com/nl/nl/p/roots/9200000083946632/). Op papier goedkoper als als ebook.

[Johann Gottfried Walther]

Toch neig ik er naar om het eerder 'geromantiseerde' geschiedschrijving te willen noemen dan een klassieker.

De Negerhut van oom tom is zeker 'geromantiseerd'. Het is tegelijkertijd wel een boek wat historisch een enorme impact heeft gemaakt, en veel invloed heeft gehad in de afschaffing van de slavernij in de Verenigde Staten.

Als je de boeken leest van hen die zelf in slavernij hebben verkeerd in die tijd (12 years a slave van Salomon Northup, The narrative of sojourner truth, of de boeken van Frederick Douglass), dan is dat echter wel een stukje rauwer als in de vertelling van Harriet Beecher.

Ik heb in mijn jeugd een Nederlandse bewerking gelezen die was best wel aangepast,
dus het kan ook aan de vertaling/bewerking liggen

Maar het boek van Henriet Beecher Stowe
is waarschijnlijk wel gebaseerd op de persoon van Josiah Henson
https://nl.wikipedia.org/wiki/Josiah_Henson
sowieso is het wel gebaseerd op ervaringen van werkelijke slaven.

[Ararat]

Heeft iemand Tolkien - De Silmarillion gelezen? Had ik die eigenlijk moeten lezen vóór De Hobbit en LOTR?

[parsifal]

Heeft iemand Tolkien - De Silmarillion gelezen? Had ik die eigenlijk moeten lezen vóór De Hobbit en LOTR?

Ik heb het boek gelezen en vond het geweldig, maar nee ik zou het niet lezen voor De Hobbit en LOTR. Misschien kun je na Silmarillion, LOTR herlezen .
Zelfde met Narnia, ik zou "Het verborgen land achter de kleerkast" lezen voor "Het neefje van de tovenaar", maar daarna alle boeken verschillende keren herlezen.

[merel]

Het merendeel van de hierboven genoemde boeken zijn m.i. meer persoonlijke voorkeuren dan echte klassiekers

Ik ben voor de leeskring "Ik heb je nooit een rozentuin beloofd" aan het lezen. Vind ik ook een klassieker.

Inderdaad! En Exodus van Leon Uris, en De negerhut van oom Tom, en Alleen op de wereld.

Dat vind ik dus geen klassieker. Misschien ligt het aan mij, maar ik heb nog nooit van dat boek gehoord. Idem met exodus van Leon Uris. De hut van oom Tom ( negerhut mag niet meer ) en Alleen op de wereld zijn m.i. wel klassiekers.

Ik dacht dat het Mark Twain was die zei over klassiekers: "Dat zijn boeken die niemand wil lezen, maar iedereen gelezen wil hebben". Maar de lijst boeken die ik noemde zijn gevoelsmatig toch iets meer dan klassiekers. Bij klassiekers denk ik dat ook Ben Hur, Alice in Wonderland, wat boeken van Jules Verne, Drie musketiers erbij horen. En in het Nederlands boeken als Karakter, Eline Vere en Van de Koele Meren des Doods.

Boeken van Jules Verne, Ben Hur zijn echt klassiekers. Eline Vere, Karakter en Koele Mere des doods kent vrijwel niemand meer.

[DDD]

Wat mensen tegenwoordig weten, lijkt me geen criterium voor wat een klassieker is. Dat zegt meer iets over de matige staat van het Nederlandse onderwijs. Daar lopen heel veel leerkrachten rond die zelf niet eens een fatsoenlijk boek lezen.

[huisman]

Wat mensen tegenwoordig weten, lijkt me geen criterium voor wat een klassieker is. Dat zegt meer iets over de matige staat van het Nederlandse onderwijs. Daar lopen heel veel leerkrachten rond die zelf niet eens een fatsoenlijk boek lezen.

Ik merk bij onze jong volwassen kinderen toch een omslag. Door sites als hebban.nl worden ze gestimuleerd om te lezen. Één van mijn dochters verslaat haar vader ruimschoots in aantal gelezen boeken per jaar. En ze lezen geen pulp.
Er is in mijn omgeving best nog een leescultuur bij jonge mensen.

Ik lees nu De onzichtbaren van Frank Nellen geleend van mijn dochter.

[Herman]

Ik lees nu De onzichtbaren van Frank Nellen geleend van mijn dochter.

Die heeft zeer mooie recensie gekregen, zie ik. Bedankt voor de tip.

[DDD]

Wat mensen tegenwoordig weten, lijkt me geen criterium voor wat een klassieker is. Dat zegt meer iets over de matige staat van het Nederlandse onderwijs. Daar lopen heel veel leerkrachten rond die zelf niet eens een fatsoenlijk boek lezen.

Ik merk bij onze jong volwassen kinderen toch een omslag. Door sites als hebban.nl worden ze gestimuleerd om te lezen. Één van mijn dochters verslaat haar vader ruimschoots in aantal gelezen boeken per jaar. En ze lezen geen pulp.
Er is in mijn omgeving best nog een leescultuur bij jonge mensen.

Ik lees nu De onzichtbaren van Frank Nellen geleend van mijn dochter.

Een wolkje als een mensenhand.

[parsifal]

Boeken van Jules Verne, Ben Hur zijn echt klassiekers. Eline Vere, Karakter en Koele Mere des doods kent vrijwel niemand meer.

Ik weet het niet. Wel een gebrek. Ik hoop dat in ieder geval de titels van "Van de koele meren des doods" en "Van oude mensen, de dingen die voorbijgaan" bekend blijven.

Nu het over Frederik van Eeden gaat: Bekendheid met een titel of begin regel kan gigantisch fout gaan. Ik hoorde ooit in een preek een predikant claimen dat vroeger het ambt van dominee veel meer gewaardeerd werd. Toen werd nog gedicht: "Hoe gezegend in ons land, Is het vak van Predikant!" Deze dominee had waarschijnlijk niet meer dan de beginregel gelezen.

[merel]

Wat mensen tegenwoordig weten, lijkt me geen criterium voor wat een klassieker is. Dat zegt meer iets over de matige staat van het Nederlandse onderwijs. Daar lopen heel veel leerkrachten rond die zelf niet eens een fatsoenlijk boek lezen.

Dat het schort aan goed onderwijs beaam ik volledig. Aleen is daardoor wel de verwachting dat de lijst met klassiekers op den duur bijgesteld moet worden. Als niemand de boeken nog kent, al is het maar van naam, dan kennen ook steeds minder mensen de inhoud.