CGK convent

[Herman]

Ik vond dit wel een goeie vraag, eigenlijk. Ik ben benieuwd naar een antwoord.

Ik weet teveel van achter de schermen. Ga dus even op mijn handen zitten.

Juist. Maar als je de insteek van de reflectie van ds. Ruis legt naast het gebed van ds. Kieviet (Kyrie Eleison), dan kan je op je handen natellen dat een belangrijk aantal vragen bewust geframed zijn.
Ik mis deze peiling: we zijn tegen de vrouw in het ambt: 70% eens.
In plaats daarvan: vrouw in het ambt moeten we vrijlaten: 60% eens.
Kortom. Het onderliggende probleem over de ambtsleer is naar de zijkant verdwenen en nu wordt gestuurd op eenheid. De pijler waarheid is niet meer relevant. En hier en elders wordt heel breed gezegd: zie je wel, die rechterkant is altijd oververtegenwoordigd op de synode. Ik mag misschien iets over het hoofd zien, maar 70% is nog steeds geen voorstander om de vrouw in eigen gemeente in het ambt toe te staan.

[Herman]

Ik denk juist dat dit een punt is waar rechtse kerken het onderwijs van de apostel der liefde nog veel te weinig toepassen.

Er is veel verbijten en vereten, om het maar in SV-GBS-taal te zeggen. Dat zou een mooi afzonderlijk onderwerp zijn.

Ja, dat is precies wat ik wil zeggen, voor dit soort opvattingen moeten we uitkijken.

[Lilian1975]

In veel hedendaagse discussies, ook niet kerkelijk, wordt gedaan alsof het accepteren en aanvaarden van zonden/zondaren de ultieme vorm van liefde is. Kan je er niet in mee dan word je, al of niet rechtstreeks, liefdeloosheid verweten.

Terecht punt. De rechtse kerken mogen zich hier wel heel dringend op bezinnen, want dit is één van de belangrijkste argumenten waarop kerken hun visie aanpassen aan de hedendaagse cultuur.

Bedoel je het argument dat bepaalde zonden geen zonden zijn in het kader van de liefde? En er daarom steeds meer water bij de wijn wordt gedaan?
M.i. kan je dat alleen zeggen als het Woord niet meer gezaghebbend is. En wij als mens beter weten dan God, wat goed of slecht voor ons is. Zie Romeinenbrief. Daar wordt die mens en de gevolgen die dat heeft letterlijk afgeschilderd door Paulus. En dat geeft mij geen hoop dat wij als rechtse kerken kunnen overtuigen. Dat kan alleen de Heilige Geest. Daarnaast meen ik ook dat ook de rechtse kerken meer met dit denken besmet is dan ik zou hopen. Reden? Ieder mens buiten Christus, die zijn er ook in de rechtse kerken ,buigt ten diepste niet voor dat Woord. En heeft dus ook niet het diepe vetrouwen dat dat Woord waarachtig en trouw en goed voor ons is, geen vertrouwen in de grenzen die God stelt. Alle mooie woorden ten spijt. En is uiteindelijk vatbaar om mee te waaien of liefdeloos, koud en kil te veroordelen.

Tegelijkertijd is het goed en belangrijk om.zonden zonden te noemen. De Bijbel na te spreken wat volharden in de zonden voor gevolgen heeft. Maar dat dat niet alleen geldt voor een specifieke zonde, maar ook voor bedriegers, overspelen, ongeloof of welke andere zonden dan ook. En is er een broeder of zuster die in een van die zonden valt.... bidden! Ook.als dat betekent dat de ander niet meer komt. Uit de gemeente is of afscheid neemt van zijn of haar gezin of wat dan ook voor ingrijpende. Gedenk wie gij eertijds was...

[Lilian1975]

.

[HersteldHervormd]

Ik vond dit wel een goeie vraag, eigenlijk. Ik ben benieuwd naar een antwoord.

Ik weet teveel van achter de schermen. Ga dus even op mijn handen zitten.

Juist. Maar als je de insteek van de reflectie van ds. Ruis legt naast het gebed van ds. Kieviet (Kyrie Eleison), dan kan je op je handen natellen dat een belangrijk aantal vragen bewust geframed zijn.
Ik mis deze peiling: we zijn tegen de vrouw in het ambt: 70% eens.
In plaats daarvan: vrouw in het ambt moeten we vrijlaten: 60% eens.
Kortom. Het onderliggende probleem over de ambtsleer is naar de zijkant verdwenen en nu wordt gestuurd op eenheid. De pijler waarheid is niet meer relevant. En hier en elders wordt heel breed gezegd: zie je wel, die rechterkant is altijd oververtegenwoordigd op de synode. Ik mag misschien iets over het hoofd zien, maar 70% is nog steeds geen voorstander om de vrouw in eigen gemeente in het ambt toe te staan.

Als het zo simpel was zou de 30% wel moeten slikken toch?
Hoe kom jij eigenlijk aan dit soort percentages?

[HHR]

Reactie CG Beraad:

Een ontluisterend convent
(..)
Veel meer had het gezamenlijk buigen onder het Woord als kenmerk én grens van de kerk (NGB artikel 27-29) onderdeel van de bespreking moeten zijn. Daar zit namelijk de diepste spanning. Nu kon deze dag zomaar het beeld ontstaan dat er wel verschillen zijn, maar dat daarvoor ruimte en respect blijkt te zijn.
(..)
Het ontluisterende beeld dat het convent heeft laten zien is dat de geestelijke kloof die door onze kerken loopt al verder wordt verdiept.
(..)
In het panelgesprek over ‘Schrift en Schriftverstaan’ werd benoemd dat er binnen onze kerken manieren van Schriftuitleg zijn die buiten de lijnen van onze belijdenis gaan. Dát is inderdaad de kern van de problematiek rond thema’s als ‘vrouw en ambt’ en ‘homoseksualiteit’. En dat had dan ook veel meer nadruk moeten krijgen in de bespreking.
(..)
Het is niet voor niets dat velen die klassiek christelijk gereformeerd willen zijn en blijven, deze dag met groeiende vervreemding hebben meegemaakt en ontgoocheld naar huis zijn gegaan. Diverse bijdragen en peilingen stelden het beeld van een klassieke christelijke gereformeerde kerk bij naar een verband van kerken dat andere wegen wenst en daarvoor ruimte zoekt en zich daarmee weinig of niet meer onderscheidt van de NGK of de PKN. Wij zijn daarmee als kerkverband hard op weg om in kerkregering en Schriftbeschouwing afscheid te nemen van het beginsel van onze kerken. En dat doet ontzettend veel pijn aan de vooravond van de opening van de generale synode.

https://www.cgberaad.nl/een-ontluisterend-convent/

[Tiberius]

Niet onverwacht, wel heftig.
Ik ben benieuwd naar de reactie van BhP.

[HHR]

Wat vind je er heftig aan?

[MarJT]

In veel hedendaagse discussies, ook niet kerkelijk, wordt gedaan alsof het accepteren en aanvaarden van zonden/zondaren de ultieme vorm van liefde is. Kan je er niet in mee dan word je, al of niet rechtstreeks, liefdeloosheid verweten.

Terecht punt. De rechtse kerken mogen zich hier wel heel dringend op bezinnen, want dit is één van de belangrijkste argumenten waarop kerken hun visie aanpassen aan de hedendaagse cultuur.

Ik zou daarbij de bezinning over wat onder onderlinge liefde wordt verstaan ook meenemen. Wat is liefde? Hoe uit dat zich? Misschien zit daar wel de grootste verwijdering.

[Tiberius]

Wat vind je er heftig aan?

Vooral dit gedeelte:
In het panelgesprek over ‘Schrift en Schriftverstaan’ werd benoemd dat er binnen onze kerken manieren van Schriftuitleg zijn die buiten de lijnen van onze belijdenis gaan. Dát is inderdaad de kern van de problematiek rond thema’s als ‘vrouw en ambt’ en ‘homoseksualiteit’. En dat had dan ook veel meer nadruk moeten krijgen in de bespreking.

Volgens mij was dát ook HET doel om zo'n convent te organiseren.
En niet dit: De dag was organisatorisch goed verzorgd en is vlekkeloos verlopen.

Kijk, een gezellig daagje uit kan iedereen organiseren: goede lunch/catering, gezellige gesprekken, samenbindend zingen en declameren, enz.

Maar het echte doel is dus gewoon volledig niet gehaald.

[DDD]

Maar zijn de betreffende kerken op enige manier belemmerd om dat punt naar voren te brengen? Ik ben nog lang niet halverwege, maar de bijdrage van Rotterdam Kralingen wekte geenszins de indruk van enige censuur. Als 70 procent van de aanwezigen aan de andere leden vooral wil meegeven dat eenheid in Christus belangrijker is dan opvattingen over concrete kwesties als de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente, en 30 procent van de aanwezigen wil benadrukken dat die kwesties wel heel belangrijk zijn, dan is het toch logisch dat de meerderheid van de bijdragen die eerste richting weerspiegelt? Ik begrijp niet wat er dan mis is aan organisatie en thematisering.

[MarJT]

.. De korte bijdragen van verschillende kerkenraden gaven een breed palet aan opvattingen weer. Op deze wijze is enigszins in beeld gebracht hoe er wordt gedacht. Helaas bleef uit beeld hoe wij sinds 1834 en 1892 altijd kerk zijn geweest en behoren te zijn.

Daar zit het probleem! Ik denk ook dat je kerkhistorie belangrijk is, maar om 1834 en 1892 te blijven zitten heb je heden ten dage niet de antwoorden die nodig zijn over hoe het kerk-zijn wordt beleefd. Zaken als vrouw in het ambt of homoseksualiteit vragen hedendaagse antwoorden, niet van 200 jaar geleden.

[Mannetje]

Nee, van 2000 jaar geleden...

[refo]

In veel hedendaagse discussies, ook niet kerkelijk, wordt gedaan alsof het accepteren en aanvaarden van zonden/zondaren de ultieme vorm van liefde is. Kan je er niet in mee dan word je, al of niet rechtstreeks, liefdeloosheid verweten.

Terecht punt. De rechtse kerken mogen zich hier wel heel dringend op bezinnen, want dit is één van de belangrijkste argumenten waarop kerken hun visie aanpassen aan de hedendaagse cultuur.

Ik zou daarbij de bezinning over wat onder onderlinge liefde wordt verstaan ook meenemen. Wat is liefde? Hoe uit dat zich? Misschien zit daar wel de grootste verwijdering.

Het wordt nu toegespitst op 'vrouw in het ambt' en 'visie op homosexualiteit'. Zo blijven andere zonden buiten beeld. Die gaan dan gewoon weer mee in allebei de kerken, zowel in CGK-oud als in CGK-nieuw.

[huisman]

.. De korte bijdragen van verschillende kerkenraden gaven een breed palet aan opvattingen weer. Op deze wijze is enigszins in beeld gebracht hoe er wordt gedacht. Helaas bleef uit beeld hoe wij sinds 1834 en 1892 altijd kerk zijn geweest en behoren te zijn.

Daar zit het probleem! Ik denk ook dat je kerkhistorie belangrijk is, maar om 1834 en 1892 te blijven zitten heb je heden ten dage niet de antwoorden die nodig zijn over hoe het kerk-zijn wordt beleefd. Zaken als vrouw in het ambt of homoseksualiteit vragen hedendaagse antwoorden, niet van 200 jaar geleden.

Ze vragen Bijbelse antwoorden.