Promotie ds. G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[Erskinees]

https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg
Het RD heeft inmiddels ook wat gepubliceerd over het onderzoek van ds. Mulder.

[Michaels]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

[Wim Anker]

Ik ben wel wat verbijsterd over het interview in het RD tussen dr. van Vlastuin en ds. Mulder. Dat roept zoveel vragen op........ Al wordt ook wel verhelderend zichtbaar hoe de lijntjes en "ons kent ons" gaan.

1. Waarom dit gesprek als er al een gesprek gepland is? Met de hoofdrolspelers in de komende weken nota bene!
2. Waarom laat het RD - na de "ontboezemingen" van een week eerder van de hoofdredacteur - zo'n gesprek doorgaan?
3. De bedoeling van ds. Mulder was niet inhoudelijk, het moest vooral gaan over de "onrust" die ongewenst was. Plat gezegd: Hoe slaan we deze discussie plat. Waarheidsvinding was niet het doel van ds. Mulder, dr. van Vlastuin stipte dat nog wel een paar keer voorzichtig aan..... maar dat kwartje viel niet echt.

[Job]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

[Tiberius]

Ik ben wel wat verbijsterd over het interview in het RD tussen dr. van Vlastuin en ds. Mulder. Dat roept zoveel vragen op........ Al wordt ook wel verhelderend zichtbaar hoe de lijntjes en "ons kent ons" gaan.

1. Waarom dit gesprek als er al een gesprek gepland is? Met de hoofdrolspelers in de komende weken nota bene!
2. Waarom laat het RD - na de "ontboezemingen" van een week eerder van de hoofdredacteur - zo'n gesprek doorgaan?
3. De bedoeling van ds. Mulder was niet inhoudelijk, het moest vooral gaan over de "onrust" die ongewenst was. Plat gezegd: Hoe slaan we deze discussie plat. Waarheidsvinding was niet het doel van ds. Mulder, dr. van Vlastuin stipte dat nog wel een paar keer voorzichtig aan..... maar dat kwartje viel niet echt.

Inderdaad.
Ook vreemd hoe het RD met namen en titels omgaat:
“En heb ik ds. J.M.J. Kieviet, ds. W. Visscher, L. van der Tang, ds. G. Clements en Gert uitgenodigd om met z’n zessen dat gesprek te voeren.”

[Wim Anker]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

dr. van Vlastuin: "Daarnaast mag je verwachten dat Mulder, gezien zijn gymnasiumopleiding, in staat is Latijnse teksten te checken. "

Hoe zit het eigenlijk op het gymnasium met het aantal jaren dat Latijn gegeven wordt? Is dat van de 1e tot de 6e?
(Nog los van het feit dat als dit het "check" niveau is dat het wel zeer belabberd is zeg........).

[Herman]

Ik ben wel wat verbijsterd over het interview in het RD tussen dr. van Vlastuin en ds. Mulder. Dat roept zoveel vragen op........ Al wordt ook wel verhelderend zichtbaar hoe de lijntjes en "ons kent ons" gaan.

1. Waarom dit gesprek als er al een gesprek gepland is? Met de hoofdrolspelers in de komende weken nota bene!
2. Waarom laat het RD - na de "ontboezemingen" van een week eerder van de hoofdredacteur - zo'n gesprek doorgaan?
3. De bedoeling van ds. Mulder was niet inhoudelijk, het moest vooral gaan over de "onrust" die ongewenst was. Plat gezegd: Hoe slaan we deze discussie plat. Waarheidsvinding was niet het doel van ds. Mulder, dr. van Vlastuin stipte dat nog wel een paar keer voorzichtig aan..... maar dat kwartje viel niet echt.

Het is mijn eerste inschatting dat het gesprek van punt 2 niet publiekelijk is. Dus dan heb je daar als krantenlezers niets aan.

Verder vind ik het positief dat je over verschillen kunt heenstappen. Dat kunnen deze dominees blijkbaar. Maar ik weet niet in hoeverre beiden lijden aan het gebrek van hypercalvinisme. De écht ontkenners van het aanbod van genade zijn in dit en het volgende gesprek niet aanwezig.

[MGG]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

Geliefde vrind en broerder , die zie ik anders. Het is mooi dat de VU dit oppakt. Nu komen de feiten boven tafel en zal blijken wie een misser gemaakt heeft.

[Floppy]

Hoe zit het eigenlijk op het gymnasium met het aantal jaren dat Latijn gegeven wordt? Is dat van de 1e tot de 6e?
(Nog los van het feit dat als dit het "check" niveau is dat het wel zeer belabberd is zeg........).

Doorgaans vanaf de 2e VWO. Maar een gymnasiumdiploma wordt ook gegeven als er in 1 klassieke taal (grieks of latijn) examen wordt gedaan. Uit mijn eigen tijd herinner ik me dat ik al na 1 jaar een taal kon laten vallen; dus ik heb maar 1 jaar grieks gehad.

[Bauke]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

En wat als het verhaal van Gert van de Brink niet klopt. Dan komt hij er zo mee weg?

[Wim Anker]

Ik ben wel wat verbijsterd over het interview in het RD tussen dr. van Vlastuin en ds. Mulder. Dat roept zoveel vragen op........ Al wordt ook wel verhelderend zichtbaar hoe de lijntjes en "ons kent ons" gaan.

1. Waarom dit gesprek als er al een gesprek gepland is? Met de hoofdrolspelers in de komende weken nota bene!
2. Waarom laat het RD - na de "ontboezemingen" van een week eerder van de hoofdredacteur - zo'n gesprek doorgaan?
3. De bedoeling van ds. Mulder was niet inhoudelijk, het moest vooral gaan over de "onrust" die ongewenst was. Plat gezegd: Hoe slaan we deze discussie plat. Waarheidsvinding was niet het doel van ds. Mulder, dr. van Vlastuin stipte dat nog wel een paar keer voorzichtig aan..... maar dat kwartje viel niet echt.

Het is mijn eerste inschatting dat het gesprek van punt 2 niet publiekelijk is. Dus dan heb je daar als krantenlezers niets aan.

Verder vind ik het positief dat je over verschillen kunt heenstappen. Dat kunnen deze dominees blijkbaar. Maar ik weet niet in hoeverre beiden lijden aan het gebrek van hypercalvinisme. De écht ontkenners van het aanbod van genade zijn in dit en het volgende gesprek niet aanwezig.

n.a.v. punt 2, die artikelen stonden in de krant? Zowel de verzuchtingen van Dr. Ir. S. J. de Bruijn als het gesprek Dr. van Vlastuin en ds. Mulder een week later?
Wie zijn de echte ontkenners?

[Herman]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

dr. van Vlastuin: "Daarnaast mag je verwachten dat Mulder, gezien zijn gymnasiumopleiding, in staat is Latijnse teksten te checken. "

Hoe zit het eigenlijk op het gymnasium met het aantal jaren dat Latijn gegeven wordt? Is dat van de 1e tot de 6e?
(Nog los van het feit dat als dit het "check" niveau is dat het wel zeer belabberd is zeg........).

Dit wordt veronderstelt dat ze kunnen (reglement 2021):

De kandidaat kan zijn begrip van Latijnse en klassieke, vertaalde teksten demonstreren door:
– een ongeziene passage te vertalen;
– een passage te analyseren en interpreteren vanuit taalkundig, letterkundig en/of cultuurhistorisch
perspectief;
– een passage vanuit taalkundig, letterkundig en cultuurhistorisch perspectief te vergelijken met
andere cultuuruitingen uit de oudheid of latere perioden.

[Tiberius]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

En wat als het verhaal van Gert van de Brink niet klopt. Dan komt hij er zo mee weg?

Ik vermoed dat het verhaal van Van den Brink wel klopt; hij zegt niet zomaar iets. En iemand met kennis van zaken noemt het hierboven ook al een veredelde bachelorscriptie.
Waarschijnlijk zal Mulder een deel van zijn werk over moeten doen.

[Wim Anker]

VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
https://www.rd.nl/artikel/1050760-vu-on ... edikant-gg

Ik ben er beduusd van, allemaal weer geen fijn nieuws. En ook bij vrijpleiten: dit stempeltje is ds. Mulder denk ik niet zomaar kwijt. Rook en vuur, zoiets.

dr. van Vlastuin: "Daarnaast mag je verwachten dat Mulder, gezien zijn gymnasiumopleiding, in staat is Latijnse teksten te checken. "

Hoe zit het eigenlijk op het gymnasium met het aantal jaren dat Latijn gegeven wordt? Is dat van de 1e tot de 6e?
(Nog los van het feit dat als dit het "check" niveau is dat het wel zeer belabberd is zeg........).

Dit wordt veronderstelt dat ze kunnen (reglement 2021):

De kandidaat kan zijn begrip van Latijnse en klassieke, vertaalde teksten demonstreren door:
– een ongeziene passage te vertalen;
– een passage te analyseren en interpreteren vanuit taalkundig, letterkundig en/of cultuurhistorisch
perspectief;
– een passage vanuit taalkundig, letterkundig en cultuurhistorisch perspectief te vergelijken met
andere cultuuruitingen uit de oudheid of latere perioden.

Dit geld als er eindexamen in is gedaan?

[Herman]

Ik ben wel wat verbijsterd over het interview in het RD tussen dr. van Vlastuin en ds. Mulder. Dat roept zoveel vragen op........ Al wordt ook wel verhelderend zichtbaar hoe de lijntjes en "ons kent ons" gaan.

1. Waarom dit gesprek als er al een gesprek gepland is? Met de hoofdrolspelers in de komende weken nota bene!
2. Waarom laat het RD - na de "ontboezemingen" van een week eerder van de hoofdredacteur - zo'n gesprek doorgaan?
3. De bedoeling van ds. Mulder was niet inhoudelijk, het moest vooral gaan over de "onrust" die ongewenst was. Plat gezegd: Hoe slaan we deze discussie plat. Waarheidsvinding was niet het doel van ds. Mulder, dr. van Vlastuin stipte dat nog wel een paar keer voorzichtig aan..... maar dat kwartje viel niet echt.

Het is mijn eerste inschatting dat het gesprek van punt 2 niet publiekelijk is. Dus dan heb je daar als krantenlezers niets aan.

Verder vind ik het positief dat je over verschillen kunt heenstappen. Dat kunnen deze dominees blijkbaar. Maar ik weet niet in hoeverre beiden lijden aan het gebrek van hypercalvinisme. De écht ontkenners van het aanbod van genade zijn in dit en het volgende gesprek niet aanwezig.

n.a.v. punt 2, die artikelen stonden in de krant?
Wie zijn de echte ontkenners?

Sorry, ik bedoelde punt 1: dus het gesprek tussen 6-8 dominees.

Volgens mij ben je als je de belijdenis van 1689 (engels) ondertekent, een hypercalvist. Dus je bent in eerste instantie formeel een hypercalvinist als je in de leer een afwijking hebt vastgelegd van de hoofdlijn van de Reformatie. De vraag is of je leerstellig juist kunt zijn, maar in de praktijk van de prediking het Evangelie niet verkondigd. Dan ben je praktisch gezien hypercalvinist, maar dat is veel lastiger aan te tonen, omdat de prediking een bepaalde dynamiek vertoont die boven het leerstellige uitstijgt.