Promotie ds. G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[Valcke]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Dit is niet waar. Wat waarheid is hoeft en mag zelfs niet onder alle omstandigheden onderzocht en al helemaal niet naar buiten gebracht te worden. Of waarheidsvinding juist is, heeft alles te maken met de positie waarin iemand geplaatst is en hoe dit zich verhoudt tot hetgeen waarvoor hij de waarheid wil 'vinden'. Het doel en de middelen tot waarheidsvinding moeten bovendien geoorloofd zijn, voortkomen uit een recht beginsel en dienen tot eer van God. Het ongepast of ontijdig naar voren brengen van waarheid kan ook strijden met de liefde (evenals het voorgeven van liefde kan strijden met de waarheid). Ten slotte: niet alles wat zich als waarheid aandient, is waarheid.

Kortom: dit soort uitspraken missen ieder fundament en zijn hoogst onbezonnen.

[Cyrillus]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Dit is niet waar. Wat waarheid is hoeft en mag zelfs niet onder alle omstandigheden onderzocht en al helemaal niet naar buiten gebracht te worden. Of waarheidsvinding juist is, heeft alles te maken met de positie waarin iemand geplaatst is en hoe dit zich verhoudt tot hetgeen waarvoor hij de waarheid wil 'vinden'. Het doel en de middelen tot waarheidsvinding moeten bovendien geoorloofd zijn, voortkomen uit een recht beginsel en dienen tot eer van God. Het ongepast of ontijdig naar voren brengen van waarheid kan ook strijden met de liefde (evenals het voorgeven van liefde kan strijden met de waarheid).

Kortom: dit soort uitspraken missen ieder fundament en zijn hoogst onbezonnen.

Een uitspraak over een bewering doen dient ten allen tijde rekening te houden met de context waarin die bewering gedaan is. Mijn uitspraak deed ik in relatie tot het wettelijk gezag waarbij ik stel dat een christen de werkelijke waarheid belangrijker vindt dan de waarheid die door het gezag wordt opgelegd. Heel onbezonnen dus (laat me niet lachen).

[Valcke]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Dit is niet waar. Wat waarheid is hoeft en mag zelfs niet onder alle omstandigheden onderzocht en al helemaal niet naar buiten gebracht te worden. Of waarheidsvinding juist is, heeft alles te maken met de positie waarin iemand geplaatst is en hoe dit zich verhoudt tot hetgeen waarvoor hij de waarheid wil 'vinden'. Het doel en de middelen tot waarheidsvinding moeten bovendien geoorloofd zijn, voortkomen uit een recht beginsel en dienen tot eer van God. Het ongepast of ontijdig naar voren brengen van waarheid kan ook strijden met de liefde (evenals het voorgeven van liefde kan strijden met de waarheid).

Kortom: dit soort uitspraken missen ieder fundament en zijn hoogst onbezonnen.

Een uitspraak over een bewering doen dient ten allen tijde rekening te houden met de context waarin die bewering gedaan is. Mijn uitspraak deed ik in relatie tot het wettelijk gezag waarbij ik stel dat een christen de werkelijke waarheid belangrijker vindt dan de waarheid die door het gezag wordt opgelegd. Heel onbezonnen dus (laat me niet lachen).

Ondanks de context doe je een heel generieke en stellige uitspraak. Zo'n uitspraak is dan ook voor jouw rekening.
Daarnaast is het ook binnen de context die je noemt, een onware en onbezonnen uitspraak.
Bovendien verdraai je nu je eigen uitspraak. "waarheidsvinding" (wat je schreef) is iets heel ander dan "de werkelijke waarheid belangrijk vinden" (wat je er nu van maakt).
Je maakt je eigen uitspraak dus veel mooier (en compleet anders) dan die was.

[Cyrillus]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Dit is niet waar. Wat waarheid is hoeft en mag zelfs niet onder alle omstandigheden onderzocht en al helemaal niet naar buiten gebracht te worden. Of waarheidsvinding juist is, heeft alles te maken met de positie waarin iemand geplaatst is en hoe dit zich verhoudt tot hetgeen waarvoor hij de waarheid wil 'vinden'. Het doel en de middelen tot waarheidsvinding moeten bovendien geoorloofd zijn, voortkomen uit een recht beginsel en dienen tot eer van God. Het ongepast of ontijdig naar voren brengen van waarheid kan ook strijden met de liefde (evenals het voorgeven van liefde kan strijden met de waarheid).

Kortom: dit soort uitspraken missen ieder fundament en zijn hoogst onbezonnen.

Een uitspraak over een bewering doen dient ten allen tijde rekening te houden met de context waarin die bewering gedaan is. Mijn uitspraak deed ik in relatie tot het wettelijk gezag waarbij ik stel dat een christen de werkelijke waarheid belangrijker vindt dan de waarheid die door het gezag wordt opgelegd. Heel onbezonnen dus (laat me niet lachen).

Ondanks de context doe je een heel generieke en stellige uitspraak. Zo'n uitspraak is dan ook voor jouw rekening.
Daarnaast is het ook binnen de context die je noemt, een onware en onbezonnen uitspraak.
Bovendien verdraai je nu je eigen uitspraak. "waarheidsvinding" (wat je schreef) is iets heel ander dan "de werkelijke waarheid belangrijk vinden" (wat je er nu van maakt).
Je maakt je eigen uitspraak dus veel mooier (en compleet anders) dan die was.

Ja, mijn uitspraak is gebaseerd op een algemeen Bijbels principe, niet zo moeilijk dus. Wat betreft waarheidsvinding: uit de context valt prima op te maken wat ik bedoel.
En als een algemeen Bijbels principe onbezonnen is, dan zij dat zo.

[Valcke]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Ja, mijn uitspraak is gebaseerd op een algemeen Bijbels principe, niet zo moeilijk dus. Wat betreft waarheidsvinding: uit de context valt prima op te maken wat ik bedoel.
En als een algemeen Bijbels principe onbezonnen is, dan zij dat zo.

En wat is dit algemene Bijbelse principe dan wel?

Ik stel in elk geval tegenover jouw bewering dat "waarheidsvinding" in de zin van het onderzoeken van de naaste en het openbaar maken van "fouten", lang niet altijd geoorloofd en gepast is. Dit is toch zeker de context en strekking van een hele reeks postings die je hier gedaan hebt. Dergelijke "waarheidsvinding" kan echter alleen plaatsvinden op basis van een rechte grondslag en met een zuiver doel, bovendien tot eer van God en uit liefde en tot nut van de naaste gebeuren.

Laat ik ten overvloede enkele Schriftplaatsen noemen:
- 1 Petrus 4:8: 'Maar vooral hebt vurige liefde tot elkander; want de liefde zal menigte van zonden bedekken.'
- 1 Petrus 4:15: 'Doch dat niemand van u lijde als een doodslager, of dief, of kwaaddoener, of als een die zich met eens anders doen bemoeit'.
- Galaten 6:1: 'Broeders, indien ook een mens overvallen ware door enige misdaad, gij die geestelijk zijt, brengt den zodanige terecht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.'

[Evangelist]

Wat ik echt niet begrijp, waarom @Cyrillus zo’n behagen schept in de hetze die hij wil ontketenen tegen de GG? Ik begrijp het gewoon niet.
Werkelijk alles wordt er met de haren bijgesleept om maar te kunnen vasthouden aan de stelling: “dr GA van den Brink ziet de dingen zeer goed en scherp, en dr GWS Mulder is een prutser; dat was hij sowieso al, want hij is predikant in het meest verderfelijke kerkverband op aarde.”

[HHR]

Het lijkt inderdaad wel één grote strijd richting de Gereformeerde Gemeenten.
Generaliserend en zonder enige nuance.

[Bertiel]

hoewel ik het totaal niet eens ben met de inhoud en de opstelling van bovengenoemde, willen jullie hem woorden die hij niet gezegd heeft niet in de mond leggen, dat vind ik echt bijzonder kwalijk!

[CvD]

Mensen die overtuigd zijn van hun eigenlijk,zijn moeilijk te overtuigen. Mijn vader zij altijd je kan beter en paard leren bidden. Als wat dr van de Brink schrijft of zegt is boven alle twijfel en verdachtmaking verheven.

[Robbie]

Mensen die overtuigd zijn van hun eigenlijk,zijn moeilijk te overtuigen. Mijn vader zij altijd je kan beter en paard leren bidden. Als wat dr van de Brink schrijft of zegt is boven alle twijfel en verdachtmaking verheven.

Dat geldt naar twee kanten. Het lijkt wel: zodra iemand iets kritisch zegt over "ons eigen gelijk", of dat nou dr. vd Brink is, of dr. Mulder of de Gergem, dat dan alle remmen losgaan en we niet meer rustig kunnen argumenteren en relativeren, want ze komen aan onze man of organisatie. En dan krijgen we een rode waas voor onze ogen, gaan we de loopgraven in en schieten we op alles en iedereen. Ik volg allerlei discussies en word meer en meer gesterkt in het idee dat zelfreflectie en met elkaar spreken ipv elkaar afbranden vruchten zijn die maar heel slecht kunnen groeien op de refo-akker. De vrucht "ik heb 100% gelijk en de ander 100% ongelijk" doet het heel goed en we gaan met andere meningen om als met onkruid: verdelgen die handel.

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

[FlyingEagle]

Misschien zou Cyrillus eens moeten uitzoeken waar dr. van den Brink zijn promotie heeft gedaan… kuch..

[CvD]

Mensen die overtuigd zijn van hun eigenlijk,zijn moeilijk te overtuigen. Mijn vader zij altijd je kan beter en paard leren bidden. Als wat dr van de Brink schrijft of zegt is boven alle twijfel en verdachtmaking verheven.

Dat geldt naar twee kanten. Het lijkt wel: zodra iemand iets kritisch zegt over "ons eigen gelijk", of dat nou dr. vd Brink is, of dr. Mulder of de Gergem, dat dan alle remmen losgaan en we niet meer rustig kunnen argumenteren en relativeren, want ze komen aan onze man of organisatie. En dan krijgen we een rode waas voor onze ogen, gaan we de loopgraven in en schieten we op alles en iedereen. Ik volg allerlei discussies en word meer en meer gesterkt in het idee dat zelfreflectie en met elkaar spreken ipv elkaar afbranden vruchten zijn die maar heel slecht kunnen groeien op de refo-akker. De vrucht "ik heb 100% gelijk en de ander 100% ongelijk" doet het heel goed en we gaan met andere meningen om als met onkruid: verdelgen die handel.

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

Ben ik helemaal met je eens. Een dat is zeer jammer.

[MGG]

Misschien zou Cyrillus eens moeten uitzoeken waar dr. van den Brink zijn promotie heeft gedaan… kuch..

Om bij Cyrillus zijn woorden te blijven. 'Een woke universiteit. De refowereld zinkt dieper en dieper.'

[Herman]

De bijbel is tamelijk duidelijk in het bepalen van een houding in geestelijke twisten:

11 Maar gij, o mens Gods, vlied deze dingen, en jaag na gerechtigheid, godzaligheid, geloof, liefde, lijdzaamheid, zachtmoedigheid.

[Cyrillus]

Ik dacht dat we als christenen uit waren op waarheidsvinding, ongeacht of het gezag de waarheid spreekt of niet.

Ja, mijn uitspraak is gebaseerd op een algemeen Bijbels principe, niet zo moeilijk dus. Wat betreft waarheidsvinding: uit de context valt prima op te maken wat ik bedoel.
En als een algemeen Bijbels principe onbezonnen is, dan zij dat zo.

En wat is dit algemene Bijbelse principe dan wel?

Ik stel in elk geval tegenover jouw bewering dat "waarheidsvinding" in de zin van het onderzoeken van de naaste en het openbaar maken van "fouten", lang niet altijd geoorloofd en gepast is. Dit is toch zeker de context en strekking van een hele reeks postings die je hier gedaan hebt. Dergelijke "waarheidsvinding" kan echter alleen plaatsvinden op basis van een rechte grondslag en met een zuiver doel, bovendien tot eer van God en uit liefde en tot nut van de naaste gebeuren.

Laat ik ten overvloede enkele Schriftplaatsen noemen:
- 1 Petrus 4:8: 'Maar vooral hebt vurige liefde tot elkander; want de liefde zal menigte van zonden bedekken.'
- 1 Petrus 4:15: 'Doch dat niemand van u lijde als een doodslager, of dief, of kwaaddoener, of als een die zich met eens anders doen bemoeit'.
- Galaten 6:1: 'Broeders, indien ook een mens overvallen ware door enige misdaad, gij die geestelijk zijt, brengt den zodanige terecht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.'

Bijbels principe: wie Christus liefheeft, heeft de waarheid lief.
Zeker is waarheidsvinding niet altijd geoorloofd. Maar in dit geval gaat het om een openbare aangelegenheid. Als je daar niets van mag zeggen, dan kun je zelfs geen boek meer bespreken. Ook een preekbespreking kun je dan achterwege laten, tenzij je alleen de loftrompet heft. Jij weet heel goed dat liefde zonder de waarheid geen liefde is. En een groot deel van mijn kritiek gaat allang niet meer over de promotie maar over de verdediging van de dissertatie hier op dit forum. De insteek lijkt steeds meer te zijn: maakt niet uit wat de waarheid is, als ds. Mulder maar zijn doktorstitel mag houden. Dat gaat zelfs zo ver dat onderbouwde kritiek op de VU gemakkelijk terzijde wordt geschoven. Best vreemd voor een kerkgenootschap die zo veel kritiek heeft op alles wat in de wereld gebeurt (en terecht!).