Promotie ds. G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[tja]

Vergelijk het eens met de volgende situatie: je kent een gezin waar een gedeelte van de kinderen wordt mishandeld, ze krijgen niet voldoende voedsel en dan vaak ook nog voedsel dat bedorven is. Zou je dan niet ontzettend boos worden op ouders die hun kinderen zo behandelen? Je bespreekt dat op een forum. En wat is dan de kritiek: je haat het gezin.
Misschien goed om daar eens over na te denken.

Doe ik, hoop dat jij ook nadenkt over mijn post en hoe het kan dat je continue zo ongeveer het hele forum over je heen krijgt.

Ik begrijp dat ik dat erg moet vinden om het hele forum over mee heen te krijgen?

Nou Cyrillus, ik weet niet of je het erg moet vinden, maar toch kan het wel goed zijn om de goede toon te zoeken in een gesprek. Hoe oneens je het met de ander ook bent. Persoonlijk vind ik dat je regelmatig goed inhoudelijk reageert. Je neemt de tijd om uitgebreide verhandeling te typen, dat siert je, Maar je toon wekt op mij regelmatig de indruk van iemand die een knuppel in het hoenderhok gooit. Nu moet ik daar regelmatig om glimlachen, maar dat zal een gebrek in mijn karakter zijn denk ik. Ik begrijp wel dat andere zich aangevallen voelen. En dat helpt het gesprek niet verder. Het zou ons allen helpen als we enerzijds onze uiterste best doen om door iemands toon heen de kern van een boodschap te vinden, en anderzijds ervoor te zorgen dat onze toon zo weinig mogelijk een struikelblok is in een goed gesprek.

[FlyingEagle]

Mijn conclusie is dat er met jou niet serieus te praten is. Je luistert niet naar wat anderen zeggen en draait continue je eigen verhaal af.
Je zult het hier wel niet mee eens zijn, dat komt door bovenstaande is mijn mening.

[Valcke]

En wat is dit algemene Bijbelse principe dan wel?

Ik stel in elk geval tegenover jouw bewering dat "waarheidsvinding" in de zin van het onderzoeken van de naaste en het openbaar maken van "fouten", lang niet altijd geoorloofd en gepast is. Dit is toch zeker de context en strekking van een hele reeks postings die je hier gedaan hebt. Dergelijke "waarheidsvinding" kan echter alleen plaatsvinden op basis van een rechte grondslag en met een zuiver doel, bovendien tot eer van God en uit liefde en tot nut van de naaste gebeuren.

Laat ik ten overvloede enkele Schriftplaatsen noemen:
- 1 Petrus 4:8: 'Maar vooral hebt vurige liefde tot elkander; want de liefde zal menigte van zonden bedekken.'
- 1 Petrus 4:15: 'Doch dat niemand van u lijde als een doodslager, of dief, of kwaaddoener, of als een die zich met eens anders doen bemoeit'.
- Galaten 6:1: 'Broeders, indien ook een mens overvallen ware door enige misdaad, gij die geestelijk zijt, brengt den zodanige terecht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.'

Bijbels principe: wie Christus liefheeft, heeft de waarheid lief.
Zeker is waarheidsvinding niet altijd geoorloofd. Maar in dit geval gaat het om een openbare aangelegenheid. Als je daar niets van mag zeggen, dan kun je zelfs geen boek meer bespreken. Ook een preekbespreking kun je dan achterwege laten, tenzij je alleen de loftrompet heft. Jij weet heel goed dat liefde zonder de waarheid geen liefde is. En een groot deel van mijn kritiek gaat allang niet meer over de promotie maar over de verdediging van de dissertatie hier op dit forum. De insteek lijkt steeds meer te zijn: maakt niet uit wat de waarheid is, als ds. Mulder maar zijn doktorstitel mag houden. Dat gaat zelfs zo ver dat onderbouwde kritiek op de VU gemakkelijk terzijde wordt geschoven. Best vreemd voor een kerkgenootschap die zo veel kritiek heeft op alles wat in de wereld gebeurt (en terecht!).

Het ging en gaat mij wel degelijk om de manier waarop alles uit de kast wordt getrokken om een dissertatie aan te vallen, en naast de dissertatie ook andere zaken die niets met de dissertatie te maken hebben. Dit is begonnen op refoweb en door jouw tomeloze inzet ook hier. Dat heeft alle kenmerken van een hetze. Ik constateer dat jij daar graag aan meedoet. Laat de kwestie echter beoordeeld worden door mensen die daarover gesteld zijn! Wanneer je er zo'n poppenkast van maakt, zegt dat veel meer over jou dan over de dissertatie, de promovendus of wie dan ook. Het is triest dat je hier niet gevoelig voor bent, maar de schuld doorschuift naar anderen. (Met het liefhebben van de waarheid heeft dit niets meer te maken; integendeel!)

[Cyrillus]

Vergelijk het eens met de volgende situatie: je kent een gezin waar een gedeelte van de kinderen wordt mishandeld, ze krijgen niet voldoende voedsel en dan vaak ook nog voedsel dat bedorven is. Zou je dan niet ontzettend boos worden op ouders die hun kinderen zo behandelen? Je bespreekt dat op een forum. En wat is dan de kritiek: je haat het gezin.
Misschien goed om daar eens over na te denken.

Doe ik, hoop dat jij ook nadenkt over mijn post en hoe het kan dat je continue zo ongeveer het hele forum over je heen krijgt.

Ik begrijp dat ik dat erg moet vinden om het hele forum over mee heen te krijgen?

Nou Cyrillus, ik weet niet of je het erg moet vinden, maar toch kan het wel goed zijn om de goede toon te zoeken in een gesprek. Hoe oneens je het met de ander ook bent. Persoonlijk vind ik dat je regelmatig goed inhoudelijk reageert. Je neemt de tijd om uitgebreide verhandeling te typen, dat siert je, Maar je toon wekt op mij regelmatig de indruk van iemand die een knuppel in het hoenderhok gooit. Nu moet ik daar regelmatig om glimlachen, maar dat zal een gebrek in mijn karakter zijn denk ik. Ik begrijp wel dat andere zich aangevallen voelen. En dat helpt het gesprek niet verder. Het zou ons allen helpen als we enerzijds onze uiterste best doen om door iemands toon heen de kern van een boodschap te vinden, en anderzijds ervoor te zorgen dat onze toon zo weinig mogelijk een struikelblok is in een goed gesprek.

Je verwoordt het erg tactisch, mijn (serieuze) complimenten. In navolging van refoforum zelf beschouw ik dit als een discussieforum, niet als theekransje. Dit veronderstelt ook een zekere mate van incasseringsvermogen bij de ander. Dit veronderstelt ook fatsoenlijke onderbouwing van argumenten. Naarmate aan deze twee voorwaarden meer wordt voldaan zal mijn toon vanzelf vriendelijker worden.

[tja]

Je verwoordt het erg tactisch, mijn (serieuze) complimenten. In navolging van refoforum zelf beschouw ik dit als een discussieforum, niet als theekransje. Dit veronderstelt ook een zekere mate van incasseringsvermogen bij de ander. Dit veronderstelt ook fatsoenlijke onderbouwing van argumenten. Naarmate aan deze twee voorwaarden meer wordt voldaan zal mijn toon vanzelf vriendelijker worden.

Volledig eens vwb het incasseren. Niet te flauw zijn wil ik zeggen.

In het kader van onvoorwaardelijkheid vs kleine letters wil ik je wel oproepen je voorwaarden te laten varen

[Cyrillus]

Je verwoordt het erg tactisch, mijn (serieuze) complimenten. In navolging van refoforum zelf beschouw ik dit als een discussieforum, niet als theekransje. Dit veronderstelt ook een zekere mate van incasseringsvermogen bij de ander. Dit veronderstelt ook fatsoenlijke onderbouwing van argumenten. Naarmate aan deze twee voorwaarden meer wordt voldaan zal mijn toon vanzelf vriendelijker worden.

Volledig eens vwb het incasseren. Niet te flauw zijn wil ik zeggen.

In het kader van onvoorwaardelijkheid vs kleine letters wil ik je wel oproepen je voorwaarden te laten varen

Ik probeer de joden een jood, de grieken een griek en de hyperrefo's een hyperrefo te zijn :-)

[Cyrillus]

Mijn conclusie is dat er met jou niet serieus te praten is. Je luistert niet naar wat anderen zeggen en draait continue je eigen verhaal af.
Je zult het hier wel niet mee eens zijn, dat komt door bovenstaande is mijn mening.

Ik ga er niet op in, maar constateer dat er niet onderbouwd wordt.

[Cyrillus]

En wat is dit algemene Bijbelse principe dan wel?

Ik stel in elk geval tegenover jouw bewering dat "waarheidsvinding" in de zin van het onderzoeken van de naaste en het openbaar maken van "fouten", lang niet altijd geoorloofd en gepast is. Dit is toch zeker de context en strekking van een hele reeks postings die je hier gedaan hebt. Dergelijke "waarheidsvinding" kan echter alleen plaatsvinden op basis van een rechte grondslag en met een zuiver doel, bovendien tot eer van God en uit liefde en tot nut van de naaste gebeuren.

Laat ik ten overvloede enkele Schriftplaatsen noemen:
- 1 Petrus 4:8: 'Maar vooral hebt vurige liefde tot elkander; want de liefde zal menigte van zonden bedekken.'
- 1 Petrus 4:15: 'Doch dat niemand van u lijde als een doodslager, of dief, of kwaaddoener, of als een die zich met eens anders doen bemoeit'.
- Galaten 6:1: 'Broeders, indien ook een mens overvallen ware door enige misdaad, gij die geestelijk zijt, brengt den zodanige terecht met den geest der zachtmoedigheid; ziende op uzelven, opdat ook gij niet verzocht wordt.'

Bijbels principe: wie Christus liefheeft, heeft de waarheid lief.
Zeker is waarheidsvinding niet altijd geoorloofd. Maar in dit geval gaat het om een openbare aangelegenheid. Als je daar niets van mag zeggen, dan kun je zelfs geen boek meer bespreken. Ook een preekbespreking kun je dan achterwege laten, tenzij je alleen de loftrompet heft. Jij weet heel goed dat liefde zonder de waarheid geen liefde is. En een groot deel van mijn kritiek gaat allang niet meer over de promotie maar over de verdediging van de dissertatie hier op dit forum. De insteek lijkt steeds meer te zijn: maakt niet uit wat de waarheid is, als ds. Mulder maar zijn doktorstitel mag houden. Dat gaat zelfs zo ver dat onderbouwde kritiek op de VU gemakkelijk terzijde wordt geschoven. Best vreemd voor een kerkgenootschap die zo veel kritiek heeft op alles wat in de wereld gebeurt (en terecht!).

Het ging en gaat mij wel degelijk om de manier waarop alles uit de kast wordt getrokken om een dissertatie aan te vallen, en naast de dissertatie ook andere zaken die niets met de dissertatie te maken hebben. Dit is begonnen op refoweb en door jouw tomeloze inzet ook hier. Dat heeft alle kenmerken van een hetze. Ik constateer dat jij daar graag aan meedoet. Laat de kwestie echter beoordeeld worden door mensen die daarover gesteld zijn! Wanneer je er zo'n poppenkast van maakt, zegt dat veel meer over jou dan over de dissertatie, de promovendus of wie dan ook. Het is triest dat je hier niet gevoelig voor bent, maar de schuld doorschuift naar anderen. (Met het liefhebben van de waarheid heeft dit niets meer te maken; integendeel!)

1) Welke andere zaken bedoel je?
2) Wat bedoel je met alles uit de kast trekken?

[Mannetje]

Opnieuw moet ik hier aan denken...
"And when you know that you're right there ain't no need to be kind."
(Don Francisco in een vertolking van de vrienden van Job)

[Cyrillus]

Opnieuw moet ik hier aan denken...
"And when you know that you're right there ain't no need to be kind."
(Don Francisco in een vertolking van de vrienden van Job)

Daar zal ik over nadenken :-)

[Valcke]

Het ging en gaat mij wel degelijk om de manier waarop alles uit de kast wordt getrokken om een dissertatie aan te vallen, en naast de dissertatie ook andere zaken die niets met de dissertatie te maken hebben. Dit is begonnen op refoweb en door jouw tomeloze inzet ook hier. Dat heeft alle kenmerken van een hetze. Ik constateer dat jij daar graag aan meedoet. Laat de kwestie echter beoordeeld worden door mensen die daarover gesteld zijn! Wanneer je er zo'n poppenkast van maakt, zegt dat veel meer over jou dan over de dissertatie, de promovendus of wie dan ook. Het is triest dat je hier niet gevoelig voor bent, maar de schuld doorschuift naar anderen. (Met het liefhebben van de waarheid heeft dit niets meer te maken; integendeel!)

1) Welke andere zaken bedoel je?
2) Wat bedoel je met alles uit de kast trekken?

Dit is vragen naar de bekende weg. Ik zou zeggen: lees eens terug in je eigen bijdragen. Van meet af aan ging het jou (en ook anderen trouwens, bv. op refoweb) om méér dan enkel de promotie. Wanneer je echter volstrekt niet bereid bent tot enige vorm van zelfreflectie, dan houdt het op.

[Cyrillus]

Het ging en gaat mij wel degelijk om de manier waarop alles uit de kast wordt getrokken om een dissertatie aan te vallen, en naast de dissertatie ook andere zaken die niets met de dissertatie te maken hebben. Dit is begonnen op refoweb en door jouw tomeloze inzet ook hier. Dat heeft alle kenmerken van een hetze. Ik constateer dat jij daar graag aan meedoet. Laat de kwestie echter beoordeeld worden door mensen die daarover gesteld zijn! Wanneer je er zo'n poppenkast van maakt, zegt dat veel meer over jou dan over de dissertatie, de promovendus of wie dan ook. Het is triest dat je hier niet gevoelig voor bent, maar de schuld doorschuift naar anderen. (Met het liefhebben van de waarheid heeft dit niets meer te maken; integendeel!)

1) Welke andere zaken bedoel je?
2) Wat bedoel je met alles uit de kast trekken?

Dit is vragen naar de bekende weg. Ik zou zeggen: lees eens terug in je eigen bijdragen. Van meet af aan ging het jou (en ook anderen trouwens, bv. op refoweb) om méér dan enkel de promotie. Wanneer je echter volstrekt niet bereid bent tot enige vorm van zelfreflectie, dan houdt het op.

Ik wil gewoon de inhoud helder hebben voor ik reageer. Er wordt me veel in de schoenen geschoven namelijk.

[Valcke]

Het ging en gaat mij wel degelijk om de manier waarop alles uit de kast wordt getrokken om een dissertatie aan te vallen, en naast de dissertatie ook andere zaken die niets met de dissertatie te maken hebben. Dit is begonnen op refoweb en door jouw tomeloze inzet ook hier. Dat heeft alle kenmerken van een hetze. Ik constateer dat jij daar graag aan meedoet. Laat de kwestie echter beoordeeld worden door mensen die daarover gesteld zijn! Wanneer je er zo'n poppenkast van maakt, zegt dat veel meer over jou dan over de dissertatie, de promovendus of wie dan ook. Het is triest dat je hier niet gevoelig voor bent, maar de schuld doorschuift naar anderen. (Met het liefhebben van de waarheid heeft dit niets meer te maken; integendeel!)

1) Welke andere zaken bedoel je?
2) Wat bedoel je met alles uit de kast trekken?

Dit is vragen naar de bekende weg. Ik zou zeggen: lees eens terug in je eigen bijdragen. Van meet af aan ging het jou (en ook anderen trouwens, bv. op refoweb) om méér dan enkel de promotie. Wanneer je echter volstrekt niet bereid bent tot enige vorm van zelfreflectie, dan houdt het op.

Ik wil gewoon de inhoud helder hebben voor ik reageer. Er wordt me veel in de schoenen geschoven namelijk.

Sorry, Cyrillus, ik ga er niet op in. Dit topic wordt al pagina's lang bevuild met verdachtmakingen aan jan en alleman. Daarbij heb je inhoudelijk nog niets bijgedragen aan de discussie, maar alleen anderen nagepraat en tegenstanders met allerlei speculaties verguisd. Je kunt dat zelf teruglezen, het staat hier openbaar op het forum (behalve enkele passages die reeds geknipt zijn). Als dat voor een liefde tot de waarheid moet doorgaan, dan is er echt een steekje bij je los. Het spijt mij, ik kan dit niet anders zien. Ik heb geprobeerd je tot zelfreflectie aan te zetten, maar dat helpt niet. Daarom stop ik nu echt met dit gesprek.

[Ambtenaar]

Ik ga er niet op in, maar constateer dat er niet onderbouwd wordt.

Wat is nu exact je punt? De VU doet onderzoek. Wacht gewoon tot het oordeel van de commissie in plaats van te speculeren.

[Delftenaar]

Er bestaat nog altijd de mogelijkheid dat er niets aan de hand is.