Volle avondmaaltafels (uit: Gereformeerde Gemeenten)

[Johann Gottfried Walther]

Zonder geloof kan/mag iemand niet aangaan, maar wij kunnen niet in een ander zijn/haar hart kijken.

[HHR]

Ik snap wel wat je bedoeld HHR. Avondmaalsdiensten hebben een bepaalde lading. Je voelt een gespannen sfeer in de kerk en alles verloopt extra statig. Ik vind dat opzich prima, deze sacrale sfeer geeft iets weer van de heiligheid van het sacrament en van de Heere. Toch zie ik in de Schrift niet terug dat dit een vereiste is of onderdeel is van het Avondmaal. Sterker nog, ik vermoed dat het er vrij rommelig (en misschien zelfs gezellig!) aan toe ging in de vroeg christelijke kerk. Bij kerken met meer avondmaalsgangers wordt er meer gelopen en is deze spanningssfeer daardoor wat minder hoog. Maar ook dat lijkt mij niet fout of verkeerd.

Ik denk dat je het goed verwoord.
En tegelijkertijd had ik met die meer gespannen en statige sfeer soms ook moeite en vragen.
Bv: De drempel om aan te gaan werd hierdoor heel hoog. O.a. mensenvrees etc.

[Henk J]

Zonder geloof kan/mag iemand niet aangaan, maar wij kunnen niet in een ander zijn/haar hart kijken.

Mee eens, maar als er mensen aangaan met een levenswandel die niet past bij een christen (en wat valt er allemaal onder de levenswandel?) dan denk ik toch dat daarmee de tafel des Heeren ontheiligd wordt.

[Tiberius]

Wel een bijzondere topic titel geworden als je de nadruk legt op uit

Ach ja, what's in a name, nietwaar.
Het andere topic heb ik 'Promotie G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)' genoemd.

[JanRap]

Jan Rap, ik heb daar een vraag over gesteld aan Cyrillus. Niet omdat ik altijd argwanend kijk naar volle avondmaalstafels. In onze gemeente hebben we ook volle tafels, en ik ben er dankbaar voor. Verder: van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld van de apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste van het hart is ons onbekend. DL.3/15

Maar doordat de zienswijze van dr van de Brink, het gevaar met zich meebrengt dat er volle avondmaalstafels ontstaan doordat velen het Woord terstond met vreugde ontvangen maar zij in hun (latere) levensopenbaring geen blijk geven van vruchten van bekering, vroeg ik hem of zo'n gemeente een gezonde gemeente genoemd kan worden. Dat gevaar lijkt hij over het hoofd te zien.

En ik begrijp heel goed de zorgen van dr G van de Brink. Bezorgdheid vanwege het ingeslopen hypercalvinisme heb ik ook, temeer als ik de gevolgen daarvan zie bij geliefde familieleden. Maar helaas zie ik ook de gevolgen van het andere gevaar bij geliefde familieleden. En ik weet niet welk gevaar grotere gevolgen heeft. En over welk gevaar ik grotere zorgen heb.

Dus de fronten liggen niet bij de grootte van de avondmaalstafels.
Dat is uiteindelijk dé graadmeter niet.

@Helma, mooi, dankuwel. Uw heeft een invoelende posting die ik op veel punten helemaal en zelfs letterlijk herken. Vraag me wel af of u goed ziet dat de zienswijze van Dr. vd. Brink tot tijdgeloof leidt en tot volle avondmaalstafels. Dat is niet zijn verantwoording maar dat is de verantwoording van de hoorder en is een zaak tussen de Heere en de ziel van de luisteraar. Zouden wel elkaar nog meer herkennen als ik vaststel dat bij vd. Brink het onderdeel van de boetvaardigheid, de bekering, wat minder genoemd wordt? Van jongsaf lees ik Calvijn en bij deze reformator kom ik echt op iedere bladzijde deze zaken tegen: geloof en boetvaardigheid. Let wel dat Calvijn geloof en boetvaardigheid niet uiteenrukt. In mijn woorden: boetvaardigheid zonder geloof is niet de echte boetvaardigheid en geloof zonder boetvaardigheid is ook niet het echte geloof. Ook in het avondmaalsformulier komt het element van de boetvaardigheid ( zondebesef enberouw) wel degelijk naar voren.

[Johann Gottfried Walther]

Zonder geloof kan/mag iemand niet aangaan, maar wij kunnen niet in een ander zijn/haar hart kijken.

Mee eens, maar als er mensen aangaan met een levenswandel die niet past bij een christen (en wat valt er allemaal onder de levenswandel?) dan denk ik toch dat daarmee de tafel des Heeren ontheiligd wordt.

Zeker zaken die wel openbaar zijn zaken waarop gemeenteleden aangesproken kunnen en moeten worden!

[Piet Puk]

Wel een bijzondere topic titel geworden als je de nadruk legt op uit

Ach ja, what's in a name, nietwaar.
Het andere topic heb ik 'Promotie G.W.S. Mulder (uit: Gereformeerde Gemeenten)' genoemd.

Is niet vervelend bedoeld richting jou, maar ik dacht Volle avondmaalstafels (er)uit GG, lege avondmaalstafels (er)in GG. Maar wilde 'm eigenlijk niet plaatsen, omdat er zijn die dit ongepast zullen vinden vanwege de waardigheid van het sacrament.

[Bruna]

ik vind volle tafels altijd een vage uitdrukking.
Wij hebben 2 volle tafels en dat betekend dat 30% van de belijdende leden aangaan zo ongeveer, dwz 10% van de gemeente / 20% van de actieve leden.
Er zou hiervoor een betere term moeten zijn, wie helpt.

en daarnaast, lege tafels is net zo veel een oordeel dan volle tafels met tijdgelovigen, of zie ik dat verkeerd?

De discussie over volle avondmaalstafels verbaast mij op een zich reformatorisch noemend forum. Hoe is het ter wereld mogelijk dat we zo ver zijn afgeweken van Schrift en Belijdenis ? Hoe is het mogelijk dat we als het woord geloof horen direct stellingen in gechut brengen over tijdgeloof en onecht geloof enz? In de Gereformeerde kerk van Nederland na de Reformatie kwam een belijdend lid dat niet deelnam aan het heilig avondmaal onder censuur. En kom niet aan met het verhaal dat de mensen toen geestelijker waren. Wie enigszins thuis is in de kerkhistorie weet dat het regende van tuchtzaken over ruzies, overspel, burenruzies, zondagsontheiliging, vechtpartijen, doperse standpunten. We hebben als gereformeerde gezindte het spoor van onze vaderen verlaten, het onderwijs van Calvijn, van Brakel. van Catechismus en Nederlandse Geloofsbelijdenis. De Dordtse Leerregels heben we niet gepeild als loflied op de zekerheid van het geloof ( tegen Rome en Remonstrant) We hebben de Engelse verbondstheologie omhelsd. En nu kunnen we niet meer uit de voeten met onze eigen belijdenissen en formulieren ( o.a het formulier over de kinderdoop) maar menen ze hier en daar te moeten corrigeren en aanvullen. Jammer, we doens onszelf te kort. En we doen elkaar te kort door ingebakken wantrouwen en vooroordelen.

Ik heb dit altijd een lastig iets gevonden.
Van predikanten hoorde ik wel dat het per gemeente (ook binnen de GG) heel wisselend is.
In een gemeente (GG) waar ik eerder lid was ging een 30-35% vd belijdende leden aan het HA. Sommigen vonden dat veel. Zelf ervaarde ik dat als weinig.

In de gemeente waar we nu kerken gaat 90-95% van de belijdende leden aan het HA.
Dat riep best wat vragen op. En nog voelt het bij tijden wat vervreemdend.
Toch denk ik wel dat het meer overeen komt met de tijd van de reformatie. In de tijd van Calvijn en Luther gingen ook de meest belijdende leden aan het HA.
Tegelijkertijd heb ik wel het idee dat de heiligheid van het HA daarmee minder wordt.

Waar zou dat grote verschil dan in zitten tussen GG en waar je nu kerkt (HHK?) en tussen ene en andere HHK?

[HHR]

Het verschil zit in cultuur. (Ook binnen GG heb je grote verschillen in HA mijding of niet)

Hoe men het afleggen van geloofsbelijdenis ziet.
En de prediking heeft ook invloed. Hoewel ik nu onder een prediking mag zitten die 30 jaar terug ook in de toenmalige GG klonk.
Maar ik denk ook dat er wat verschil zit in waardering en uitleg van en nodiging tot het HA.

[Bruna]

Gewoon een cultuurverschilletje?

[HHR]

Gewoon een cultuurverschilletje?

Ik hoop het.
Al zit er ook verschil in het toe-eigenen van het geloof. Soms maak ik me daar zorgen over.
Dus in die zin herken ik veel uit de post van Helma.

[Piet Puk]

Het verschil zit in cultuur. (Ook binnen GG heb je grote verschillen in HA mijding of niet)

Hoe men het afleggen van geloofsbelijdenis ziet.
En de prediking heeft ook invloed. Hoewel ik nu onder een prediking mag zitten die 30 jaar terug ook in de toenmalige GG klonk.
Maar ik denk ook dat er wat verschil zit in waardering en uitleg van en nodiging tot het HA.

Meen je dit nou serieus? Zal ik het zeggen: het gaat over de balans tussen verkondiging van Wet en Evangelie. Waar de Wet verkondigd word dat we niets zijn voor God en niet kunnen/willen komen, stromen avondmaalstafels niet/minder vol. Anderzijds als je een prediking krijgt die oproept om te geloven, daar stromen de avondmaalstafels wel vol. Daar ligt de crux. En leg dan Gods woord ernaast wat een zuivere prediking is.

[HHR]

Het verschil zit in cultuur. (Ook binnen GG heb je grote verschillen in HA mijding of niet)

Hoe men het afleggen van geloofsbelijdenis ziet.
En de prediking heeft ook invloed. Hoewel ik nu onder een prediking mag zitten die 30 jaar terug ook in de toenmalige GG klonk.
Maar ik denk ook dat er wat verschil zit in waardering en uitleg van en nodiging tot het HA.

Meen je dit nou serieus? Zal ik het zeggen: het gaat over de balans tussen verkondiging van Wet en Evangelie. Waar de Wet verkondigd word dat we niets zijn voor God en niet kunnen/willen komen, stromen avondmaalstafels niet/minder vol. Anderzijds als je een prediking krijgt die oproept om te geloven, daar stromen de avondmaalstafels wel vol. Daar ligt de crux. En leg dan Gods woord ernaast wat een zuivere prediking is.

Dat zou voor mij dan wel duidelijk zijn.
Evangelie dienaars zijn verkondigers van de Goede Boodschap. "Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen."

[Christen]

.

[Heidebloem]

ik vind volle tafels altijd een vage uitdrukking.
Wij hebben 2 volle tafels en dat betekend dat 30% van de belijdende leden aangaan zo ongeveer, dwz 10% van de gemeente / 20% van de actieve leden.
Er zou hiervoor een betere term moeten zijn, wie helpt.

en daarnaast, lege tafels is net zo veel een oordeel dan volle tafels met tijdgelovigen, of zie ik dat verkeerd?

De discussie over volle avondmaalstafels verbaast mij op een zich reformatorisch noemend forum. Hoe is het ter wereld mogelijk dat we zo ver zijn afgeweken van Schrift en Belijdenis ? Hoe is het mogelijk dat we als het woord geloof horen direct stellingen in gechut brengen over tijdgeloof en onecht geloof enz? In de Gereformeerde kerk van Nederland na de Reformatie kwam een belijdend lid dat niet deelnam aan het heilig avondmaal onder censuur. En kom niet aan met het verhaal dat de mensen toen geestelijker waren. Wie enigszins thuis is in de kerkhistorie weet dat het regende van tuchtzaken over ruzies, overspel, burenruzies, zondagsontheiliging, vechtpartijen, doperse standpunten. We hebben als gereformeerde gezindte het spoor van onze vaderen verlaten, het onderwijs van Calvijn, van Brakel. van Catechismus en Nederlandse Geloofsbelijdenis. De Dordtse Leerregels heben we niet gepeild als loflied op de zekerheid van het geloof ( tegen Rome en Remonstrant) We hebben de Engelse verbondstheologie omhelsd. En nu kunnen we niet meer uit de voeten met onze eigen belijdenissen en formulieren ( o.a het formulier over de kinderdoop) maar menen ze hier en daar te moeten corrigeren en aanvullen. Jammer, we doens onszelf te kort. En we doen elkaar te kort door ingebakken wantrouwen en vooroordelen.

Ik heb dit altijd een lastig iets gevonden.
Van predikanten hoorde ik wel dat het per gemeente (ook binnen de GG) heel wisselend is.
In een gemeente (GG) waar ik eerder lid was ging een 30-35% vd belijdende leden aan het HA. Sommigen vonden dat veel. Zelf ervaarde ik dat als weinig.

In de gemeente waar we nu kerken gaat 90-95% van de belijdende leden aan het HA.
Dat riep best wat vragen op. En nog voelt het bij tijden wat vervreemdend.
Toch denk ik wel dat het meer overeen komt met de tijd van de reformatie. In de tijd van Calvijn en Luther gingen ook de meest belijdende leden aan het HA.
Tegelijkertijd heb ik wel het idee dat de heiligheid van het HA daarmee minder wordt.

Waar zou dat grote verschil dan in zitten tussen GG en waar je nu kerkt (HHK?) en tussen ene en andere HHK?

Verschil zit hem bij mij (van GG->HHK) ook in hoe men naar de belijdenis kijkt.
In mijn oude GG deed je belijdenis om je verantwoordelijkheid te nemen/doopbelofte van je ouders over te nemen/je aan de kerk te binden en belijdenis vd leer.
In mijn HHK ligt er een lijn van je doop naar belijdenis van je geloof naar het avondmaal. Gevolg: vollere tafels.
Daarnaast ook de prediking, wat Pietjepuk ook zegt.
Oude GG: prediking vd wet/dode zondaars/'het moet je geschonken worden'
HHK: bevel van geloof en bekering.

Verstuurd vanaf mijn SM-G990B2 met Tapatalk