Deze week stonden er in het RD meerdere (opinie) artikelen over de kloof tussen de Rooms Katholieke kerk en de (behoudende) protestantse kerken in Nederland. Zelf vond ik erg gewaagd. Ik zou zelf heel graag zien dat een Nederland een kerk beleden wordt, maar ik heb zelf helaas ervaren hoe groot de kloof is.
Wat denken de mensen op dit forum over de artikelen in het RD?
Voor mij is eenheid onder alle Christenen een utopie, iets wat pas op de jongste dag werkelijkheid wordt.
Ik heb zelf vaak het idee dat er de RKK en CGK/PKN/GG beide een andere god lijken te hebben. Iets waar ik nog steeds moeite mee heb.
Een algemene kerk belijden.
Re: Een algemene kerk belijden.
Ik heb de artikelen ook met interesse gelezen. Het is voor mij een aangelegen onderwerp, omdat ik theologie studeer aan een Rooms-Katholieke universiteit en zo wat meer te maken heb met de inhoud van het Rooms-Katholicisme. Hierdoor sta ik vermoedelijk ook wat zakelijker in de discussie; daar helpt een universitaire studie zowiezo wel bij.
Naar mijn eigen mening ligt er op zich zeker een diepe scheidslijn tussen de leer van de RKK en die van de bevindelijk gereformeerden. Het is alleen minder goed hard te maken wie er dan op bepaalde punten “gelijk” heeft; vaak gaat het om bepaalde bijbelse gegevens waarop verder wordt doorgeredeneerd. Als je dan heel vroeg in die redenatie een andere, wetenschappelijk gezien even valide invalshoek kiest, kan je ongemerkt een eind uit elkaar gaan drijven. Het betreft dan vaak ook het gewicht dat je aan bijbelgedeeltes hangt ten opzichte van andere bijbelgedeeltes.
Een grotere scheidslijn ligt er echter in mijn optiek tussen de orthodoxie (ik bedoel niet de oosters-orthodoxen maar het bijbel/traditiegetrouwe geloof) en de vrijzinnigheid. Je opmerking is in die zin intrigerend, als je zegt dat je het idee hebt dat de God van de PKN een andere is dan die van de RKK. Zelf ben ik van mening dat er binnen de PKN alleen al genoeg verschil is om in ieder geval van totaal andere godsbeelden te kunnen spreken. Kijken we dan naar de RKK, dan is hun Catechismus een zeer behoudend document. Een dergelijk kerk-wijd document ontbreekt in de PKN, die is formeel al veelkleuriger. Binnen de RKK is ook veelkleurigheid en in de praktijk een gigantische mate van vrijzinnigheid, maar de officiële leer is dat niet.
Tenslotte: ik heb zelf bijvoorbeeld wat nageplozen rond het boekje van Arnold Huijgen mbt de hel, en dit vergeleken met wat Benedictus XVI daarover schreef. Ik voelde op dit vlak de grootste verwantschap met de theologie van één van hen, en die persoon was niet Christelijk Gereformeerd. En dan gaat het om echt fundamentele zaken zoals het gewicht dat aan zonde en Gods genade wordt gehangen.
Naar mijn eigen mening ligt er op zich zeker een diepe scheidslijn tussen de leer van de RKK en die van de bevindelijk gereformeerden. Het is alleen minder goed hard te maken wie er dan op bepaalde punten “gelijk” heeft; vaak gaat het om bepaalde bijbelse gegevens waarop verder wordt doorgeredeneerd. Als je dan heel vroeg in die redenatie een andere, wetenschappelijk gezien even valide invalshoek kiest, kan je ongemerkt een eind uit elkaar gaan drijven. Het betreft dan vaak ook het gewicht dat je aan bijbelgedeeltes hangt ten opzichte van andere bijbelgedeeltes.
Een grotere scheidslijn ligt er echter in mijn optiek tussen de orthodoxie (ik bedoel niet de oosters-orthodoxen maar het bijbel/traditiegetrouwe geloof) en de vrijzinnigheid. Je opmerking is in die zin intrigerend, als je zegt dat je het idee hebt dat de God van de PKN een andere is dan die van de RKK. Zelf ben ik van mening dat er binnen de PKN alleen al genoeg verschil is om in ieder geval van totaal andere godsbeelden te kunnen spreken. Kijken we dan naar de RKK, dan is hun Catechismus een zeer behoudend document. Een dergelijk kerk-wijd document ontbreekt in de PKN, die is formeel al veelkleuriger. Binnen de RKK is ook veelkleurigheid en in de praktijk een gigantische mate van vrijzinnigheid, maar de officiële leer is dat niet.
Tenslotte: ik heb zelf bijvoorbeeld wat nageplozen rond het boekje van Arnold Huijgen mbt de hel, en dit vergeleken met wat Benedictus XVI daarover schreef. Ik voelde op dit vlak de grootste verwantschap met de theologie van één van hen, en die persoon was niet Christelijk Gereformeerd. En dan gaat het om echt fundamentele zaken zoals het gewicht dat aan zonde en Gods genade wordt gehangen.
Re: Een algemene kerk belijden.
We zullen dan moeten starten op het punt waar men uiteen ging. Zolang er geen rehabilitatie van Luther plaatsvind is er volgens mij geen toenadering mogelijk.
Re: Een algemene kerk belijden.
Gelukkig heeft die al sinds jaar en dag plaatsgevonden.
Re: Een algemene kerk belijden.
Er is geen kloof te overbruggen. De zogenaamde Rooms Katholieke kerk is geen kerk. Zie NGB artikel 29.
Re: Een algemene kerk belijden.
Voor wie het engels machtig is, is dit een aardige tekst over hoe Ratzinger tegen precies die vraag van de excommunicatie aankeek:
https://www.communio-icr.com/files/ratzinger11-3.pdf
Overigens heeft Ratzinger ook eens gezegd (ik weet niet of dat in bovenstaand document staat) dat het huidige punt eigenlijk niet meer is hoe de rechtvaardiging verkregen wordt, omdat de moderne mens vandaag de dag “zonde” niet langer meer zo ziet zoals zowel Luther als de RKK in zijn dagen dat zagen - namelijk, als een aantasting van God.
https://www.communio-icr.com/files/ratzinger11-3.pdf
Overigens heeft Ratzinger ook eens gezegd (ik weet niet of dat in bovenstaand document staat) dat het huidige punt eigenlijk niet meer is hoe de rechtvaardiging verkregen wordt, omdat de moderne mens vandaag de dag “zonde” niet langer meer zo ziet zoals zowel Luther als de RKK in zijn dagen dat zagen - namelijk, als een aantasting van God.
Re: Een algemene kerk belijden.
Ratzinger was in veel opzichten een fascinerend persoon. Zijn terugtreden uit het pauselijke ambt, zijn boeken over Jezus, zijn orthodoxe opvattingen. Iemand die veel dichterbij ons staat dan veel vrijzinnige theologen die zich gereformeerd noemen.Floppy schreef: ↑27 jan 2024, 20:23 Voor wie het engels machtig is, is dit een aardige tekst over hoe Ratzinger tegen precies die vraag van de excommunicatie aankeek:
https://www.communio-icr.com/files/ratzinger11-3.pdf
Overigens heeft Ratzinger ook eens gezegd (ik weet niet of dat in bovenstaand document staat) dat het huidige punt eigenlijk niet meer is hoe de rechtvaardiging verkregen wordt, omdat de moderne mens vandaag de dag “zonde” niet langer meer zo ziet zoals zowel Luther als de RKK in zijn dagen dat zagen - namelijk, als een aantasting van God.
Vanmiddag liepen wij in België een Roomse kerk binnen. De stilte en de eerbied die ik altijd voel in deze kerken brengen mij soms in verwarring. Er hing een foto collage van 21 jongeren die het Vormsel ontvingen. Dat maakte toch op mij een ontroerende indruk. Ik ben opgevoed met het idee dat de RKK een (de) valse kerk is.
Veel vind ik ook afstotend in zo’n kerk. (Vooral de Maria kapel) andere zaken kan ik ontroerend mooi vinden. (Prachtig geschilderde kruiswegstaties)
Jullie begrijpen, verwarring alom.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Een algemene kerk belijden.
Huisman in verwarring. Het moet niet gekker worden;).huisman schreef: ↑27 jan 2024, 20:39Ratzinger was in veel opzichten een fascinerend persoon. Zijn terugtreden uit het pauselijke ambt, zijn boeken over Jezus, zijn orthodoxe opvattingen. Iemand die veel dichterbij ons staat dan veel vrijzinnige theologen die zich gereformeerd noemen.Floppy schreef: ↑27 jan 2024, 20:23 Voor wie het engels machtig is, is dit een aardige tekst over hoe Ratzinger tegen precies die vraag van de excommunicatie aankeek:
https://www.communio-icr.com/files/ratzinger11-3.pdf
Overigens heeft Ratzinger ook eens gezegd (ik weet niet of dat in bovenstaand document staat) dat het huidige punt eigenlijk niet meer is hoe de rechtvaardiging verkregen wordt, omdat de moderne mens vandaag de dag “zonde” niet langer meer zo ziet zoals zowel Luther als de RKK in zijn dagen dat zagen - namelijk, als een aantasting van God.
Vanmiddag liepen wij in België een Roomse kerk binnen. De stilte en de eerbied die ik altijd voel in deze kerken brengen mij soms in verwarring. Er hing een foto collage van 21 jongeren die het Vormsel ontvingen. Dat maakte toch op mij een ontroerende indruk. Ik ben opgevoed met het idee dat de RKK een (de) valse kerk is.
Veel vind ik ook afstotend in zo’n kerk. (Vooral de Maria kapel) andere zaken kan ik ontroerend mooi vinden. (Prachtig geschilderde kruiswegstaties)
Jullie begrijpen, verwarring alom.
-
Bertiel
- Berichten: 4620
- Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
- Locatie: bertiel1306@gmail.com
Re: Een algemene kerk belijden.
Huisman lijkt me in ieder topic wel in verwarring 
Maar ik begrijp je wel. Ook de column van vd Knijf in het rd. Ds. Doornenbal was ook van mening dat de reformatie te ver was doorgeschoten
Maar ik begrijp je wel. Ook de column van vd Knijf in het rd. Ds. Doornenbal was ook van mening dat de reformatie te ver was doorgeschoten
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Re: Een algemene kerk belijden.
Om algemeen te reageren.
In de Rooms katholieke kerk heb je een volksgeloof en een intellectuele stroming. De laatste zoekt duidelijk toenadering met het protestantse deel.
Protestants Nederland bestaat inderdaad uit een behoudend en een vrijzinnig deel. Hier is het vrijzinnige deel lijkt veel meer intellectueel.
Het rooms katholicisme in mijn woonplaats, met sacramentsprocessies waarvoor beelden gewassen worden in bier staat heel erg ver af van waarin aan het artikel van het rd wordt gerefereerd.
Sowieso is mijn indruk dat het Rooms godsbeeld veel transcendenter en mystieker is, en het gereformeerde veel dualistische. In de gereformeerde leer is iets of van de hemel of van de wereld.
Desondanks hoop ik dat alle Christenen ooit één mogen zijn.
In de Rooms katholieke kerk heb je een volksgeloof en een intellectuele stroming. De laatste zoekt duidelijk toenadering met het protestantse deel.
Protestants Nederland bestaat inderdaad uit een behoudend en een vrijzinnig deel. Hier is het vrijzinnige deel lijkt veel meer intellectueel.
Het rooms katholicisme in mijn woonplaats, met sacramentsprocessies waarvoor beelden gewassen worden in bier staat heel erg ver af van waarin aan het artikel van het rd wordt gerefereerd.
Sowieso is mijn indruk dat het Rooms godsbeeld veel transcendenter en mystieker is, en het gereformeerde veel dualistische. In de gereformeerde leer is iets of van de hemel of van de wereld.
Desondanks hoop ik dat alle Christenen ooit één mogen zijn.
Re: Een algemene kerk belijden.
Persoonlijk vind ik dat eenheid onder christenen ons streven zou moeten zijn. Een eenheid in verscheidenheid. Of die er ooit komt? Waarschijnlijk niet...Louis2 schreef: ↑27 jan 2024, 12:37 Deze week stonden er in het RD meerdere (opinie) artikelen over de kloof tussen de Rooms Katholieke kerk en de (behoudende) protestantse kerken in Nederland. Zelf vond ik erg gewaagd. Ik zou zelf heel graag zien dat een Nederland een kerk beleden wordt, maar ik heb zelf helaas ervaren hoe groot de kloof is.
Wat denken de mensen op dit forum over de artikelen in het RD?
Voor mij is eenheid onder alle Christenen een utopie, iets wat pas op de jongste dag werkelijkheid wordt.
Ik heb zelf vaak het idee dat er de RKK en CGK/PKN/GG beide een andere god lijken te hebben. Iets waar ik nog steeds moeite mee heb.
Ikzelf maakte de overstap van de Katholieke kerk naar de Protestantse kerk en ik merk dat er heel veel en grote verschillen zijn, maar ook wel wat raak vlakken. Het valt me op dat in christelijk Nederland de verschillen tussen de stromingen veel meer worden benadrukt dan in België.
Ook binnen de katholieke kerk heb je meer behouden stromingen (bv opus dei) en vrijzinnige stromingen (Sint Egidius), maar deze zitten op zondag wel samen in 1 kerk.
Re: Een algemene kerk belijden.
Nee hoor, ik begrijp jou volkomen. Mijn schoonmoeder is opgegroeid in een ' ouderwets' RK gezin. Tijdens gesprekken met haar meek ik meer raakvlakken omtrent het geloof dan verschillen. Zij was ook een groot 'fan' van Ratzinger. Met de huidige paus heeft zij weinig.huisman schreef: ↑27 jan 2024, 20:39Ratzinger was in veel opzichten een fascinerend persoon. Zijn terugtreden uit het pauselijke ambt, zijn boeken over Jezus, zijn orthodoxe opvattingen. Iemand die veel dichterbij ons staat dan veel vrijzinnige theologen die zich gereformeerd noemen.Floppy schreef: ↑27 jan 2024, 20:23 Voor wie het engels machtig is, is dit een aardige tekst over hoe Ratzinger tegen precies die vraag van de excommunicatie aankeek:
https://www.communio-icr.com/files/ratzinger11-3.pdf
Overigens heeft Ratzinger ook eens gezegd (ik weet niet of dat in bovenstaand document staat) dat het huidige punt eigenlijk niet meer is hoe de rechtvaardiging verkregen wordt, omdat de moderne mens vandaag de dag “zonde” niet langer meer zo ziet zoals zowel Luther als de RKK in zijn dagen dat zagen - namelijk, als een aantasting van God.
Vanmiddag liepen wij in België een Roomse kerk binnen. De stilte en de eerbied die ik altijd voel in deze kerken brengen mij soms in verwarring. Er hing een foto collage van 21 jongeren die het Vormsel ontvingen. Dat maakte toch op mij een ontroerende indruk. Ik ben opgevoed met het idee dat de RKK een (de) valse kerk is.
Veel vind ik ook afstotend in zo’n kerk. (Vooral de Maria kapel) andere zaken kan ik ontroerend mooi vinden. (Prachtig geschilderde kruiswegstaties)
Jullie begrijpen, verwarring alom.
Re: Een algemene kerk belijden.
Waarom is Sint Egidius vrijzinnig?