Hyperdordt

[Thea]

Ik heb me verdiept in een paar preken van Spurgeon. Hij kan m.i. heel verschillend zijn. In 1 preek die ik las, was hij heel appellerend en onvoorwaardelijk. Je moest dit doen en dat doen. Het had wel een preek van ds. vd B kunnen zijn. In een andere preek was hij juist meer separerend. Hij benoemde daarin vooral dat je het niet kunt, het geloof wordt geschonken door de Heilige Heest etc. Hij waarschuwde daarin voor schijngeloof etc. Dat maakt hem m.i ook minder omstreden in de rechterflank.

[Cyrillus]

Ik wil ook nog iets zeggen over de achtergrond van het boek over de DL. Dr. vd Brink is al tientallen jaren bezig met het aan de kaak stellen van deze materie los van de DL. Dus de suggestie dat hij opeens het licht heeft gezien bij het lezen van de DL , klopt m.i. niet. Het lijkt meer een kapstok, waaraan hij zijn theorie aan op wil hangen/aannemelijk wil maken. En daarmee ontdoet m.i de DL aan zijn essentie. Dat vind ik kwalijk.

Daar heb je gelijk in. Het wordt nu net gedaan of de DL zijn geschreven om het welmenend aanbod van genade te beschrijven. Het is niet meer en niet minder een weerlegging van de remonstrantie.

Naar aanleiding van een serie lezingen over het aanbod van genade kreeg dr. Van den Brink veel kritiek. Hij zou de DL niet onderschrijven. Dit doet hij wel, en dat heeft hij onderbouwd. In de DL komt veel naar voren over het aanbod van genade dus zo vreemd is dat niet. Je opmerking kan je dus beter adresseren aan de critici van dr. Van den Brink. Zij zijn de aanleiding geweest.

[Cyrillus]

Ik heb me verdiept in een paar preken van Spurgeon. Hij kan m.i. heel verschillend zijn. In 1 preek die ik las, was hij heel appellerend en onvoorwaardelijk. Je moest dit doen en dat doen. Het had wel een preek van ds. vd B kunnen zijn. In een andere preek was hij juist meer separerend. Hij benoemde daarin vooral dat je het niet kunt, het geloof wordt geschonken door de Heilige Heest etc. Hij waarschuwde daarin voor schijngeloof etc. Dat maakt hem m.i ook minder omstreden in de rechterflank.

Het is alleen jammer dat de rechterflank graag aan cherry picking doet. Soms vraag ik me af of ze wel weten wat Spurgeon allemaal zegt :-).

[-DIA-]

Ik heb me verdiept in een paar preken van Spurgeon. Hij kan m.i. heel verschillend zijn. In 1 preek die ik las, was hij heel appellerend en onvoorwaardelijk. Je moest dit doen en dat doen. Het had wel een preek van ds. vd B kunnen zijn. In een andere preek was hij juist meer separerend. Hij benoemde daarin vooral dat je het niet kunt, het geloof wordt geschonken door de Heilige Heest etc. Hij waarschuwde daarin voor schijngeloof etc. Dat maakt hem m.i ook minder omstreden in de rechterflank.

Het is zaak om Spurgeon door de juiste bril te lezen. Hij is ruim in het aanbod, het voorstellen van de genade, maar kun je iets noemen waar hij mis is? Je moet als het ware in het hart van Spurgeon zien, dat behoed voor verkeerde gedachten. Ik besef tegelijk dat niet weinigen hier misbruik (al dan niet opzettelijk) van maken.
Eigenlijk kun je zoiets ook zeggen van dr. H.F. Kohlbrugge: maak daar geen misbruik van. Ook hier: Je moet Kohlbrugge in het hart zien.

[Thea]

Ik denk dat hij al wel bezig was met het eerste boek over Dordt toen hij die lezingen hield, maar het schrijven van het boek zal waarschijnlijk wel ingegeven zijn door het feit, dat hij zijn visie wilde verantwoorden aan de hand van een belijdenisgeschrift.

[Thea]

Ik denk inderdaad dat je de hele Spurgeon moet lezen. Misschien moet dr van de Brink ook nog een separerend boek gaan schrijven. Daarmee verdient hij vast veel krediet binnen de rechterflank en wordt hij wellicht meer serieus genomen.

[huisman]

Ik heb me verdiept in een paar preken van Spurgeon. Hij kan m.i. heel verschillend zijn. In 1 preek die ik las, was hij heel appellerend en onvoorwaardelijk. Je moest dit doen en dat doen. Het had wel een preek van ds. vd B kunnen zijn. In een andere preek was hij juist meer separerend. Hij benoemde daarin vooral dat je het niet kunt, het geloof wordt geschonken door de Heilige Heest etc. Hij waarschuwde daarin voor schijngeloof etc. Dat maakt hem m.i ook minder omstreden in de rechterflank.

Het is alleen jammer dat de rechterflank graag aan cherry picking doet. Soms vraag ik me af of ze wel weten wat Spurgeon allemaal zegt :-).

Spurgeon over de verkiezing. Deze geluiden mis ik zeer bij dr vd Brink.

https://charlesspurgeon.nl/het-leerstuk ... erkiezing/

https://charlesspurgeon.nl/leerstuk-van-uitverkiezing/

[Geytenbeekje]

Ik wil ook nog iets zeggen over de achtergrond van het boek over de DL. Dr. vd Brink is al tientallen jaren bezig met het aan de kaak stellen van deze materie los van de DL. Dus de suggestie dat hij opeens het licht heeft gezien bij het lezen van de DL , klopt m.i. niet. Het lijkt meer een kapstok, waaraan hij zijn theorie aan op wil hangen/aannemelijk wil maken. En daarmee ontdoet m.i de DL aan zijn essentie. Dat vind ik kwalijk.

Niemand doet naar mijn mening de suggestie dat hij het licht heeft gezien nav de DL. De DL vormen een belijdenisgeschrift en inderdaad, dat is in die zin een geschikte kapstok. Mensen moeten immers aanspreekbaar zijn op wat zij zeggen te belijden.

Welke dingen/elementen mis jij in een ''GB-preek''? Of welke dingen zou je anders gezegd hebben? Maar wie heb je dan geluisterd? Heb je ook weleens naar van leeuwen, Lohuis of Stelwagen geluisterd?

[Thea]

@Dia, ik vind het best grappig, dat ik dat nu tegen jou moet gaan verdedigen om Spurgeon op zijn juiste waarde te schatten. Je ziet maar weer dat de verhoudingen opeens kunnen kantelen.

[Inwoner]

Vanwege jouw sterke mening over deze preken. Bv geen zicht op de grazige weiden.

Ik doe mijn uitspraken in relatie met preken over kleine letters. Niet elke preek uit de rechterkant heeft per definitie kleine letters. En ik ben niet onbekend met preken uit de HHK, GG, CGK, GB mocht je dat denken.

Niet uit de OGG/GGiN ? Zoals je weet ben ik CGK maar beluister zo af en toe GG predikanten. (Heel soms uit de uiterst rechterkant maar meestal midden/linkerkant GG predikanten). Ik mis daarin wel eens wat maar dat kan ook aan mij liggen. Ik beluister daar geen predikanten die hun gemeente jouw woestijn in leiden om ze daar te laten hongeren en verdorsten.

Denk dat je voorzichtig moet zijn met die algemene ernstige beschuldigingen.

Als ik de beschuldigingen specifiek moet maken, worden moderatoren ineens actief denk ik. Maar met uitzondering van de GB heb ik bij alle genoemde kerkverbanden voorbeelden gehoord van kleine letters. Ook uit draadjes hier en de boeken van Van den Brink is genoegzaam duidelijk geworden dat er een groot probleem is. Wat erger is, is dat ik mensen ken die hiermee worstelen. Dat maakt het persoonlijk. Dus hoe voorzichtig moet ik zijn? Laat duidelijk zijn dat het probleem zich aan de rechterkant van het spectrum bevindt.

Ik meen me te herinneren dat Simon een aantal keer expliciet vroeg om voorbeelden van 'kleine lettertjes' in preken.
Heb ik de antwoorden daarop gemist?

[Cyrillus]

Ik wil ook nog iets zeggen over de achtergrond van het boek over de DL. Dr. vd Brink is al tientallen jaren bezig met het aan de kaak stellen van deze materie los van de DL. Dus de suggestie dat hij opeens het licht heeft gezien bij het lezen van de DL , klopt m.i. niet. Het lijkt meer een kapstok, waaraan hij zijn theorie aan op wil hangen/aannemelijk wil maken. En daarmee ontdoet m.i de DL aan zijn essentie. Dat vind ik kwalijk.

Niemand doet naar mijn mening de suggestie dat hij het licht heeft gezien nav de DL. De DL vormen een belijdenisgeschrift en inderdaad, dat is in die zin een geschikte kapstok. Mensen moeten immers aanspreekbaar zijn op wat zij zeggen te belijden.

Welke dingen/elementen mis jij in een ''GB-preek''? Of welke dingen zou je anders gezegd hebben? Maar wie heb je dan geluisterd? Heb je ook weleens naar van leeuwen, Lohuis of Stelwagen geluisterd?

Off topic. In het algemeen luister ik elke preek zoals hij gehouden wordt. De enige vraag die ik stel is of de bijbeltekst verklaard wordt. En dan kan ik een 'lichte' preek net zo waarderen als een 'zware' preek. Alles op zijn tijd.

[Maanenschijn]

Ik doe mijn uitspraken in relatie met preken over kleine letters. Niet elke preek uit de rechterkant heeft per definitie kleine letters. En ik ben niet onbekend met preken uit de HHK, GG, CGK, GB mocht je dat denken.

Niet uit de OGG/GGiN ? Zoals je weet ben ik CGK maar beluister zo af en toe GG predikanten. (Heel soms uit de uiterst rechterkant maar meestal midden/linkerkant GG predikanten). Ik mis daarin wel eens wat maar dat kan ook aan mij liggen. Ik beluister daar geen predikanten die hun gemeente jouw woestijn in leiden om ze daar te laten hongeren en verdorsten.

Denk dat je voorzichtig moet zijn met die algemene ernstige beschuldigingen.

Als ik de beschuldigingen specifiek moet maken, worden moderatoren ineens actief denk ik. Maar met uitzondering van de GB heb ik bij alle genoemde kerkverbanden voorbeelden gehoord van kleine letters. Ook uit draadjes hier en de boeken van Van den Brink is genoegzaam duidelijk geworden dat er een groot probleem is. Wat erger is, is dat ik mensen ken die hiermee worstelen. Dat maakt het persoonlijk. Dus hoe voorzichtig moet ik zijn? Laat duidelijk zijn dat het probleem zich aan de rechterkant van het spectrum bevindt.

Ik meen me te herinneren dat Simon een aantal keer expliciet vroeg om voorbeelden van 'kleine lettertjes' in preken.
Heb ik de antwoorden daarop gemist?

Ja, tenminste, ik heb wat aangehaald destijds uit een hier op RF geplaatste meditatie.

[Geytenbeekje]

Ik wil ook nog iets zeggen over de achtergrond van het boek over de DL. Dr. vd Brink is al tientallen jaren bezig met het aan de kaak stellen van deze materie los van de DL. Dus de suggestie dat hij opeens het licht heeft gezien bij het lezen van de DL , klopt m.i. niet. Het lijkt meer een kapstok, waaraan hij zijn theorie aan op wil hangen/aannemelijk wil maken. En daarmee ontdoet m.i de DL aan zijn essentie. Dat vind ik kwalijk.

Niemand doet naar mijn mening de suggestie dat hij het licht heeft gezien nav de DL. De DL vormen een belijdenisgeschrift en inderdaad, dat is in die zin een geschikte kapstok. Mensen moeten immers aanspreekbaar zijn op wat zij zeggen te belijden.

Welke dingen/elementen mis jij in een ''GB-preek''? Of welke dingen zou je anders gezegd hebben? Maar wie heb je dan geluisterd? Heb je ook weleens naar van leeuwen, Lohuis of Stelwagen geluisterd?

Off topic. In het algemeen luister ik elke preek zoals hij gehouden wordt. De enige vraag die ik stel is of de bijbeltekst verklaard wordt. En dan kan ik een 'lichte' preek net zo waarderen als een 'zware' preek. Alles op zijn tijd.

Maar je zou toch moeten inzien dat een dominee als Stelwagen/Lohuis een bepaalde tekst anders inkleden dan een linkerflank bonder

[-DIA-]

@Dia, ik vind het best grappig, dat ik dat nu tegen jou moet gaan verdedigen om Spurgeon op zijn juiste waarde te schatten. Je ziet maar weer dat de verhoudingen opeens kunnen kantelen.

Er is hier hopelijk niets gekanteld. Misschien hebt u door een andere bril gelezen?

[Cyrillus]

Ik doe mijn uitspraken in relatie met preken over kleine letters. Niet elke preek uit de rechterkant heeft per definitie kleine letters. En ik ben niet onbekend met preken uit de HHK, GG, CGK, GB mocht je dat denken.

Niet uit de OGG/GGiN ? Zoals je weet ben ik CGK maar beluister zo af en toe GG predikanten. (Heel soms uit de uiterst rechterkant maar meestal midden/linkerkant GG predikanten). Ik mis daarin wel eens wat maar dat kan ook aan mij liggen. Ik beluister daar geen predikanten die hun gemeente jouw woestijn in leiden om ze daar te laten hongeren en verdorsten.

Denk dat je voorzichtig moet zijn met die algemene ernstige beschuldigingen.

Als ik de beschuldigingen specifiek moet maken, worden moderatoren ineens actief denk ik. Maar met uitzondering van de GB heb ik bij alle genoemde kerkverbanden voorbeelden gehoord van kleine letters. Ook uit draadjes hier en de boeken van Van den Brink is genoegzaam duidelijk geworden dat er een groot probleem is. Wat erger is, is dat ik mensen ken die hiermee worstelen. Dat maakt het persoonlijk. Dus hoe voorzichtig moet ik zijn? Laat duidelijk zijn dat het probleem zich aan de rechterkant van het spectrum bevindt.

Ik meen me te herinneren dat Simon een aantal keer expliciet vroeg om voorbeelden van 'kleine lettertjes' in preken.
Heb ik de antwoorden daarop gemist?

Ja