De wolf in Nederland

[Ambtenaar]

Ja, dat komt voort uit links beleid

Ik denk dat je de wolf op sommige plaaten kunt laten of gewoon afschieten.

Afschieten kan niet, het is een beschermde soort.

[Psalm]

Ja, maar dat zou dan natuurlijk nog steeds kunnen. Men pleegt dan alleen een strafbaar feit. Een Christen zou, als hij volgens Gods wil leeft, dat niet kunnen doen. Maar er zijn zat FvD 'ers die hiertoe bereid zouden zijn.

De wetten zouden natuurlijk wel aangepast kunnen worden. Dan mag Staats Bos Beheer de wolven afschieten.

[elbert]

Een wolf die in een groot natuurgebied zoals de Veluwe herten en zwijnen eet: dat is de natuur en daar moet ruimte voor zijn. Iets anders is het als die wolf in nabijgelegen buitengebieden grote aantallen schapen en pony's doodt. Dan zijn er maatregelen nodig, zoals wolfwerende hekken, grote honden (zoals de Pyreneese berghond) die wolven afschrikken en in het uiterste geval afschot van wolven. Verstandig beheer dus en niet een "laat maar waaien" houding waar de sterk beschermde status van de wolf nu toe leidt. Er moet (ook hier) een gezond evenwicht tussen natuur en landbouw zijn en in dit geval moet de natuur wat meer begrensd worden.

[refomart]

Ik begin een beetje bang te worden voor de wolf. Het lijkt me echt niet fijn om er een tegen te komen in het bos…. En al die doodgebeten schapen en andere dieren, daar word ik ook heel verdrietig van. Waarom zou je als wolf een hert of zwijn bejagen als je een schaap kan pakken?

In Zweden heb je al jaren wolven, ook dicht bij de bewoonde wereld, en het enige dodelijke slachtoffer in meer dan een eeuw (dacht ik) was een verzorger in een dierentuin. Wolven zijn zo schuw als het zijn kan.

Maar is de situatie helemaal vergelijkbaar?
Zweden 528.000+km2 oppervlakte, 10,4 miljoen inwoners
Nederland 41.000+km2 oppervlakte, 17,5 miljoen inwoners

Ik vraag me af of er voorbeelden zijn wereldwijd waar de wolf zo'n kleine leefruimte heeft in zulk dichtbevolkt gebied.

Gegeven de snelle groei van het aantal mensen op deze aarde, leidt het argument van oppervlakte uiteindelijk tot het uitroeien van alle dieren en plantenleven. De vraag is hoe de mens(heid) het rentmeesterschap over alle leven invult. Het lijkt mij niet correct om daarbij niet naar de mens zelf te kijken.

[Ambtenaar]

Ja, maar dat zou dan natuurlijk nog steeds kunnen. Men pleegt dan alleen een strafbaar feit. Een Christen zou, als hij volgens Gods wil leeft, dat niet kunnen doen. Maar er zijn zat FvD 'ers die hiertoe bereid zouden zijn.

De wetten zouden natuurlijk wel aangepast kunnen worden. Dan mag Staats Bos Beheer de wolven afschieten.

Het is Europese wetgeving, aanpassing daarvan is niet op korte termijn realiseerbaar, als het überhaupt al mogelijk is op dit punt. Het vergt nogal wat vooroverleg om daartoe te komen.

En met betrekking tot mensen die zich niet aan de wet wensen te houden, mijn uitgangspunt is dat iedereen zich aan de wet zou moeten houden.

[Psalm]

Ja, maar ook Europese wetgeving kan veranderd worden. Ik denk dat het goed is als de rechtsere partijen in Europa zorgen voor minder bemoeizucht. Dit is inderdaad niet een kwestie van vandaag of morgen. Maar je ziet gelukkig dat het Oostblok ook wat rechtser in elkaar steekt. Het zou daarom positief zijn als er gezamenlijker wordt opgetrokken om hier verandering in aan te brengen.

Wat betreft jouw stelling dat iedereen zich aan de wet moet houden, kan ik je de hand schudden. Daar ben ik het mee eens. Maar het gaat er natuurlijk om dat het in de praktijk nog steeds kan.

[merel]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

[Klavart]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

Is het dan ook niet bijzonder naïef van ouders om te denken dat hun kinderen elke dag onbeschermd door de bossen kunnen fietsen?

[Henk J]

Meeste aanvallen op schapen betreft hobbyvee. Verder denken velen nogal positief over de wolfwerende hekken maar in de praktijk valt dat tegen. Je hebt meerdere stroomdraden nodig waarvan de laagste op max 15 centimeter van de grond, anders kan de wolf eronder door. Dus moet je wekelijks met de bosmaaier er langs want als er gras tegen deze draden aangroeit is het effect weg en kan de wolf er nog onderdoor. Maar de wolf is ook al weides binnengedrongen waar een wolfwerend hek wel geheel intact was. Dus moet je eigenlijk een stal hebben, maar veel hobbyboeren hebben dat niet.

[merel]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

Is het dan ook niet bijzonder naïef van ouders om te denken dat hun kinderen elke dag onbeschermd door de bossen kunnen fietsen?

Als je de bescherming van vee gelijk wil scharen aan bescherming van een kind heb je gelijk.

[Profesto]

Ik vind dat moord en brand geschreeuw over de wolf enorm overdreven.
Het is prachtig dat de wolf terug is, dat het goed gaat met dit dier in ons land.

Ik denk dat we even moeten nagaan hoe ze in andere landen omgaan met de wolf, en dat overnemen. Bijvoorbeeld de Anatolische hond die al eerder genoemd is in dit topic.
Een verandering in de omgeving vergt nu eenmaal aanpassing. Het zit blijkbaar in de aard van het beestje om kleinvee aan te vallen, als je dat niet wilt, moet je afdoende maatregelen treffen om je dieren te beschermen.

Afschieten lijkt mij alleen gerechtvaardigd als een wolf een direct gevaar betekent voor mensen en daar ben ik helemaal niet van overtuigd.

[parsifal]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

Ik maak me echt geen zorgen om de hordes kinderen die naar school fietsen, zolang ze in een horde fietsen. Een klein kind alleen, wat niet boven een meter uitkomt zal misschien door een wolf als prooi kunnen worden gezien (de fiets geeft al een grotere indruk, dus zal de wolf wel afschrikken), maar in Zweden gaan kinderen ook paddestoelen zoeken in het bos en ze spelen ook verstoppertje. De wolven komen echt rond de forenzenplaatsen van Stockholm, het is niet dat de situatie dan echt heel anders is. Wolven zijn echt heel schuw en zolang de wolven niet net als vossen zo aan mensen gewend raken dat ze dit verliezen, denk ik niet dat we veel gevaar van ze te vrezen hebben. Het is natuurlijk een ander verhaal voor schapen, dat is fastfood voor ze.

[Klavart]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

Is het dan ook niet bijzonder naïef van ouders om te denken dat hun kinderen elke dag onbeschermd door de bossen kunnen fietsen?

Als je de bescherming van vee gelijk wil scharen aan bescherming van een kind heb je gelijk.

Ik zou denken dat je kinderen nog beter wil beschermen dan vee...

[merel]

'Befehl ist befehl' heeft 80 jaar geleden tot grote problemen geleid, maar ook in de recente geschiedenis. Denk hierbij aan de toeslagenaffaire.

Mee eens dat iemand zich aan de wet moet houden, maar dat ontslaat je niet van zelf nadenken of een wetgeving ook ethisch is.

Qua wolven sta ik er dubbel in. Dat boeren nog steeds denken dat hun vee onbeschermd buiten kan blijven, is bijzonder naïef. Ik maak mij vooral zorgen over aanvallen op mensen. Ik weet dat tientallen kinderen elke dag door door de bossen fietsen op weg naar school/ huis. Het is wachten op de eerste slachtoffers die zo gegrepen worden .@ Parsifal geeft aan dat hij dit nooit eerder gehoord heeft in Zweden, maar daar fietsen geen hordes kinderen dwars door de natuur naar school.

Is het dan ook niet bijzonder naïef van ouders om te denken dat hun kinderen elke dag onbeschermd door de bossen kunnen fietsen?

Als je de bescherming van vee gelijk wil scharen aan bescherming van een kind heb je gelijk.

Ik zou denken dat je kinderen nog beter wil beschermen dan vee...

Vandaar mijn opmerking dat ik hier dubbel inzit

[Henk J]

Ik vind dat moord en brand geschreeuw over de wolf enorm overdreven.
Het is prachtig dat de wolf terug is, dat het goed gaat met dit dier in ons land.

Ik denk dat we even moeten nagaan hoe ze in andere landen omgaan met de wolf, en dat overnemen. Bijvoorbeeld de Anatolische hond die al eerder genoemd is in dit topic.
Een verandering in de omgeving vergt nu eenmaal aanpassing. Het zit blijkbaar in de aard van het beestje om kleinvee aan te vallen, als je dat niet wilt, moet je afdoende maatregelen treffen om je dieren te beschermen.

Afschieten lijkt mij alleen gerechtvaardigd als een wolf een direct gevaar betekent voor mensen en daar ben ik helemaal niet van overtuigd.

Honden die een kudde bewaken vergen intensieve begeleiding is vooral geschikt voor herders die dagelijks bij hun kudde zijn. Niet echt voor hobbyvee wat buiten loopt. Verder leveren deze honden nogal eens problemen op met recreanten, in het buitenland worden daarom wel gebieden afgesloten waar een kudde met deze honden verblijft. Of omheining langs de wandelpaden.
https://www.bij12.nl/wp-content/uploads ... uKWpENN3go