Dat heeft te maken met hun inkomen. Rijke mensen zorgen voor relatief meer uitstoot dan mensen met minder geld.
De overheid kan heel veel, maar ik vind het vooral een taak van de burgers. Plannen zoals bijvoorbeeld accijns op kerosine klinken leuk. Maar de kans op verschuiving van uitstoot is levensgroot.
De overheid gebruikt het prijsmechanisme om gewenst gedrag te stimuleren of slecht gedrag juist te ontmoedigen.
Profesto schreef: ↑14 sep 2023, 18:18
De overheid heeft vooral een rol in stimuleren, mogelijk maken. En de energietransitie ligt ook voor een groot deel bij de overheid.
Welk deel? Het is vaak vooral de omgeving die nimby gedrag vertoont als het gaat om wind- of zonneparken.
Psalm schreef: ↑14 sep 2023, 22:14
Je kunt het natuurlijk allemaal heel breed trekken zodat je inderdaad niet meer van christelijk gedachtengoed kunt spreken. Maar ik mag toch hopen dat wij op dit forum de bijbel op een orthodoxe manier interpreteren. Kijk, als je vrijzinnige opvattingen hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je tot andere conclusies komt. Maar op een gereformeerd forum kunnen er maar twee mogelijkheden zijn; de SGP of de CU.
Juist die twee partijen denken over heel veel zaken verschillend. In de orthodox-gereformeerde kringen zie je vaak een focus op medisch-ethische onderwerpen, terwijl ik me graag focus op het hele programma van een partij.
HHR schreef: ↑15 sep 2023, 09:23
Wat betekent nimby?
Nimby is een afkorting van not in my back yard. Het gaat om het principe dat we graag alles goed willen regelen, zolang als wij zelf daar maar geen last van hebben.
Bijvoorbeeld: je bent erg voor windmolens, maar wil ze niet in jouw directe omgeving hebben vanwege geluidsoverlast en de invloed op je uitzicht.
Profesto schreef: ↑15 sep 2023, 09:13
Christenunie heeft een goed programma gepresenteerd zeg!
Ik heb het nog niet helemaal gelezen. Maar iedere partij die van de toeslagen af wil heeft bij mij al heel veel punten gescoord (en CU was als verreweg de koploper).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Psalm schreef: ↑14 sep 2023, 22:14
Je kunt het natuurlijk allemaal heel breed trekken zodat je inderdaad niet meer van christelijk gedachtengoed kunt spreken. Maar ik mag toch hopen dat wij op dit forum de bijbel op een orthodoxe manier interpreteren. Kijk, als je vrijzinnige opvattingen hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je tot andere conclusies komt. Maar op een gereformeerd forum kunnen er maar twee mogelijkheden zijn; de SGP of de CU.
Juist die twee partijen denken over heel veel zaken verschillend. In de orthodox-gereformeerde kringen zie je vaak een focus op medisch-ethische onderwerpen, terwijl ik me graag focus op het hele programma van een partij.
In orthodox-gereformeerde kringen is (terecht!) een focus op medisch-ethische onderwerpen, omdat de wereld om ons heen daar ook zo druk mee is. We moeten ons uitspreken op onderwerpen die actueel zijn en op dit moment spelen, om zo een zoutend zout te zijn.
Ik wil toch nog wat zeggen over artikel 36. Je kunt denk ik dit artikel niet los zien van de tijd en situatie waarin het geschreven is en het denken van die tijd. Er was een sterke gedachte in die tijd dat een rijk, 1 vorst en 1 godsdienst had. In Frankrijk was men langzaam naar twee godsdiensten aan het werken (maar dat hield ook weer op in de Bartholomeus nacht). In Schotland waren Queen Mary en John Knox het er eigenlijk wel over eens dat er 1 godsdienst hoorde te zijn (maar niet welke). Het idee dat er een soort godsdienstvrijheid in een land was kwam niet bij veel mensen op (en de Joden waren in de meeste plaatsen het grootste slachtoffer (misschien is het Pools/Litouws gemenebest een uitzondering).
Het is de vraag of Artikel 36 geschreven is met Godsdienstvrijheid en "scheiding van kerk en staat" als mogelijk alternatief in gedachte. Het is ook de vraag hoe Artikel 36 de omgang met de Joden in het land voor ogen heeft. Het heeft in ieder geval niet erg goed gefunctioneerd in Indie.
Een Bijbelse lijn is ook echt moeilijk te trekken. Kores wordt behoorlijk positief beschreven in de Bijbel, de overheid in het NT (ook in Romeinen 13) is niet bepaald Christelijk en dat wordt niet als diskwalificatie van die overheid gezien.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
MePaul schreef: ↑15 sep 2023, 11:35
In orthodox-gereformeerde kringen is (terecht!) een focus op medisch-ethische onderwerpen, omdat de wereld om ons heen daar ook zo druk mee is. We moeten ons uitspreken op onderwerpen die actueel zijn en op dit moment spelen, om zo een zoutend zout te zijn.
Ik vind meer dingen belangrijk dan louter medisch-ethische.
MePaul schreef: ↑15 sep 2023, 11:35
In orthodox-gereformeerde kringen is (terecht!) een focus op medisch-ethische onderwerpen, omdat de wereld om ons heen daar ook zo druk mee is. We moeten ons uitspreken op onderwerpen die actueel zijn en op dit moment spelen, om zo een zoutend zout te zijn.
Ik vind meer dingen belangrijk dan louter medisch-ethische.
Ik ook, uiteraard! Alleen als je ziet dat de wereld om ons heen het vooral heeft over abortus, Lhbtiq+ etc. dan hebben we als christenen de taak om de Bijbel te laten spreken over deze onderwerpen. Dat neemt niet weg dat rentmeesterschap voor de aarde en naastenliefde geen onbelangrijke onderwerpen zijn.
MePaul schreef: ↑15 sep 2023, 11:58
Ik ook, uiteraard! Alleen als je ziet dat de wereld om ons heen het vooral heeft over abortus, Lhbtiq+ etc. dan hebben we als christenen de taak om de Bijbel te laten spreken over deze onderwerpen. Dat neemt niet weg dat rentmeesterschap voor de aarde en naastenliefde geen onbelangrijke onderwerpen zijn.
En als je lid bent van een andere partij dan de SGP of de CU kun je deze onderwerpen niet ter sprake brengen? Afgelopen week was ik aanwezig bij de ALV van de plaatselijke afdeling. O.a. het concept verkiezingsprogramma stond op de agenda. Er was expliciet aandacht voor de wijze waarop medisch-ethische onderwerpen verwoord staan in het concept verkiezingsprogramma.
MePaul schreef: ↑15 sep 2023, 11:35
In orthodox-gereformeerde kringen is (terecht!) een focus op medisch-ethische onderwerpen, omdat de wereld om ons heen daar ook zo druk mee is. We moeten ons uitspreken op onderwerpen die actueel zijn en op dit moment spelen, om zo een zoutend zout te zijn.
Ik vind meer dingen belangrijk dan louter medisch-ethische.
Als ik je zo hoor zou je dan niet beter in de CU passen? Wat is voor jou een reden om het CDA te steunen ipv CU?
