HersteldHervormd schreef: ↑05 aug 2023, 16:28
refomart schreef: ↑05 aug 2023, 13:29
Tot slot wat vragen.
- is het wenselijk om alle culturen als gelijk te zien en vermenging daarvan na te streven?
- wat zijn de gevolgen van de vermenging van culturen op waarden en normen?
- wat zijn de gevolgen van vermengde waarden en normen op de identiteitsontwikkeling?
Ik splits jouw vragen even op in a b c, dat is wat makkelijker.
a: Tsja is het wenselijk? Ooit zei iemand eens tegen mij dat vele volkeren in Europa ook van de ene naar de andere plaats trokken dus in hoeverre kon je spreken over culturen? Die veranderen nou eenmaal. Je zag lang in Nederland een christelijke samenleving, dat is in rap tempo veranderd naar een liberale samenleving. M.i. staat dat los van woke. Je kan niet anders dan accepteren dat Nederland multicultureel is geworden. Of je het moet stimuleren is de vraag, ik weet dat eerlijk gezegd niet. Ik heb persoonlijk niet zo veel behoefte aan allerlei buitenlandse culturen.
b: Nederland is niet voor niets een geweldig land om in te wonen, m.i. hebben onze voorouders en hun voorouders dat voor ons gerealiseerd. Woke haalt direct de kolonisatie tevoorschijn en heeft dus kritiek op de welvaart van de westerse landen. Dat is natuurlijk gedeeltelijk wel waar. Er zijn Europese landen die ook aardig wat slaven verhandeld hebben, maar die anno 2023 niet echt een heel erg welvarende landen zijn. Daarnaast zijn er ook genoeg welvarende landen die vrijwel niks daarmee te maken hebben gehad. Maar terug naar het eigenlijke punt; als je gaat kijken hoe het gaat in de landen waar de culturen dan vandaan komen gaat het vaak zeer en zeer slecht. In principe moet je als christen voor al je naasten zorgen, dus kan je de buitenlanders (inclusief hun culturen!) niet weigeren. Ik denk dat je aan oudere van dagen beter kan vragen of Nederland er beter van is geworden.
c: Dat is zeer gevaarlijk, woke koppelt namelijk man/vrouw/etc los van geslacht. We mogen het zelf verzinnen. Er gebeurd heel veel wanneer een jongen en man word, en een meisje een vrouw. Ik denk dat iedere volwassene dat wel kan beamen, ook vanuit eigen leven. Het is zo gevaarlijk om tijdens dat proces in te grijpen, zowel lichamelijk als geestelijk.
Op de vragen zou ik nog terugkomen. Je hebt deels gelijk als je zegt dat deze vragen los staan van woke. Maar woke beoogt cultuurverandering. En zo bezien hebben mijn vragen alles met woke te maken.
Cultuurverandering, wat is dat en welk doel dient het? In mijn voorgaande bijdrage heb ik mij op het standpunt gesteld dat de waarden en normen die een cultuur dragen, fungeren als de grenzen tussen culturen. Cultuurverandering is dan het verleggen van die grenzen door een verandering van waarden en normen. Dat verleggen komt niet uit de lucht vallen, maar is een antwoord op veranderende omstandigheden, bijv. bevolkingsgroei, economische ontwikkeling of het ontstaan van nieuwe inzichten. Dat verleggen van die grenzen creëert dan een toestand waarbij de praktijk en de overgeleverde waarden en normen met elkaar blijven corresponderen.
Dit is een natuurlijk proces, dat zeker niet gelijk is aan een proces van cultuurverandering door het overnemen van waarden en normen uit een of meerdere andere culturen. Die veranderingen is dan het gevolg van de werking van migratie en de wereldwijde massamedia. Zijn dat de bronnen tot cultuurverandering dan zullen vragen beantwoord moeten worden inzake de gelijkwaardigheid van de waarden en de normen (de rol van de religie?) alsook over de gewenstheid van die verandering (draagvlak). Er is immers geen sprake van een gedeelde gemeenschap waarin allen deelnemen.
Het probleem wat zich nu voordoet is dat voor een liberale samenleving dergelijke vragen eigenlijk niet spelen. Er is immers de rechtsstaat en iedereen is gelijk. Dat wordt dan ook gelijk vertaald in: iedereen heeft evenveel recht. Grondslag is dan: God en de duivel zijn gelijk en iedereen verdient een gelijke kans. Met andere woorden Nederland was een goed land om in te wonen, maar is dat allang niet meer. Ook onze voorouders wisten buitenlanders te helpen, maar wel onder de paraplu van art. 36 NGB. Dus geen integratiedebat. De keuze was assimileren of eruit! Een christen kan een dergelijke openheid naar andere culturen nooit goedkeuren.
Wat betreft de identiteitsontwikkeling wijs je op een kenmerk van woke. Je kunt dat kenmerk het best omschrijven als losbandigheid, door hen aangeduid met de term vrijheid.
Een mens ontwikkeld zelf een eigen identiteit. Zonder een dergelijke identiteit ontstaat een lege persoonlijkheid. De identiteitsopbouw gebeurd door deelname van die persoon aan diverse gemeenschappen. Zo maakt iemand deel uit van een gezin, een vereniging, een kerkelijke gemeente, een burgerlijke gemeente, etc. De menselijke identiteit kent een zekere gelaagdheid. Aan de andere kant is de menselijke psyché zo opgebouwd dat in het logische bewustzijn zich geen grote tegenstellingen mogen voordoen. De waarden en normen van de gemeenschappen waarvan iemand deel uitmaakt zullen niet gelijk zijn, maar ook niet met elkaar in strijd. Die strijdigheid kan wel ontstaan als er waarden en normen van buitenaf plotsklaps ingevoerd worden. De kans is groot dat iemand dan in een identiteitscrises beland of in grote onzekerheid komt. De menselijke psyché is ook zo gebouwd dat geleefd kan worden met een beperkte mate van risico’s en onzekerheden, en dat ook maar voor een bepaalde periode. Kortom dergelijke wijzigingen in waarden en normen zijn uitermate ongezond en destructief voor een samenleving. Denk maar aan het grote aantal zelfdodingen onder jongeren.
Je schreef ook:
Ik denk dat je aan oudere van dagen beter kan vragen of Nederland er beter van is geworden. Dat deed mij denken aan het tafereel bij de kassa van de Hema vandaag.
Een ouder echtpaar ruim in de 80 wilde een pannetje afrekenen. Ze vertelden me dat ze in het krantje hadden gelezen dat het een aanbieding was met de Hema-pas. Die werd vol trots getoond.
Toen ze aan de beurt waren zei de kassière: deze kaart is niet geactiveerd, dat moet u eerst op de computer doen. Waarop de man zei: maar die hebben wij helemaal niet, dat is ons ook nooit gezegd. Waarop de kassière zei: nu, dan doet u het toch gewoon op uw mobiel. Het echtpaar keek elkaar is meewarig aan en schudde hun hoofden. De kassière vervolgde; dan kan ik niets voor u doen. Het echtpaar betaalde zonder hun voordeel te krijgen en verliet de winkel. Uiteraard werd het pannetje niet ingepakt, want we zijn goed voor het milieu.
Ik kan je vertellen dat de uitdrukking op hun gezichten niet was: vroeger was het beter. De uitdrukking was: van ons hoeft het niet meer, we hebben hier zo genoeg van.
Dit gebeurt dus in Nederland, een land dat zo goed zou zijn. Ik vraag me dan af, welke waarden en normen liggen er ten grondslag aan een samenleving die zo met haar ouderen omgaat? Waar zou voor mij de prioriteit liggen als ik me ergens zorgen over zou maken, bij woke of dichter bij huis?