De kleine lettertjes van het Evangelie

Cyrillus
Berichten: 2191
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

huisman schreef: 27 mei 2023, 17:58
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 17:46
huisman schreef: 27 mei 2023, 17:29
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 17:03
Zolang je de Bijbel citeert vinden wij elkaar wel huisman.
Niet om vervelend te doen maar wel eerlijk. Ik denk dat wij elkaar niet vinden. Gisteravond heb ik ook de Bijbel geciteerd maar kreeg geen bijval van jou.

Weet je wat een onvoorstelbaar wonder het is voor een zondaar met een verbrijzelde en nederige geest het is als in Jesaja 57: 15 staat dat de HEERE bij zo één wil wonen?

Jij probeert alle drempels om te geloven weg te nemen en dat kan ik best begrijpen. Er worden her en der menselijke drempels opgeworpen. Maar jij slaat zo door dat je zoveel vermogen in de mens legt dat het werk van Gods Geest amper nog nodig is. Je vindt alle Bijbelse noties over wat de mens geworden is na de val ook kleine lettertjes. Romeinen 3 beschrijft ons voor de bekering, Romeinen 7 zegt iets over de mens na zijn bekering maar al die tonen hoor ik niet.

Het is bij jou en dan chargeer ik met opzet een beetje voor de duidelijkheid: Geloof nu maar dat je zalig wordt en dat kan niemand je dan meer afpakken. Een prediking die onderscheid maakt tussen zaligmakend en niet-zaligmakend geloof moet je bij wegvluchten. Hoop dat Psalm 139: 23 en 24 in deze dagen ons aller bede mag zijn.
1) Ik ging niet op jouw citaten in, omdat ik me richtte op een zin die jij er achteraan plakte. Die alles in een andere context plaatste.
2) Chargeren mag, dat maakt het duidelijk. En uiteindelijk dien wij te geloven, ja. Ons verschil zal hierin zitten dat ik veel ruimte zie, omdat God oordeelt, niet d e mens. Er staan te veel voorbeelden in de Bijbel van mensen die 'zomaar' bij Jezus mochten komen. Niet omdat ze zo heilig leefden, niet vanwege hun oneindig zondebesef, maar omdat ze Hem liefhadden. Ik denk dat we dat vergeten zijn. Er stond vandaag of gisteren een artikel in het RD over gastvrijheid (of liever het gebrek hieraan) in refokerken. Dat is een teken aan de wand. We hebben onze naaste niet lief en ons oordeel staat snel klaar. Het is veelzeggend.
Iedereen mocht ‘zomaar’ bij Jezus komen. De schare volgde Hem immers. Maar wie bleven bij Hem is de vraag. Toen Hij sprak over Zijn lijden en sterven, over het eten van Zijn vlees en het drinken van Zijn bloed (Johannes 6 ) toen verlieten ze Hem massaal. Heb jij je wel eens afgevraagd waarom?
Daarom vraag ik me altijd af waarom die kleine lettertjes nodig zijn. Het kaf wordt echt wel van het koren gescheiden.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 15:36
Valcke schreef: 27 mei 2023, 08:59 Inderdaad is je stelling - het spijt mij om het te zeggen - puur remonstrants.
Je spreekt namelijk over alle hoorders van het Evangelie. Volgens jou hebben zij de mogelijkheid om te geloven. Zij hebben de mogelijkheid om de goede keuze te maken.
In de Dordtse Leerregels wordt deze dwaling expliciet weerlegd en besproken. Zie III/IV.11 en de Verwerping der dwalingen III/IV.v7.
Ja klopt, ik ben zo remonstrants dat ik de grondtaal wil laten staan en overal waar een actieve vorm van een werkwoord staat, deze recht wil doen. Dus als er opgeroepen wordt tot bekering ('bekeert u!') dan neem ik aan dat ik een mens dat ook kan. Niet uit zichzelf, het wordt hem gegeven, maar hij bekeert zich wel.
Het is (voor mij) helemaal de kwestie niet of een werkwoord actief gebruikt mag worden. Jazeker: de ziel die door God wedergeboren wordt, bekeert zich!

Maar de stelling is volstrekt vals dat "als er opgeroepen wordt tot bekering, dan volgt daaruit dat een mens dat ook kan.
Daarmee zeg je dat de prediking van het Evangelie alléén reeds voldoende is tot bekering van een mens en de "keuze" om te geloven.
Bovendien zeg je dat alle hoorders van het Evangelie dit kunnen, dus ook hen die het Evangelie uiteindelijk verwerpen.
Dat is beide onrechtzinnig en was de inzet van het remonstrantisme.

Kijk, ik ben het ermee eens dat:
- Het aanbod van de prediking in veel gevallen niet goed functioneert doordat het Evangelie niet voluit gepredikt wordt.
- Idem dat het aanbod in veel gevallen voorwaardelijk gepredikt wordt alsook dat het aanbod door sommigen beperkt wordt tot de uitverkorenen.
- Dat wet en Evangelie hun eigen plaats hebben. Dat de prediking van beide niet vermengd mag worden.
- Dat het aanbod een volmacht is van Gods zijde aan alle hoorders dat zij welkom zijn wanneer zij tot Christus komen en tot Hem de toevlucht nemen.

Maar wanneer je daarnaast stelt dat:
- Het aanbod de mens het voor de mens per definitie mógelijk maakt om te geloven.
- Dat het niet Gods gewone weg is om de mens voorafgaand aan het geloof te overtuigen van zonde.
dan bevind je je zeer beslist in remonstrants vaarwater.
Dan slaat de 'aanbodsleer' door naar een leer waarin de vrije wil van de mens tot het geloof geleerd wordt en waarin het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest als de enige werkende oorzaak van de zaligheid geloochend wordt.
Dat is precies wat ik tegen jouw bijdragen heb.

Voor de zuivere leer van het aanbod moeten we dan ook echt terug naar de oude leer en niet naar deze nieuwe aanbodsprediking.
Ik ga slechts op enkele punten in:
1) "Daarmee zeg je dat de prediking van het Evangelie alléén reeds voldoende is tot bekering van een mens en de "keuze" om te geloven."
De vraag is hoe jij Evangelie definieert. Want bekering kan natuurlijk alleen als je weet waarvan je je moet bekeren, dus zondekennis is nodig. Wat bedoel je dus precies? En waarom zet je keuze tussen aanhalingstekens? Zit de verkiezingsleer in weg?
Ik reageerde op jou, dat is voor het verband natuurlijk wel belangrijk:
Cyrillus schreef:- (...) Als wij onder de prediking zitten, dan geeft God ons de mogelijkheid om het Evangelie te horen en te geloven. Wij maken die keuze om te geloven. (...)
- (...) Dus als er opgeroepen wordt tot bekering ('bekeert u!') dan neem ik aan dat ik een mens dat ook kan
Dit zijn de uitspraken waar ik bezwaar tegen maak.
Want het is uiteindelijk niet de prediking die de mogelijkheid geeft om te geloven, maar het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest.
Het aanbod van genade geeft geen kracht om te geloven, maar de Heilige Geest die in het hart de genade onwederstandelijk werkt.
Ik heb ook verwezen naar de D.L., maar kennelijk neem je de moeite niet om dat na te lezen.
(Over zondekennis sprak ik hier niet, over verkiezing evenmin....)
2) "Maar de stelling is volstrekt vals dat "als er opgeroepen wordt tot bekering, dan volgt daaruit dat een mens dat ook kan."
Als God het Evangelie aanbiedt dan is dat welmenend. Anders liegt Hij. Door de verkiezing hiermee te vermengen zorg jij ervoor dat er een vals beeld van God wordt gemaakt.
a) Ik heb het woord verkiezing helemaal niet gebruikt en daar ook niet op gedoeld.

b) Over de welmenendheid van het aanbod heb ik m.i. heel duidelijke dingen gezegd. Aan het aanbod ligt het dus zeker niet.

c) Je stelling dat ik aanbod en verkiezing vermeng, is dus ongelooflijk bezijden de waarheid. Ik vind het echt een beschuldiging die je op geen enkele manier staven kan.

d) Het is echter een kardinale vergissing wanneer je meent dat uit het aanbod volgt dat de mens - als hij onder de prediking zit - "dit doen kan" (jouw woorden). Helaas breng je steeds het aanbod in stelling om te bewijzen dat de mens geloven kan en zich bekeren kan. Dat is echter niet waar het aanbod voor dient. De prediking van het aanbod is niet een prediking van de macht van de mens, maar een prediking van de gewilligheid van God en Christus om de zondaar te ontvangen..
3) "Maar wanneer je daarnaast stelt dat: ... dat het niet Gods gewone weg is om de mens voorafgaand aan het geloof te overtuigen van zonde....dan bevind je je zeer beslist in remonstrants vaarwater."
Het wordt tijd dat je met wat meer aandacht mijn posts gaat lezen. Nergens zeg ik dat.
Dan zou je genuanceeerder - en ook met instemming - kunnen reageren op een aantal posts, bv. de citaten van de kanttekeningen uit de SV die Huisman aanreikte. Alsook andere posts, die je kwalificeert als vrome praat, enz. Verder laat ik dit nu liggen.

De eerste twee punten wegen voor mij het allerzwaarst. Je legt krachten in de ziel van de onherboren mens die een mens überhaupt niet heeft, ook een overtuigde mens niet en ook een mens niet die onder de aanbieding leeft.
Laatst gewijzigd door Valcke op 27 mei 2023, 18:46, 5 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Terri
Berichten: 3952
Lid geworden op: 21 nov 2009, 20:53

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Terri »

Ds van der Poel zei vroeger: "je moet niet zo bang zijn dat er een huichelaar in de hemel komt".
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Terri schreef: 27 mei 2023, 18:37 Ds van der Poel zei vroeger: "je moet niet zo bang zijn dat er een huichelaar in de hemel komt".
Het aanbod moet dan ook op het allerruimst gepredikt worden.
Maar niet minder het noodzakelijke werk van de Heilige Geest.
Die twee zaken mogen we nooit tegen elkaar uitspelen, noch naar de ene zijde, noch naar de andere zijde.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17243
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door huisman »

Terri schreef: 27 mei 2023, 18:37 Ds van der Poel zei vroeger: "je moet niet zo bang zijn dat er een huichelaar in de hemel komt".
Begrijp wat ds van der Poel bedoelde maar er is ook een andere kant .
Dat we bang moeten zijn dat de huichelaar in de hel komt en daarom is het zo nodig dat huichelaars door de prediking op tijd ontdekt worden aan hun gemis. (Wijze en dwaze maagden)
Huichelaars over de bol aaien met het argument dat wat zij missen toch alleen maar " kleine lettertjes ' zijn is levensgevaarlijk.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Zeeuw
Berichten: 11545
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Zeeuw »

Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 18:01
Zeeuw schreef: 27 mei 2023, 17:51
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 17:46
huisman schreef: 27 mei 2023, 17:29

Niet om vervelend te doen maar wel eerlijk. Ik denk dat wij elkaar niet vinden. Gisteravond heb ik ook de Bijbel geciteerd maar kreeg geen bijval van jou.

Weet je wat een onvoorstelbaar wonder het is voor een zondaar met een verbrijzelde en nederige geest het is als in Jesaja 57: 15 staat dat de HEERE bij zo één wil wonen?

Jij probeert alle drempels om te geloven weg te nemen en dat kan ik best begrijpen. Er worden her en der menselijke drempels opgeworpen. Maar jij slaat zo door dat je zoveel vermogen in de mens legt dat het werk van Gods Geest amper nog nodig is. Je vindt alle Bijbelse noties over wat de mens geworden is na de val ook kleine lettertjes. Romeinen 3 beschrijft ons voor de bekering, Romeinen 7 zegt iets over de mens na zijn bekering maar al die tonen hoor ik niet.

Het is bij jou en dan chargeer ik met opzet een beetje voor de duidelijkheid: Geloof nu maar dat je zalig wordt en dat kan niemand je dan meer afpakken. Een prediking die onderscheid maakt tussen zaligmakend en niet-zaligmakend geloof moet je bij wegvluchten. Hoop dat Psalm 139: 23 en 24 in deze dagen ons aller bede mag zijn.
1) Ik ging niet op jouw citaten in, omdat ik me richtte op een zin die jij er achteraan plakte. Die alles in een andere context plaatste.
2) Chargeren mag, dat maakt het duidelijk. En uiteindelijk dien wij te geloven, ja. Ons verschil zal hierin zitten dat ik veel ruimte zie, omdat God oordeelt, niet d e mens. Er staan te veel voorbeelden in de Bijbel van mensen die 'zomaar' bij Jezus mochten komen. Niet omdat ze zo heilig leefden, niet vanwege hun oneindig zondebesef, maar omdat ze Hem liefhadden. Ik denk dat we dat vergeten zijn. Er stond vandaag of gisteren een artikel in het RD over gastvrijheid (of liever het gebrek hieraan) in refokerken. Dat is een teken aan de wand. We hebben onze naaste niet lief en ons oordeel staat snel klaar. Het is veelzeggend.
Volgens mij geef je hier geen antwoord op de post van Huisman. De kern ligt m.i. in je zin die ik dik heb gedrukt. 'Wij hebben Hem lief, omdat.....Hij ons eerst heeft liefgehad'. Als je dat laatste vergeet dan gaat er iets mis.
Je zinnen erna voegen overigens niks toe en zijn flauw.
Fijn dat zo alles weer theologisch verantwoord is opgeschreven. Als een vrouw tegen haar man zegt dat ze van hem houdt, dan hoor je als refoman te zeggen: 'denk erom hoor, je moet erbij zeggen dat je van me houdt, ondanks je zonden'. Want inderdaad Zeeuw, anders gaat er wat mis.
Het lijkt of je door je argumenten heen bent. Ik heb het woord 'zonde' niet genoemd. Jij citeerde maar de helft van een duidelijk vers. Als je het laatste deel ook meeneemt, dan klopt het.
Ik hou veel van mijn vrouw, maar om die liefde te vergelijken met die van de Heere voor verloren zondaren, dat gaat mank.
Cyrillus
Berichten: 2191
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Valcke schreef: 27 mei 2023, 18:36
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 15:36
Valcke schreef: 27 mei 2023, 08:59 Inderdaad is je stelling - het spijt mij om het te zeggen - puur remonstrants.
Je spreekt namelijk over alle hoorders van het Evangelie. Volgens jou hebben zij de mogelijkheid om te geloven. Zij hebben de mogelijkheid om de goede keuze te maken.
In de Dordtse Leerregels wordt deze dwaling expliciet weerlegd en besproken. Zie III/IV.11 en de Verwerping der dwalingen III/IV.v7.
Ja klopt, ik ben zo remonstrants dat ik de grondtaal wil laten staan en overal waar een actieve vorm van een werkwoord staat, deze recht wil doen. Dus als er opgeroepen wordt tot bekering ('bekeert u!') dan neem ik aan dat ik een mens dat ook kan. Niet uit zichzelf, het wordt hem gegeven, maar hij bekeert zich wel.
Het is (voor mij) helemaal de kwestie niet of een werkwoord actief gebruikt mag worden. Jazeker: de ziel die door God wedergeboren wordt, bekeert zich!

Maar de stelling is volstrekt vals dat "als er opgeroepen wordt tot bekering, dan volgt daaruit dat een mens dat ook kan.
Daarmee zeg je dat de prediking van het Evangelie alléén reeds voldoende is tot bekering van een mens en de "keuze" om te geloven.
Bovendien zeg je dat alle hoorders van het Evangelie dit kunnen, dus ook hen die het Evangelie uiteindelijk verwerpen.
Dat is beide onrechtzinnig en was de inzet van het remonstrantisme.

Kijk, ik ben het ermee eens dat:
- Het aanbod van de prediking in veel gevallen niet goed functioneert doordat het Evangelie niet voluit gepredikt wordt.
- Idem dat het aanbod in veel gevallen voorwaardelijk gepredikt wordt alsook dat het aanbod door sommigen beperkt wordt tot de uitverkorenen.
- Dat wet en Evangelie hun eigen plaats hebben. Dat de prediking van beide niet vermengd mag worden.
- Dat het aanbod een volmacht is van Gods zijde aan alle hoorders dat zij welkom zijn wanneer zij tot Christus komen en tot Hem de toevlucht nemen.

Maar wanneer je daarnaast stelt dat:
- Het aanbod de mens het voor de mens per definitie mógelijk maakt om te geloven.
- Dat het niet Gods gewone weg is om de mens voorafgaand aan het geloof te overtuigen van zonde.
dan bevind je je zeer beslist in remonstrants vaarwater.
Dan slaat de 'aanbodsleer' door naar een leer waarin de vrije wil van de mens tot het geloof geleerd wordt en waarin het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest als de enige werkende oorzaak van de zaligheid geloochend wordt.
Dat is precies wat ik tegen jouw bijdragen heb.

Voor de zuivere leer van het aanbod moeten we dan ook echt terug naar de oude leer en niet naar deze nieuwe aanbodsprediking.
Ik ga slechts op enkele punten in:
1) "Daarmee zeg je dat de prediking van het Evangelie alléén reeds voldoende is tot bekering van een mens en de "keuze" om te geloven."
De vraag is hoe jij Evangelie definieert. Want bekering kan natuurlijk alleen als je weet waarvan je je moet bekeren, dus zondekennis is nodig. Wat bedoel je dus precies? En waarom zet je keuze tussen aanhalingstekens? Zit de verkiezingsleer in weg?
Ik reageerde op jou, dat is voor het verband natuurlijk wel belangrijk:
Cyrillus schreef:- (...) Als wij onder de prediking zitten, dan geeft God ons de mogelijkheid om het Evangelie te horen en te geloven. Wij maken die keuze om te geloven. (...)
- (...) Dus als er opgeroepen wordt tot bekering ('bekeert u!') dan neem ik aan dat ik een mens dat ook kan
Dit zijn de uitspraken waar ik bezwaar tegen maak.
Want het is uiteindelijk niet de prediking die de mogelijkheid geeft om te geloven, maar het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest.
Het aanbod van genade geeft geen kracht om te geloven, maar de Heilige Geest die in het hart de genade onwederstandelijk werkt.
Ik heb ook verwezen naar de D.L., maar kennelijk neem je de moeite niet om dat na te lezen.
(Over zondekennis sprak ik hier niet, over verkiezing evenmin....)
2) "Maar de stelling is volstrekt vals dat "als er opgeroepen wordt tot bekering, dan volgt daaruit dat een mens dat ook kan."
Als God het Evangelie aanbiedt dan is dat welmenend. Anders liegt Hij. Door de verkiezing hiermee te vermengen zorg jij ervoor dat er een vals beeld van God wordt gemaakt.
a) Ik heb het woord verkiezing helemaal niet gebruikt en daar ook niet op gedoeld.

b) Over de welmenendheid van het aanbod heb ik m.i. heel duidelijke dingen gezegd. Aan het aanbod ligt het dus zeker niet.

c) Je stelling dat ik aanbod en verkiezing vermeng, is dus ongelooflijk bezijden de waarheid. Ik vind het echt een beschuldiging die je op geen enkele manier staven kan.

d) Het is echter een kardinale vergissing wanneer je meent dat uit het aanbod volgt dat de mens - als hij onder de prediking zit - "dit doen kan" (jouw woorden). Helaas breng je steeds het aanbod in stelling om te bewijzen dat de mens geloven kan en zich bekeren kan. Dat is echter niet waar het aanbod voor dient. De prediking van het aanbod is niet een prediking van de macht van de mens, maar een prediking van de gewilligheid van God en Christus om de zondaar te ontvangen..
3) "Maar wanneer je daarnaast stelt dat: ... dat het niet Gods gewone weg is om de mens voorafgaand aan het geloof te overtuigen van zonde....dan bevind je je zeer beslist in remonstrants vaarwater."
Het wordt tijd dat je met wat meer aandacht mijn posts gaat lezen. Nergens zeg ik dat.
Dan zou je genuanceeerder - en ook met instemming - kunnen reageren op een aantal posts, bv. de citaten van de kanttekeningen uit de SV die Huisman aanreikte. Alsook andere posts, die je kwalificeert als vrome praat, enz. Verder laat ik dit nu liggen.

De eerste twee punten wegen voor mij het allerzwaarst. Je legt krachten in de ziel van de onherboren mens die een mens überhaupt niet heeft, ook een overtuigde mens niet en ook een mens niet die onder de aanbieding leeft.
Een discussie heeft zo geen zin. Ik ben bang dat elk woord eerst een definitieomschrijving vergt en dan nog een interpretatie-uitleg. Het enige dat ik doe is naspreken wat de Bijbel zegt: als de Bijbel oproept tot geloof, dan betekent dat dat de mens kan geloven. Dat ik theologisch gezien inderdaad het werk van de Heilige Geest zou moeten noemen, dat de mens dat uit zichzelf niet kan, dat de mens van nature God haat, het is allemaal waar. Nou, en? Feit is dat de mens dus geloven kan of God is een leugenaar. De mens neemt de beslissing om te geloven of niet. Anders zou de mens willoos zijn, een robot. Dus ik doe een niet theologische uitspraak die helemaal Bijbels is. En als iemand dat ook theologie wil noemen ik vind het allemaal best.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Nou, ik kan best een stootje hebben. Maar wanneer keer op keer gezegd wordt dat God Zich aanbiedt en de mens zich vervolgens bekeren en geloven kan, dan ligt er toch best wel een kloof tussen ons. Dan wordt er iets heel wezenlijks systematisch overgeslagen. En als ik daar vervolgens op wijs, wordt het niet eens begrepen.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Pinksteren 2023

In het jaar 1523 viel eerste Pinksterdag op 24 mei. Luther heeft die dag gepreekt uit Johannes 14 vers 23 tot 31 over het werk van de Heilige Geest. Tijdens de preek haalt hij Johannes 15 vers 26 aan uit het volgende hoofdstuk. Naar aanleiding daarvan gaat hij uitgebreider spreken over het werk van de Heilige Geest in de persoonlijke toe-eigening van het heil. De tekst uit Johannes 15 gebruik ik nu als kopje voor onderstaand citaat:

Wanneer echter de Trooster zal komen, die Ik u zenden zal van de Vader, de Geest der Waarheid, Die van de Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen.
JOHANNES 15:26 (weergave DB 1545)

“Nu hebben we dikwijls gehoord, dat dit het Evangelie is: dat God in de wereld laat prediken en tegen iedereen laat zeggen: Niemand kan door de wet rechtvaardig worden – maar de mens wordt daardoor alleen erger! Daarom heeft God Zijn lieve Zoon naar de aarde gezonden om te sterven en Zijn bloed te vergieten, want de mens kon onmogelijk door eigen kracht en werk voor de zonde voldoen en daarvan verlost worden. Maar behalve dat dit overal gepredikt moet worden, moet er nog meer bijkomen. Want hoewel ik dit met mijn oren kan horen, kan ik het toch niet met mijn hart geloven. Daarom geeft God bij het Woord ook de Heilige Geest, Die deze prediking in mijn hart afdrukt, zodat die daarin vasthecht en leeft. Want het is zeker waar, Christus heeft alles uitgericht en volbracht. De zonde heeft Hij weggenomen en de volkomen overwinning heeft Hij behaald, zodat wij door Hem over alle dingen zouden regeren – dáár ligt de schat op één hoop, maar ze is nog niet uitgedeeld of toegepast.

Daarom, om deze schat te bezitten, moet de Heilige Geest komen, Die ze ons in het hart geeft – zodat wij geloven en zeggen: Ik ben ook één van hen aan wie deze genade is geschonken. Wanneer wij dát voelen, dat God ons zó heeft verlost en deze schat aan ons heeft gegeven, dan begint het goed en kan het niet missen. Het hart van een mens moet vrolijk worden voor God, en zich tot Hem opheffen, en zeggen: Lieve Vader, is dit Uw wil, dat U mij zo’n mateloos grote liefde en trouw betoont? – dan wil ik wederkerig U ook van harte liefhebben en vrolijk zijn en graag doen wat voor U welbehaaglijk is. Dan kijkt het hart niet meer met schele ogen naar God, dan denkt het niet dat God het in de hel zal werpen, zoals het vroeger dacht, voordat de Heilige Geest was gekomen, toen het hart geen goedheid, geen liefde, geen trouw, maar alleen de toorn en de ongenade van God voelde.”

[Predigten des Jahres 1523, Eyn Sermon auff den Pfingstag, WA 12, 571 ff] - Vertaling: Hugo C. van Woerden
Cyrillus
Berichten: 2191
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Valcke schreef: 27 mei 2023, 20:45 Nou, ik kan best een stootje hebben. Maar wanneer keer op keer gezegd wordt dat God Zich aanbiedt en de mens zich vervolgens bekeren en geloven kan, dan ligt er toch best wel een kloof tussen ons. Dan wordt er iets heel wezenlijks systematisch overgeslagen. En als ik daar vervolgens op wijs, wordt het niet eens begrepen.
Je kan een stootje hebben? Wat wil je bewijzen? Je hebt kritiek omdat ik iets niet zeg. En je ziet de echte reden over het hoofd waarom ik dit niet zeg. Nergens beweer ik dat de mens uit zichzelf kan geloven, nergens beweer ik dat de Heilige Geest niet nodig zou zijn. Maar er zijn veel mensen die een enorme drempel ervaren om tot geloof te komen. Elke herder zou dan aan enige zelfreflectie doen en zijn preken afstemmen op zijn hoorders. Niet om te liegen, of de waarheid te verdraaien, maar om hun de ogen te openen. Om ze te bereiken. Maar het gebeurt niet. In plaats daarvan vinden we het normaal als veel zelfs belijdende leden niet naar het Avondmaal gaan. Wat zegt mij dus een preek van Luther als ik zijn hoorders niet ken? Ik stel je concreet nu een vraag over een zin die ik meerdere malen neergezet heb. Maar waar ook jij niet echt op in gaat. Als God het Evangelie aanbiedt is dat welmenend of niet? Als jouw antwoord ja is, dan wil ik graag weten waarom God geen leugenaar is. Immers jij beweert dat niet iedereen zich kan bekeren. Dus God biedt dan iets aan, waarvan hij weet dat er mensen zijn die dat niet kunnen aannemen.
Cyrillus
Berichten: 2191
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Zeeuw schreef: 27 mei 2023, 19:25
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 18:01
Zeeuw schreef: 27 mei 2023, 17:51
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 17:46
1) Ik ging niet op jouw citaten in, omdat ik me richtte op een zin die jij er achteraan plakte. Die alles in een andere context plaatste.
2) Chargeren mag, dat maakt het duidelijk. En uiteindelijk dien wij te geloven, ja. Ons verschil zal hierin zitten dat ik veel ruimte zie, omdat God oordeelt, niet d e mens. Er staan te veel voorbeelden in de Bijbel van mensen die 'zomaar' bij Jezus mochten komen. Niet omdat ze zo heilig leefden, niet vanwege hun oneindig zondebesef, maar omdat ze Hem liefhadden. Ik denk dat we dat vergeten zijn. Er stond vandaag of gisteren een artikel in het RD over gastvrijheid (of liever het gebrek hieraan) in refokerken. Dat is een teken aan de wand. We hebben onze naaste niet lief en ons oordeel staat snel klaar. Het is veelzeggend.
Volgens mij geef je hier geen antwoord op de post van Huisman. De kern ligt m.i. in je zin die ik dik heb gedrukt. 'Wij hebben Hem lief, omdat.....Hij ons eerst heeft liefgehad'. Als je dat laatste vergeet dan gaat er iets mis.
Je zinnen erna voegen overigens niks toe en zijn flauw.
Fijn dat zo alles weer theologisch verantwoord is opgeschreven. Als een vrouw tegen haar man zegt dat ze van hem houdt, dan hoor je als refoman te zeggen: 'denk erom hoor, je moet erbij zeggen dat je van me houdt, ondanks je zonden'. Want inderdaad Zeeuw, anders gaat er wat mis.
Het lijkt of je door je argumenten heen bent. Ik heb het woord 'zonde' niet genoemd. Jij citeerde maar de helft van een duidelijk vers. Als je het laatste deel ook meeneemt, dan klopt het.
Ik hou veel van mijn vrouw, maar om die liefde te vergelijken met die van de Heere voor verloren zondaren, dat gaat mank.

Een vergelijking wordt gemaakt vanwege de overeenkomsten niet vanwege de verschillen. Ik neem aan dat je de gelijkenis van het mosterdzaadje maar niet leest. Om het geloof met zoiets verachtelijks kleins te vergelijken is natuurlijk verkeerd, toch?
GerefGemeente-lid
Berichten: 6575
Lid geworden op: 14 apr 2021, 23:55
Locatie: Zeeland

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door GerefGemeente-lid »

Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 21:31
Zeeuw schreef: 27 mei 2023, 19:25
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 18:01
Zeeuw schreef: 27 mei 2023, 17:51 Volgens mij geef je hier geen antwoord op de post van Huisman. De kern ligt m.i. in je zin die ik dik heb gedrukt. 'Wij hebben Hem lief, omdat.....Hij ons eerst heeft liefgehad'. Als je dat laatste vergeet dan gaat er iets mis.
Je zinnen erna voegen overigens niks toe en zijn flauw.
Fijn dat zo alles weer theologisch verantwoord is opgeschreven. Als een vrouw tegen haar man zegt dat ze van hem houdt, dan hoor je als refoman te zeggen: 'denk erom hoor, je moet erbij zeggen dat je van me houdt, ondanks je zonden'. Want inderdaad Zeeuw, anders gaat er wat mis.
Het lijkt of je door je argumenten heen bent. Ik heb het woord 'zonde' niet genoemd. Jij citeerde maar de helft van een duidelijk vers. Als je het laatste deel ook meeneemt, dan klopt het.
Ik hou veel van mijn vrouw, maar om die liefde te vergelijken met die van de Heere voor verloren zondaren, dat gaat mank.

Een vergelijking wordt gemaakt vanwege de overeenkomsten niet vanwege de verschillen. Ik neem aan dat je de gelijkenis van het mosterdzaadje maar niet leest. Om het geloof met zoiets verachtelijks kleins te vergelijken is natuurlijk verkeerd, toch?
Blijkbaar ken jij alleen de gelijkenis van het mosterdzaadje en hebben andere gelijkenissen voor jouw geen waarde.
Het kromme kan niet recht gemaakt worden, en hetgeen dat ontbreekt, kan niet geteld worden. (Prediker 1: 14 en 15)
Alles heeft een bestemden tijd, en alle voornemen onder den hemel heeft zijn tijd. (...) een tijd om te zwijgen (...). (Prediker 3: 1 en 7m)
Zeeuw
Berichten: 11545
Lid geworden op: 19 sep 2018, 08:28

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Zeeuw »

Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 21:31
Een vergelijking wordt gemaakt vanwege de overeenkomsten niet vanwege de verschillen. Ik neem aan dat je de gelijkenis van het mosterdzaadje maar niet leest. Om het geloof met zoiets verachtelijks kleins te vergelijken is natuurlijk verkeerd, toch?
Jammer dat je steeds woorden in iemands mond probeert te leggen, in plaats van gewoon argumenten te noemen.
Mooi dat je het mosterdzaadje noemt. Ik las daar iets moois over:

Als Gods Geest je de gave van geloof geeft gaat het niet om de kwantiteit van jouw geloof, maar om de kwaliteit van Gods eigen geloof. Door de gave van geloof plant de Heilige Geest een deel van Gods eigen geloof als een mosterdzaadje in je hart om het onmogelijke mogelijk te maken.
Valcke
Berichten: 7605
Lid geworden op: 31 aug 2018, 17:55

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Valcke »

Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 21:28 ... Nergens beweer ik dat de mens uit zichzelf kan geloven, nergens beweer ik dat de Heilige Geest niet nodig zou zijn. Maar er zijn veel mensen die een enorme drempel ervaren om tot geloof te komen. ...
(Ik ga nu even niet in op je vragen. De eerste vraag heb ik overigens vandaag uitgebreid en expliciet beantwoord.)

Niet voor niets plaatste ik het stukje van Luther.
Het werk van de Heilige Geest is voor ieder mens nodig.
Wat zou een aanbod van Christus en de genade in Hem zijn, wanneer de Heilige Geest er niet was om die genade in het hart toe te passen?
De Heilige Geest en Zijn werkingen worden zelfs mede aangeboden in het Evangelie.
Dit neer te zetten als 'drempel' en belemmering' en de mens terug te werpen op de stelling dat hijzelf geloven en zich bekeren kan, is het ware Evangelie niet.

Gezegend Pinksteren toegewenst.
Laatst gewijzigd door Valcke op 27 mei 2023, 22:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Cyrillus
Berichten: 2191
Lid geworden op: 08 aug 2022, 09:58

Re: De kleine lettertjes van het Evangelie

Bericht door Cyrillus »

Valcke schreef: 27 mei 2023, 22:22
Cyrillus schreef: 27 mei 2023, 21:28 ... Nergens beweer ik dat de mens uit zichzelf kan geloven, nergens beweer ik dat de Heilige Geest niet nodig zou zijn. Maar er zijn veel mensen die een enorme drempel ervaren om tot geloof te komen. ...
(Ik ga nu even niet in op je vragen. De eerste vraag heb ik overigens vandaag uitgebreid en expliciet beantwoord.)

Niet voor niets plaatste ik het stukje van Luther.
Het werk van de Heilige Geest is voor ieder mens nodig.
Wat zou een aanbod van Christus en de genade in Hem zijn, wanneer de Heilige Geest er niet was om die genade in het hart toe te passen?
De Heilige Geest en Zijn werkingen worden zelfs mede aangeboden in het Evangelie.
Dit neer te zeggen als 'drempel' en belemmering' en de mens terug te werpen op de stelling dat hijzelf geloven en zich bekeren kan, is het ware Evangelie niet.

Gezegend Pinksteren toegewenst.
De beste leugen wordt verpakt in waarheid, Valcke. Dat is het probleem van de kleine letters.
En jammer dat je weer niet op mijn ene vraag in gaat. Hij is concreet, ik heb er niet alles bijgehaald.
Gesloten