Ambtstermijn ouderlingen en diakenen

[Job]

Er is voor beiden wat te zeggen.
Als ik zie hoe studenten zich aan de studie aan de universiteit begeven en alles zelf betalen, deels er nog parttime bijwerken, geeft dat wel aan hoe krachtig de roeping is.
Een opoffering en een afhankelijk leven.
Tegelijkertijd zie je ook de moeiten en de zorgen die dat geeft bij een latere roeping. Een gezin, eigen huis etc etc, er kunnen dan veel financiële zorgen zijn.

Zou het deels ook daarmee te maken kunnen hebben? Binnen de GG zijn het bijna allemaal late roepingen. Dat vraagt wel om een andere benadering dan bij jonge studenten.
Nog interessanter is de vraag, hoe komt het dat in de (O)GG(iN) het voornamelijk late roepingen zijn en in andere kerkverbanden voornamelijk roepingen in de studententijd.
Weet iemand wat gangbaar was tijdens de reformatie?

Ik denk dat het roepingstraject anders ervaren wordt.
(...).

Spijker en kop. Het zijn wellicht geen late roepingen, maar bijvoorbeeld het er pas na een lang(er) proces voor durven houden dat het daadwerkelijk een roeping is. Zodra je dat zelf dan uiteindelijk zeker weet, volgt nog de gang naar kerkenraad en vroeger of later naar het curatorium. Al met al kan daar veel tijd in gaan zitten.

Net als in het beroepingswerk en in zekere zin ook de bekering zijn deze vragen terug te voeren op een kardinaal punt: wat ervaren we als het persoonlijk spreken Gods?

En duid je dat positief of negatief?


Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar het antwoord op de laatste vraag in m'n post.

Menselijk bezien hadden de later bevestigden wellicht langer tot zegen kunnen zijn voor de kerk. Misschien zijn ze nu langer tot nut geweest van hun gezin, ik weet het niet.

Over leeftijden van predikanten tijdens de reformatie weet ik niet.

[Ambtenaar]

Gewoon, beetje sneu tegen dingen aanschoppen en dat stoer vinden vermoed ik. Meestal gaat dat over als men volwassen wordt. Soms niet.

Als je niet meer kunt dan op de man spelen, kun je beter niets zeggen.

[GerefGemeente-lid]

Gewoon, beetje sneu tegen dingen aanschoppen en dat stoer vinden vermoed ik. Meestal gaat dat over als men volwassen wordt. Soms niet.

Als je niet meer kunt dan op de man spelen, kun je beter niets zeggen.

Als je niet meer kunt dan sarcastische reacties te plaatsen, kun je beter niets zeggen.

Laat iedereen in zijn of haar waarde alsjeblieft.

[Zeeuw]

Gewoon, beetje sneu tegen dingen aanschoppen en dat stoer vinden vermoed ik. Meestal gaat dat over als men volwassen wordt. Soms niet.

Als je niet meer kunt dan op de man spelen, kun je beter niets zeggen.

Het zou je inderdaad af en toe sieren.

[refo]

Gewoon, beetje sneu tegen dingen aanschoppen en dat stoer vinden vermoed ik. Meestal gaat dat over als men volwassen wordt. Soms niet.

Als je niet meer kunt dan op de man spelen, kun je beter niets zeggen.

Het zou je inderdaad af en toe sieren.

Ook dat is een jijbak.

[GerefGemeente-lid]

Gewoon, beetje sneu tegen dingen aanschoppen en dat stoer vinden vermoed ik. Meestal gaat dat over als men volwassen wordt. Soms niet.

Als je niet meer kunt dan op de man spelen, kun je beter niets zeggen.

Het zou je inderdaad af en toe sieren.

Ook dat is een jijbak.

Wie kaatst kan de bal verwachten, broeder @refo.
Dat zou jij als oudgediende moeten weten.

[Zita]

Ontopic, aub.

[Anselmus]

Iemand kan toch ook na een stichtelijk Woord onderzocht worden? Waarom geven we niet eerst een opleiding en bepaalt het curatorium a.d.h.v. het stichtelijk Woord of de student zijn opleiding kan voltooien?

Ik heb geen idee wat de argumenten daarvoor zijn. Ik denk:
1. Achteraf mensen weigeren geeft nog meer discussie. Als iemand dan geweigerd wordt, dan valt een deel van de GG over het curatorium heen. Ik vermoed dat de reacties dan een stuk heftiger en massaler zijn dan nu het geval is.
2. Wat te doen met studenten die de Bijbel behoorlijk anders lezen dan de gemiddelde GG'er? Bijvoorbeeld studenten die voorstander zijn van vrouw in het ambt.
3. Financieel is het een enorme belasting als iedereen aan de opleiding mag beginnen.

Wat je laatste argument betreft: hoe dat zo? Vrijwel elke student in Nederland betaalt zijn eigen opleiding, waarom kan dat bij de GG niet? Zeker als er geen academische tarieven betaald hoeven worden zou dat mogelijk moeten zijn.

Het kan natuurlijk wel, maar er is heel bewust voor gekozen om dit als kerkverband te betalen. In de huidige opzet betreft studeren een fulltime werkweek. Als studenten geen vergoeding zouden krijgen, dan is studeren niet voor elke student haalbaar. In de PKN en HHK kan je naast een baan studeren. In de GG kan dit niet en de meeste mannen moeten een gezin onderhouden.

Bij de PKN en HHK is het ook een fulltime studie met een studiebelasting van minimaal 40 uur per week. Je kunt deeltijd studeren, maar dan doe je twaalf jaar over je studie. De mannen die daar studeren moeten meestal ook een gezin onderhouden, dus je argumentatie gaat niet op. Het is een luxepositie ten opzichte van alle andere Nederlanders die een studie volgen. Zelfs in de Bijbel was het werken naast opleiding: tenten maken of vissen, zelfs 's nachts .

[Tiberius]

Los daarvan, het klopt ook niet, zie mijn berichten hierboven.

[Anselmus]

Los daarvan, het klopt ook niet, zie mijn berichten hierboven.

Nog even opnieuw gelezen. Dank!

[MGG]

Ik heb geen idee wat de argumenten daarvoor zijn. Ik denk:
1. Achteraf mensen weigeren geeft nog meer discussie. Als iemand dan geweigerd wordt, dan valt een deel van de GG over het curatorium heen. Ik vermoed dat de reacties dan een stuk heftiger en massaler zijn dan nu het geval is.
2. Wat te doen met studenten die de Bijbel behoorlijk anders lezen dan de gemiddelde GG'er? Bijvoorbeeld studenten die voorstander zijn van vrouw in het ambt.
3. Financieel is het een enorme belasting als iedereen aan de opleiding mag beginnen.

Wat je laatste argument betreft: hoe dat zo? Vrijwel elke student in Nederland betaalt zijn eigen opleiding, waarom kan dat bij de GG niet? Zeker als er geen academische tarieven betaald hoeven worden zou dat mogelijk moeten zijn.

Het kan natuurlijk wel, maar er is heel bewust voor gekozen om dit als kerkverband te betalen. In de huidige opzet betreft studeren een fulltime werkweek. Als studenten geen vergoeding zouden krijgen, dan is studeren niet voor elke student haalbaar. In de PKN en HHK kan je naast een baan studeren. In de GG kan dit niet en de meeste mannen moeten een gezin onderhouden.

Bij de PKN en HHK is het ook een fulltime studie met een studiebelasting van minimaal 40 uur per week. Je kunt deeltijd studeren, maar dan doe je twaalf jaar over je studie. De mannen die daar studeren moeten meestal ook een gezin onderhouden, dus je argumentatie gaat niet op. Het is een luxepositie ten opzichte van alle andere Nederlanders die een studie volgen. Zelfs in de Bijbel was het werken naast opleiding: tenten maken of vissen, zelfs 's nachts .

Dankzij @Tiberius weet ik/we dat het tegenwoordig anders is
Mijn argument gaat in iedergeval gedeeltelijk wel op. Meerdere dominees hebben voor 12 jaar studie gekozen, omdat hun een gezin moesten onderhouden. In de GG is deze keus niet mogelijk. Ik vind het daarom niet meer dan logisch dat de studenten eerst een toelage kregen en tegenwoordig een lening kunnen afsluiten.

Dus Paulus was in jouw Bijbel nog in opleiding ?

[pierre27]

De CGK heeft maar één curatorium, er is geen sprake van een behoudende variant of een andere.
Daar gaat elke admissiaal student langs.

Als ze daar langs gaan zijn ze (nog) geen admissiaal student maar willen het graag worden.

Ja dat klopt, maar elke admissiaal student is daar langs geweest. Dus ook (vrijwel) alle predikanten.

Je hebt er ervaring mee denk ik zo, waar letten ze dan vooral op in het gesprek? Ik doel dan vooral op de argumenten waarom ze iemand niet aannemen.

[Tiberius]

De CGK heeft maar één curatorium, er is geen sprake van een behoudende variant of een andere.
Daar gaat elke admissiaal student langs.

Als ze daar langs gaan zijn ze (nog) geen admissiaal student maar willen het graag worden.

Ja dat klopt, maar elke admissiaal student is daar langs geweest. Dus ook (vrijwel) alle predikanten.

Je hebt er ervaring mee denk ik zo, waar letten ze dan vooral op in het gesprek? Ik doel dan vooral op de argumenten waarom ze iemand niet aannemen.

Nee, inhoudelijk heb ik er geen ervaring mee, wel procesmatig.
Eerlijk gezegd ken ik ook geen mensen die niet aangenomen zijn (wel van naam, maar niet persoonlijk), wel mensen die inmiddels predikant zijn geworden in de CGK.

[huisman]

Je hebt er ervaring mee denk ik zo, waar letten ze dan vooral op in het gesprek? Ik doel dan vooral op de argumenten waarom ze iemand niet aannemen.

Nee, inhoudelijk heb ik er geen ervaring mee, wel procesmatig.
Eerlijk gezegd ken ik ook geen mensen die niet aangenomen zijn (wel van naam, maar niet persoonlijk), wel mensen die inmiddels predikant zijn geworden in de CGK.

Ik ken persoonlijk een heel aantal die niet zijn aangenomen in de CGK. 1 is nu predikant in de HHK. 1 is pastoraal werker in de PKN . De anderen zijn gebleven in hun oorspronkelijke beroep.
Ken ook die eerst in de GG zijn afgewezen en later ook nog een keer in de CGK.
Geeft veel vragen en verwarring voor betrokkenen daarom ben ik dankbaar nooit enige trekking richting predikant te hebben gehad.

[Tiberius]

Je hebt er ervaring mee denk ik zo, waar letten ze dan vooral op in het gesprek? Ik doel dan vooral op de argumenten waarom ze iemand niet aannemen.

Nee, inhoudelijk heb ik er geen ervaring mee, wel procesmatig.
Eerlijk gezegd ken ik ook geen mensen die niet aangenomen zijn (wel van naam, maar niet persoonlijk), wel mensen die inmiddels predikant zijn geworden in de CGK.

Ik ken persoonlijk een heel aantal die niet zijn aangenomen in de CGK. 1 is nu predikant in de HHK. 1 is pastoraal werker in de PKN . De anderen zijn gebleven in hun oorspronkelijke beroep.
Ken ook die eerst in de GG zijn afgewezen en later ook nog een keer in de CGK.
Geeft veel vragen en verwarring voor betrokkenen daarom ben ik dankbaar nooit enige trekking richting predikant te hebben gehad.

Misschien kan/wil jij dan de vraag van Pierre beantwoorden?