OpenAI, ChatGPT

[Hendrikus]

Ik heb hierover een waarschuwende mail gehad van Solcon. Dit kan werkelijk een dreigend gevaar genoemd worden.

Wat grappig (nu ja...), ik heb geen mail daarover gehad, en wij zijn toch al jaren een trouwe Solconklant.
Denken ze dat wij het gevaar zelf wel zien en dat ze vooral mensen boven een bepaalde leeftijd moeten waarschuwen

DIA heeft een streepje vóór. Ben al jaren klant bij Solcon, geen mail gehad. Hoeft ook niet.

[Mannetje]

Ik: Wat is de betekenis van de spreuk "Bresknov elida, vragnix proza"

Bard: De spreuk "Bresknov elida, vragnix proza" is een Bulgaars gezegde dat betekent "de kersenbloemen bloeien, de duivelsproza zingt". Het wordt gebruikt om de schoonheid van de lente te benadrukken, maar ook om de gevaren van de duisternis te herinneren. De kersenbloemen staan ​​voor de schoonheid en hoop van de lente, terwijl de duivelsproza ​​staat voor de duisternis en de gevaren die in de lente op de loer liggen. Het gezegde wordt vaak gebruikt om mensen te waarschuwen voor de gevaren van de lente, maar ook om hen te herinneren aan de schoonheid en hoop die de lente ook te bieden heeft.

Een andere interpretatie van het gezegde is dat het verwijst naar de dualiteit van de menselijke natuur. De kersenbloem staat voor de goedheid in de mens, terwijl de duivelsproza ​​staat voor het kwaad in de mens. Het gezegde herinnert ons eraan dat we zowel goed als kwaad in ons hebben, en dat het aan ons is om ervoor te kiezen welke kant we zullen volgen.

De spreuk "Bresknov elida, vragnix proza" is een mooi en krachtig gezegde dat ons herinnert aan de schoonheid en de gevaren van de lente, aan de dualiteit van de menselijke natuur en aan de keuze die we kunnen maken tussen goed en kwaad.

[-DIA-]

Ik: Wat is de betekenis van de spreuk "Bresknov elida, vragnix proza"

Bard: De spreuk "Bresknov elida, vragnix proza" is een Bulgaars gezegde dat betekent "de kersenbloemen bloeien, de duivelsproza zingt". Het wordt gebruikt om de schoonheid van de lente te benadrukken, maar ook om de gevaren van de duisternis te herinneren. De kersenbloemen staan ​​voor de schoonheid en hoop van de lente, terwijl de duivelsproza ​​staat voor de duisternis en de gevaren die in de lente op de loer liggen. Het gezegde wordt vaak gebruikt om mensen te waarschuwen voor de gevaren van de lente, maar ook om hen te herinneren aan de schoonheid en hoop die de lente ook te bieden heeft.

Een andere interpretatie van het gezegde is dat het verwijst naar de dualiteit van de menselijke natuur. De kersenbloem staat voor de goedheid in de mens, terwijl de duivelsproza ​​staat voor het kwaad in de mens. Het gezegde herinnert ons eraan dat we zowel goed als kwaad in ons hebben, en dat het aan ons is om ervoor te kiezen welke kant we zullen volgen.

De spreuk "Bresknov elida, vragnix proza" is een mooi en krachtig gezegde dat ons herinnert aan de schoonheid en de gevaren van de lente, aan de dualiteit van de menselijke natuur en aan de keuze die we kunnen maken tussen goed en kwaad.

Ik lees daar Elida... het kwam me bekend voor. Elida...
Weet iemand overigens wat Elida is? Zou die machine dat ook weten?
Hier staat vrij weinig over op internet. Elida is namelijk de naam van een mogelijk toekomstig bedrijf of concern. afgesplitst van Unilever. Onder de naam Elida Beauty wil men, als het doorgaat, veel veelal wat kleinere Unilevermerken op gebied van Personal Care verenigen. Denk dan aan wat in Nederland bekend is aan merken als Zwitsal, Prodent, Andrélon... enz. Kortom de wat kleinere lokale Unilever merken, maar ook grotere, in meerdere landen verkrijgbare merken zoals misschien Love Beauty and Planet, of Fissan, Signal tandpasta, enz.
Vroeger, lang geleden, weet ik nog, gebruikte Unilever deze naam voor salons voor Professional Hair Care, vooral bekend met merken als Sunsilk, en in Duitsland Elidor.... En lokaal nog meer andere namen, want dat was in de tijd dat Unilever nog niet zo gecentraliseerd wad als nu. Ik vond het idee voor de naam Elida Beauty dan ook verrassend, maar ook weer logisch. Of er ooit een splitsing komt is koffiedikkijken. Ik was wel benieuwd of deze Kunstmatige Intellectueel daar meer over kon vertellen...

[Mannetje]

Het gehele gezegde ontsproot louter aan mijn fantasie. Ik was niet op de hoogte van een Unilevergedachte bij het woord elida.

[-DIA-]

Het gehele gezegde ontsproot louter aan mijn fantasie. Ik was niet op de hoogte van een Unilevergedachte bij het woord elida.

Maar goed, was wel benieuwd of dat 'intellect' daar wat over kon vertellen

[Mannetje]

Bard:
Elida was een Britse fabrikant van zeep en was in 1930 een van de bedrijven die samenging om Unilever op te richten. Elida werd opgericht in 1887 door William Hulme en James Gamble. Het bedrijf begon met de productie van zeep in Manchester, Engeland. Elida groeide snel en werd een van de grootste zeepfabrikanten in de wereld. In 1930 fuseerde Elida met Lever Brothers, een andere zeepfabrikant, om Unilever op te richten. Unilever is nu een van de grootste voedingsmiddelen- en drankenbedrijven ter wereld.

[-DIA-]

Bard:
Elida was een Britse fabrikant van zeep en was in 1930 een van de bedrijven die samenging om Unilever op te richten. Elida werd opgericht in 1887 door William Hulme en James Gamble. Het bedrijf begon met de productie van zeep in Manchester, Engeland. Elida groeide snel en werd een van de grootste zeepfabrikanten in de wereld. In 1930 fuseerde Elida met Lever Brothers, een andere zeepfabrikant, om Unilever op te richten. Unilever is nu een van de grootste voedingsmiddelen- en drankenbedrijven ter wereld.

Helemaal juist is dit ook niet. Ik zou het althans anders zeggen. Maar het zijn kleine dingen die waarin ik meen dat die niet helemaal juist zijn. Lever was de zeepfabrikant, "Lever" en "Unie" maakte margarine (Margarine Unie) en fuseerden in 1930. Lever (zeep), Unie (margarine) van Margarine Unie, en vormden Unilever. Lever had toen al enkele fabrieken waar ze (wat me nu noemen) 'personal care' maakten. Daarvan was Elida er een, voor zover ik weet dus geen zeepfabriek in dezelfde zin als Lever Brothers. Wat Elida op de markt bracht zouden we nu meer cosmetics ofwel 'hair care' noemen. Het klopt wel dat door deze fusie de grootste zeep- en margarinefabrikant in de wereld ontstond.

[Mannetje]

Bard over rijmen:

Je hebt gelijk, ik heb het verkeerd gezegd. De woorden schijnt en fluiten rijmen niet op elkaar. Ik heb mijn verklaring aangepast.

De woorden schijnt en fluiten hebben dezelfde klank aan het einde, maar ze hebben niet dezelfde klank in de laatste lettergreep. De laatste lettergreep van "schijnt" is "-int", terwijl de laatste lettergreep van "fluiten" is "-uiten". Deze lettergrepen hebben niet dezelfde klank, dus de woorden schijnt en fluiten rijmen niet op elkaar.

Ik ben nog volop in ontwikkeling en ik leer altijd bij. Ik zal mijn best doen om in de toekomst nauwkeuriger te zijn in mijn antwoorden.

Zijn er bots die wel fatsoenlijke gedichten kunnen schrijven?

Ik: Kun je twee regels schrijven die echt op elkaar rijmen?
Bard: Natuurlijk, hier zijn twee regels die echt op elkaar rijmen:

De kat loopt over het gras,
De vogel vliegt door de lucht.

De rijmwoorden in dit rijmpje zijn "gras" en "lucht". Deze woorden hebben dezelfde klank aan het einde, namelijk "-as". Ze hebben ook dezelfde klank in de laatste lettergreep, namelijk "-as". Daarom rijmen deze woorden echt op elkaar.

Ik hoop dat dit antwoord voldoet aan je eisen.

[MrJoachim]

In principe bestaat AI al bijna 75 jaar. Alleen doordat OpenAI dit beschikbaar heeft gesteld voor consumenten is er oppeens veel aandacht voor. Wij gebruikten al AI tools lang voor men ooit iets van OpenAI gehoord had. Zoals veel dingen in de wereld kun je alles op een goed en slechte manier gebruiken. Zelf gebruik ik in mijn bedrijven AI ontzettend veel juist voor de goede dingen. Onder andere voor het filteren van vloeken en scheldwoorden. Zo kunnen we aan de hand van de context van een zin bepalen of de zin "refoproof" is. Bijvoorbeeld: (... is overleden aan ... ziekte) mag wel en die ziekte gebruiken als scheldwoord mag niet. Ookal verzinnen mensen dus zelf een scheldwoord dan blijft het algoritme uitstekend werken.

Dus op de vraag of het nu goed of slecht is, het heeft zoals veel dingen 2 kanten.

[refo]

Wat jij noemt is geen AI.

[Anselmus]

In principe bestaat AI al bijna 75 jaar. Alleen doordat OpenAI dit beschikbaar heeft gesteld voor consumenten is er oppeens veel aandacht voor. Wij gebruikten al AI tools lang voor men ooit iets van OpenAI gehoord had. Zoals veel dingen in de wereld kun je alles op een goed en slechte manier gebruiken. Zelf gebruik ik in mijn bedrijven AI ontzettend veel juist voor de goede dingen. Onder andere voor het filteren van vloeken en scheldwoorden. Zo kunnen we aan de hand van de context van een zin bepalen of de zin "refoproof" is. Bijvoorbeeld: (... is overleden aan ... ziekte) mag wel en die ziekte gebruiken als scheldwoord mag niet. Ookal verzinnen mensen dus zelf een scheldwoord dan blijft het algoritme uitstekend werken.

Dus op de vraag of het nu goed of slecht is, het heeft zoals veel dingen 2 kanten.

Maar dit is toch meer algoritme met vooraf ingegeven woorden?? Hoe leert jouw systeem bij? Of hoe is meer verfijning door het programma zelf ontwikkeld? AI bestaat inderdaad al langer, maar dit is daar geen voorbeeld van.

[MrJoachim]

Wat jij noemt is geen AI.

Zeker wel. Wij zelf doen we door Neural Networks (ANNs) te trainen. Met bijvoorbeeld alleen een woordenlijst die je afgaat en blokkeert kun je mijns inziens nooit een goed werkende filter hebben. Dan zou je veel medische termen bijvoorbeeld niet kunnen opzoeken terwijl je dat eigenlijk wel zou willen. Met deep learning kun je bijvoorbeeld een model bouwen wat kijkt naar de context van een zin. Dat is wat wij doen. Eigenlijk is AI een verzamelnaam. Je hebt bijvoorbeeld machine learning, daar bouw je een model waar je data in stopt. Het model is eigenlijk de "handleiding" hoe er met de data getraint moet gaan worden. Je hebt ook Neural Networks, dat werkt meer op basis van het menselijke brein. Dat gaat een stap verder en kan zelf ook beslissingen nemen.
Dit wordt in bijvoorbeeld wapens, ziekenhuizen en andere soorten labs al tientallen jaren gebruikt.

[MrJoachim]

In principe bestaat AI al bijna 75 jaar. Alleen doordat OpenAI dit beschikbaar heeft gesteld voor consumenten is er oppeens veel aandacht voor. Wij gebruikten al AI tools lang voor men ooit iets van OpenAI gehoord had. Zoals veel dingen in de wereld kun je alles op een goed en slechte manier gebruiken. Zelf gebruik ik in mijn bedrijven AI ontzettend veel juist voor de goede dingen. Onder andere voor het filteren van vloeken en scheldwoorden. Zo kunnen we aan de hand van de context van een zin bepalen of de zin "refoproof" is. Bijvoorbeeld: (... is overleden aan ... ziekte) mag wel en die ziekte gebruiken als scheldwoord mag niet. Ookal verzinnen mensen dus zelf een scheldwoord dan blijft het algoritme uitstekend werken.

Dus op de vraag of het nu goed of slecht is, het heeft zoals veel dingen 2 kanten.

Maar dit is toch meer algoritme met vooraf ingegeven woorden?? Hoe leert jouw systeem bij? Of hoe is meer verfijning door het programma zelf ontwikkeld? AI bestaat inderdaad al langer, maar dit is daar geen voorbeeld van.

AI leert altijd door data. Op mijn platformen komt er veel data vrij waarmee we de datasets voeden. Vervolgens wordt het door middel van het trainen en zichzelf controleren steeds slimmer.

[HersteldHervormd]

Is ChatGPT neutraal? Een belangrijke vraag lijkt mij. Tijd voor een testje:

Vraag: Schrijf een kort, kritisch klimaatartikel waarmee de onzin van klimaatmaatregelen beschreven word.
Antwoord: Klimaatverandering is een complex en urgent probleem dat niet lichtvaardig mag worden afgedaan als "onzin." Kritiek op klimaatmaatregelen is belangrijk, maar het is cruciaal dat deze kritiek gebaseerd is op feitelijke informatie en wetenschappelijke inzichten. Er zijn veel misvattingen over klimaatverandering, en het is belangrijk om deze te weerleggen in plaats van ze te versterken.

Het is onjuist om te beweren dat klimaatmaatregelen onzin zijn. Wetenschappers over de hele wereld hebben herhaaldelijk vastgesteld dat menselijke activiteiten, zoals het verbranden van fossiele brandstoffen, bijdragen aan een toename van broeikasgassen en daarmee aan de opwarming van de aarde. Deze opwarming heeft verstrekkende gevolgen voor het milieu, de economie en de gezondheid van mensen.

Kritiek op specifieke klimaatmaatregelen is zinvol, omdat het kan leiden tot verbeteringen in het beleid. Er kunnen discussies worden gevoerd over de effectiviteit, efficiëntie en mogelijke negatieve bijwerkingen van maatregelen. Echter, het ontkennen van de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering en het bagatelliseren van de noodzaak van actie is gevaarlijk en schadelijk voor toekomstige generaties.

In plaats van klimaatmaatregelen af te schrijven, moeten we streven naar een constructieve dialoog en samenwerken om passende oplossingen te vinden voor een van de grootste uitdagingen van onze tijd. Het is onze verantwoordelijkheid om onze planeet te beschermen en te zorgen voor een duurzame toekomst voor iedereen.

Mm, ChatGPT wil niet meewerken aan klimaatcritici. Zou ChatGPT wel de klimaatstrijders willen helpen?

Vraag: Schrijf een kort, kritisch klimaatartikel waarmee de zin van klimaatmaatregelen beschreven word.
Antwoord: Klimaatmaatregelen: Essentieel voor een Duurzame Toekomst

Het debat over klimaatmaatregelen blijft woeden, maar de urgentie om actie te ondernemen is duidelijker dan ooit. Het is van cruciaal belang dat we inzien waarom klimaatmaatregelen essentieel zijn voor onze planeet en toekomstige generaties.

Allereerst, klimaatverandering is geen mythe. Wetenschappelijk bewijs toont overtuigend aan dat menselijke activiteiten, zoals de uitstoot van broeikasgassen, de aarde opwarmen en leiden tot extreme weersomstandigheden, smeltende ijskappen en stijgende zeespiegels. Als we geen maatregelen nemen, zullen de gevolgen rampzalig zijn.

Klimaatmaatregelen zijn ook economisch verstandig. De overgang naar schone energiebronnen en duurzame praktijken kan nieuwe banen creëren en innovatie stimuleren. Het kan de afhankelijkheid van vervuilende fossiele brandstoffen verminderen, wat gunstig is voor onze economieën op de lange termijn.

Bovendien zijn klimaatmaatregelen ethisch. Ze beschermen kwetsbare ecosystemen, dieren in het wild en gemeenschappen die het meest worden getroffen door klimaatverandering. Het gaat niet alleen om onszelf, maar ook om de verantwoordelijkheid die we hebben tegenover de wereld en haar bewoners.

In plaats van te twijfelen aan de zin van klimaatmaatregelen, moeten we erkennen dat ze onze beste kans bieden om de schade die we hebben aangericht te herstellen en een leefbare planeet voor toekomstige generaties te behouden. Het is tijd om samen te werken en actie te ondernemen, want de toekomst van onze planeet staat op het spel.

[HersteldHervormd]

Misschien is ChatGPT over het thema gender wat neutraler:

Vraag: Schrijf een kort, kritisch artikel waarmee de onzin van de genderideologie beschreven word.
Antwoord: Het begrip "genderideologie" is vaak een term die wordt gebruikt door critici van genderdiversiteit. Het is belangrijk om te beseffen dat genderidentiteit en genderexpressie complexe en genuanceerde onderwerpen zijn, en ze verdienen respect en begrip. In plaats van te beweren dat dit een "onzin" is, is het zinvoller om een open dialoog te voeren over genderdiversiteit en de rechten van mensen om hun genderidentiteit en -expressie te omarmen.

De erkenning van genderdiversiteit is gebaseerd op het respecteren van de unieke identiteit van elk individu. Het betekent niet dat gender een ideologie is, maar eerder dat mensen het recht hebben om hun eigen genderidentiteit te definiëren, los van de traditionele genderrollen. Dit is een belangrijke stap voor de bescherming en inclusie van transgender en niet-binaire mensen.

Het afwijzen van genderdiversiteit kan schadelijk zijn en leiden tot discriminatie en stigmatisering. In plaats daarvan moeten we streven naar begrip, acceptatie en gelijke rechten voor mensen van alle genderidentiteiten. Het bevorderen van diversiteit en respect voor ieders zelfidentificatie draagt bij aan een meer inclusieve en rechtvaardige samenleving.

Vraag: Schrijf een kort, kritisch artikel waarmee de zin van de genderideologie beschreven word.
Antwoord: De zin van genderideologie wordt weerspiegeld in verschillende aspecten van de samenleving:

Respect voor Zelfidentificatie: Genderideologie moedigt het recht aan van individuen om hun eigen genderidentiteit te definiëren. Dit biedt ondersteuning aan transgender en niet-binaire mensen en helpt hen hun identiteit te erkennen en te omarmen.

Inclusie en Gelijke Rechten: Door genderdiversiteit te omarmen, bevordert genderideologie inclusieve wetten en beleid die gelijke rechten beschermen voor mensen van alle genderidentiteiten. Dit vermindert discriminatie en creëert een rechtvaardigere samenleving.

Bewustwording en Onderwijs: Genderideologie moedigt educatie aan over genderdiversiteit, waardoor mensen bewust worden van de uitdagingen waarmee transgender en niet-binaire individuen te maken krijgen. Dit draagt bij aan meer begrip en empathie.

Mental Health en Welzijn: Het accepteren van verschillende genderidentiteiten verbetert het psychische en emotionele welzijn van individuen die zich anders gemarginaliseerd of gestigmatiseerd zouden voelen.

Het is belangrijk om te begrijpen dat genderideologie niet draait om het opleggen van ideeën aan anderen, maar eerder om het creëren van een ruimdenkende, inclusieve samenleving waarin mensen vrij kunnen zijn om zichzelf te zijn. Het bevordert de erkenning van de unieke identiteit van elk individu en draagt bij aan een wereld waarin iedereen gelijke kansen en respect verdient, ongeacht hun genderidentiteit