Hoera! Een speciaal topic voor alle onderwijskwesties!

En meteen een vraag: is het netwerk Identiteit en Kwaliteit gestopt? Ik kan niet meer op de site komen en op de facebookpagina is al een tijd niks gebeurd. Of is het misschien vervangen door iets met een minder onaantrekkelijke naam?

Zita schreef:Hoera! Een speciaal topic voor alle onderwijskwesties!

En meteen een vraag: is het netwerk Identiteit en Kwaliteit gestopt? Ik kan niet meer op de site komen en op de facebookpagina is al een tijd niks gebeurd. Of is het misschien vervangen door iets met een minder onaantrekkelijke naam?

ikplatform.nl ?

Ik heb onderwijs tekort gehad, wie geeft me extra lessen?

refo schreef:

Zita schreef:Hoera! Een speciaal topic voor alle onderwijskwesties!

En meteen een vraag: is het netwerk Identiteit en Kwaliteit gestopt? Ik kan niet meer op de site komen en op de facebookpagina is al een tijd niks gebeurd. Of is het misschien vervangen door iets met een minder onaantrekkelijke naam?

ikplatform.nl ?

Dat lijkt toch wat anders te zijn.
Netwerk Identiteit en Kwaliteit (wie verzint zo'n zeldzaam onaansprekende naam?!) had soms wel leuke lesideeen voor christelijke identiteit in de vakles.

Zita schreef:Hoera! Een speciaal topic voor alle onderwijskwesties!

En meteen een vraag: is het netwerk Identiteit en Kwaliteit gestopt? Ik kan niet meer op de site komen en op de facebookpagina is al een tijd niks gebeurd. Of is het misschien vervangen door iets met een minder onaantrekkelijke naam?

Wie waren hiermee gestart?

Nu je het zegt, ik heb er al een tijd niets over gehoord. Zal eens navragen, een collega was daar behoorlijk bij betrokken.

Voor de onderwijsmensen'
wat is de achtergrond van het schattende rekenonderwijs op de lagere school?

merel schreef:Voor de onderwijsmensen'
wat is de achtergrond van het schattende rekenonderwijs op de lagere school?

Schattend rekenen wordt tegenwoordig belangrijk gevonden, omdat schattend rekenen (1) de maatschappelijke redzaamheid vergroot, (2) bijdraagt tot gecijferdheid en een (3)ondersteunende rol speelt bij precies rekenen.

Ik kan me er wel wat bij voorstellen.
In het dagelijks leven heeft dat veel zin. Je ziet iets van 9,45 per m2 en je hebt er 38 nodig. Dan zal dat iets minder 10*40 = 400 euro kosten. Punt (1) en ook (2) wel zijn aan de orde.
Als je dan de som 9.45x38 uitrekent en je komt uit op € 3591, is er ergens een fout gemaakt, die je zelf al kunt zien. (3)

Ik heb het vroeger op de lagere school ook gehad en gebruik het nog steeds. Inderdaad voor die situaties die Refo beschrijft.

Ik hoef in het examen rekenfouten niet fout te rekenen. Dus als de leerling opschrijft: 9 x 5 = 44, mag ik geen punten aftrekken. Maar - zegt het correctievoorschrift - als de leerling schattenderwijs had kunnen vermoeden dat zijn antwoord onjuist is, moet ik wel punten in mindering brengen. Dus 9 x 5 = 4, moet ik wel fout rekenen.

refo schreef:

merel schreef:Voor de onderwijsmensen'
wat is de achtergrond van het schattende rekenonderwijs op de lagere school?

Schattend rekenen wordt tegenwoordig belangrijk gevonden, omdat schattend rekenen (1) de maatschappelijke redzaamheid vergroot, (2) bijdraagt tot gecijferdheid en een (3)ondersteunende rol speelt bij precies rekenen.

Ik kan me er wel wat bij voorstellen.
In het dagelijks leven heeft dat veel zin. Je ziet iets van 9,45 per m2 en je hebt er 38 nodig. Dan zal dat iets minder 10*40 = 400 euro kosten. Punt (1) en ook (2) wel zijn aan de orde.
Als je dan de som 9.45x38 uitrekent en je komt uit op € 3591, is er ergens een fout gemaakt, die je zelf al kunt zien. (3)

Om goed te kunnen schatten, moet je m.i. ook goed kunnen rekenen en in ieder geval de beginselen goed beheersen. Sommige kinderen kunnen dat van nature, maar degene die minder rekenvaardig zijn, hebben niets aan schatten.

Ik heb toch de stellige indruk dat door het schattende onderwijs de rekenvaardigheden hard zijn afgenomen.

Zita schreef:Ik hoef in het examen rekenfouten niet fout te rekenen. Dus als de leerling opschrijft: 9 x 5 = 44, mag ik geen punten aftrekken. Maar - zegt het correctievoorschrift - als de leerling schattenderwijs had kunnen vermoeden dat zijn antwoord onjuist is, moet ik wel punten in mindering brengen. Dus 9 x 5 = 4, moet ik wel fout rekenen.

Dat is denk ik wel terecht. Ik zeg tegen mijn (wiskunde) studenten ook altijd 4+3 =8 is goed wat mij betreft, 4+3 =0 niet. Het is een ander verhaal als kinderen leren rekenen dat exact kunnen is wel nuttig in de basis. En ja, het kost me echt wel wat moeite op uit mijn hoofd 33^2 uit te rekenen, maar ik geef je binnen een seconde een goede schatting.

Daar wordt ook verschillend over gedacht. Mijn man heeft een opleiding gedaan in de offshore en kreeg tentamens op een A4 met een vraagstelling waarbij hij alleen de antwoorden moest schrijven. De berekening interesseerde de prof niets. Het ging om de juiste antwoorden.

Grappig, in België noemt men mij beroepsmatig een ‘erkend schatter’ .
Ik kon vroeger denk ik niet zo goed rekenen, wist alles ongeveer .

https://mailchi.mp/63db1da3e92e/ik-nieu ... 18004df80b

I&K is inderdaad in huidige vorm gestopt.