Het gewraakte interview met Dhr. Van Meijeren, waar nu iedereen overheen valt.

https://youtu.be/gjkpHVAmnWk?t=3255

Ik vraag me af of dat verontwaardigde gedoe van de beroeps-politici als Van Meijeren weer een uitlating doet, wel zo effectief is. Volgens mij is dat precies wat hij wil, en is het veel effectiever om hem en zijn kompanen structureel te negeren.

J.C. Philpot schreef:Het gewraakte interview met Dhr. Van Meijeren, waar nu iedereen overheen valt.
https://youtu.be/gjkpHVAmnWk?t=3255
Ik vraag me af of dat verontwaardigde gedoe van de beroeps-politici als Van Meijeren weer een uitlating doet, wel zo effectief is. Volgens mij is dat precies wat hij wil, en is het veel effectiever om hem en zijn kompanen structureel te negeren.

De uitingen van deze man zijn compleet gestoord. Ik ben blij dat politici zich gewoon openlijk uitspreken. Jammer dat het nogal eens selectieve verontwaardiging is en twijfelachtig is of men in de spiegel kijkt om mogelijke oorzaken voor deze sentimenten onder ogen te zien.

Het is -aldus een politiek historicus- niet zo opzienbarend in een land waar Troelstra dit 100 jaar terug ook riep.

Ik krijg wel het idee dat de tegenhangers van FVD (voornamelijk het kabinet natuurlijk) wel van alles aangrijpen om FVD aan te klagen etc.
Wat ik ook volledig begrijp overigens, alleen moeten ze een beetje oppassen dat ze niet doorslaan hierin, want als ik dit al in de gaten heb, dan hebben andere dat ook. Kijk, als je verontwaardigt bent, mag je dat best uiten, alleen als steeds dezelfde super verontwaardigt zijn over uitspraken van FVD figuren, dan kan op ten duur de geloofwaardigheid ook wel eens een beetje onder druk komen te staan.

Ik vraag me af of ze echt verontwaardigt is, of dat ze doet alsof, zodat ze FVD weer een hak kan zetten. Ik neig naar het laatste, al zullen ze FVD echt kotsbeu zijn.

Waar is je bericht gebleven Philpot? Ik wilde er op reageren.

Bijnaam schreef:De uitingen van deze man zijn compleet gestoord. Ik ben blij dat politici zich gewoon openlijk uitspreken. Jammer dat het nogal eens selectieve verontwaardiging is en twijfelachtig is of men in de spiegel kijkt om mogelijke oorzaken voor deze sentimenten onder ogen te zien.

Zowel het 1e deel als het 2e deel van je bijdrage is de spijker op zijn kop.

Verder @Mods het verzoek of de topictitel aangepast kan worden, die komt op mij niet echt over als een uitnodiging tot een discussie (volgens mij is dit een discussieforum) en verder komt het op mij ook denigrerend over. Dit terwijl de uitingen van FvD op zich een prima fenomeen zijn om van gedachten over te wisselen. Zowel gelet op de uitingen zèlf alsook vanwege de interesse in reformatorische kring voor deze partij.

Ik stem nu meer links dus ik heb niet veel met FVD.

Qua presentatie en kennis heb ik veel meer respect voor D66 dan FVD. Al wint niemand het van wijlen Van der Vlies.

En ik vind het prima als ik dan een uitzondering ben

Christen schreef:Ik stem nu meer CDA of CU dus ik heb niet veel met FVD.

Qua presentatie en kennis heb ik veel meer respect voor D66 dan FVD. Al wint niemand het van wijlen Van der Vlies.

En ik vind het prima als ik dan een uitzondering ben

Hoe is het mogelijk dat je óf CU (links maar wel beduidend christelijk) of CDA (rechts en niet echt christelijk) wil stemmen? Volgens mij zit daar best wel een kloof tussen.

Blijkbaar is dat mogelijk.

Je hoeft geen christen te zijn om christelijk te handelen.. en andersom.

.

Christen schreef:Blijkbaar is dat mogelijk.

Je hoeft geen christen te zijn om christelijk te handelen.. en andersom.

Huh? Ik zie deze zin graag wat meer uitgelegd.

Hij lijkt me vrij helder..

Christen schreef:Blijkbaar is dat mogelijk.
Je hoeft geen christen te zijn om christelijk te handelen.. en andersom.

Echt christelijk handelen kan alleen als Christen, dus: in Christus. Anders is het niets meer dan moreel-ethisch verantwoord handelen in gelijke zin als een Christen doet. Je stelling is daarmee onmogelijk waar.

Bijnaam schreef:

Christen schreef:Blijkbaar is dat mogelijk.
Je hoeft geen christen te zijn om christelijk te handelen.. en andersom.

Echt christelijk handelen kan alleen als Christen, dus: in Christus. Anders is het niets meer dan moreel-ethisch verantwoord handelen in gelijke zin als een Christen doet. Je stelling is daarmee onmogelijk waar.

Voor de bedelaar maakt het niet uit of degene die hem wat geeft dit zwijgend doet vanuit Christelijke motivatie of vanuit seculier medelijden. Voor de man in de rechtbank is een rechtvaardig vonnis hetzelfde of het van een Christen komt of niet. Als je van een regering Christelijk beleid verwacht, dan kan het zijn dat dit Christelijke beleid in exact de zelfde vorm van seculiere partij komt.

Om terug te komen op FvD. Baudet flirtte wel erg met ideeen van Nietzsche, en de sterke man zoals Poetin. Dat gaat gewoon te ver. Nu een ander kamerlid die haast de Capitoolbestorming als goed voorbeeld voor Nederland ziet. Dat zie ik echt als eng, maar het hard aanpakken (door bijvoorbeeld strafrechtelijke vervolging) kan wel eens averechts werken.

parsifal schreef:Voor de bedelaar maakt het niet uit of degene die hem wat geeft dit zwijgend doet vanuit Christelijke motivatie of vanuit seculier medelijden. Voor de man in de rechtbank is een rechtvaardig vonnis hetzelfde of het van een Christen komt of niet. Als je van een regering Christelijk beleid verwacht, dan kan het zijn dat dit Christelijke beleid in exact de zelfde vorm van seculiere partij komt.

Dat zeg ik inderdaad. Daarmee is het nog geen christelijk handelen of christelijk beleid.