Job schreef:Ik wil graag bij- en afleren en hoor dus echt graag even waarom deze uitdrukking hier ongepast is. Ik ben me oprecht van geen kwaad bewust. Wie A zegt moet ook B zeggen. Als je niet met een motivering komt zal ik de uitdrukking gewoon blijven gebruiken.

Ik vind het een beetje te ouderwets. Nu is de uitleg van deze betekenis toevallig pas aan de orde geweest op de achterkant van de Saambinder, maar niet iedereen begrijpt dit meer. En ik ben absoluut geen tegenstander van de tale Kanaäns, begrijp me goed (!), maar het zou op zijn minst goed zijn om bij deze uitdrukkingen de uitleg er bij te geven.

Verder eens met je opmerking en de reactie van @Ad Anker.

GerefGemeente-lid schreef:

Job schreef:Ik wil graag bij- en afleren en hoor dus echt graag even waarom deze uitdrukking hier ongepast is. Ik ben me oprecht van geen kwaad bewust. Wie A zegt moet ook B zeggen. Als je niet met een motivering komt zal ik de uitdrukking gewoon blijven gebruiken.

Ik vind het een beetje te ouderwets. Nu is de uitleg van deze betekenis toevallig pas aan de orde geweest op de achterkant van de Saambinder, maar niet iedereen begrijpt dit meer. En ik ben absoluut geen tegenstander van de tale Kanaäns, begrijp me goed (!), maar het zou op zijn minst goed zijn om bij deze uitdrukkingen de uitleg er bij te geven.

Verder eens met je opmerking en de reactie van @Ad Anker.

Hoho, je noemt het nu ouderwets, terwijl je eerder een soort principiële bezwaren leek te hebben. Ouderwetse taal is niet laakbaar op Refoforum.

GerefGemeente-lid schreef:

Job schreef:Ik wil graag bij- en afleren en hoor dus echt graag even waarom deze uitdrukking hier ongepast is. Ik ben me oprecht van geen kwaad bewust. Wie A zegt moet ook B zeggen. Als je niet met een motivering komt zal ik de uitdrukking gewoon blijven gebruiken.

Ik vind het een beetje te ouderwets. Nu is de uitleg van deze betekenis toevallig pas aan de orde geweest op de achterkant van de Saambinder, maar niet iedereen begrijpt dit meer. En ik ben absoluut geen tegenstander van de tale Kanaäns, begrijp me goed (!), maar het zou op zijn minst goed zijn om bij deze uitdrukkingen de uitleg er bij te geven.

Verder eens met je opmerking en de reactie van @Ad Anker.

Kan je dat Saambinder artikel eens samenvatten?

GerefGemeente-lid schreef:

Job schreef:Ik wil graag bij- en afleren en hoor dus echt graag even waarom deze uitdrukking hier ongepast is. Ik ben me oprecht van geen kwaad bewust. Wie A zegt moet ook B zeggen. Als je niet met een motivering komt zal ik de uitdrukking gewoon blijven gebruiken.

Ik vind het een beetje te ouderwets. Nu is de uitleg van deze betekenis toevallig pas aan de orde geweest op de achterkant van de Saambinder, maar niet iedereen begrijpt dit meer. En ik ben absoluut geen tegenstander van de tale Kanaäns, begrijp me goed (!), maar het zou op zijn minst goed zijn om bij deze uitdrukkingen de uitleg er bij te geven.

Verder eens met je opmerking en de reactie van @Ad Anker.

O joh, ik kreeg het idee dat je er een ernstig principieel bezwaar bij had.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Job schreef:Ik wil graag bij- en afleren en hoor dus echt graag even waarom deze uitdrukking hier ongepast is. Ik ben me oprecht van geen kwaad bewust. Wie A zegt moet ook B zeggen. Als je niet met een motivering komt zal ik de uitdrukking gewoon blijven gebruiken.

Ik vind het een beetje te ouderwets. Nu is de uitleg van deze betekenis toevallig pas aan de orde geweest op de achterkant van de Saambinder, maar niet iedereen begrijpt dit meer. En ik ben absoluut geen tegenstander van de tale Kanaäns, begrijp me goed (!), maar het zou op zijn minst goed zijn om bij deze uitdrukkingen de uitleg er bij te geven.

Verder eens met je opmerking en de reactie van @Ad Anker.

Kan je dat Saambinder artikel eens samenvatten?

Ik heb die nu niet bij de hand. Maar als je wil kan ik dat t.z.t. wel doen.

pierre27 schreef:
Niet moeilijk doen, niks mis met deze woorden dus.

Daar is zeker wel iets mis mee. Het is ten eerste raar taalgebruik, met een onduidelijke strekking. Verder voegt het voor zover ik kan beoordelen niets toe in het gesprek. Het irriteert alleen maar een deel van de forumleden.

Nog los daarvan dat het nergens op slaat én een verdraaiing is van een bijbeltekst, Jeremia 2, 3, zoals volgens mij al eens eerder op dit forum besproken.

Tenslotte is het -in normale omstandigheden, ik praat hier niet over een oorlogstoestand- nooit Gods weg om dwars door bezaaid land te lopen. Dat is lomp en het vertrapt de plantjes. Ik begrijp dat het beeldspraak is, maar het is een rare beeldspraak, mijns inziens.

DDD schreef:

pierre27 schreef:
Niet moeilijk doen, niks mis met deze woorden dus.

Daar is zeker wel iets mis mee. Het is ten eerste raar taalgebruik, met een onduidelijke strekking. Verder voegt het voor zover ik kan beoordelen niets toe in het gesprek. Het irriteert alleen maar een deel van de forumleden.

Nog los daarvan dat het nergens op slaat én een verdraaiing is van een bijbeltekst, Jeremia 2, 3, zoals volgens mij al eens eerder op dit forum besproken.

Tenslotte is het -in normale omstandigheden, ik praat hier niet over een oorlogstoestand- nooit Gods weg om dwars door bezaaid land te lopen. Dat is lomp en het vertrapt de plantjes. Ik begrijp dat het beeldspraak is, maar het is een rare beeldspraak, mijns inziens.

Waar wordt beweerd dat er iemand of Iemand overheen zou lopen?

De uitdrukking betekent zoiets als "magere en vette jaren" maar ik geef toe: de Bijbelse grondslag ervoor is minder sterk (al hoeft het niet per se naar de Bijbel te verwijzen, toch?). Ik was me er niet van bewust dat een deel vd forummers zich aan tale Kanaäns stoort. Ik zag/zie het een beetje als jargon dat wij refo's wel verstaan.

Job schreef:

DDD schreef:

pierre27 schreef:
Niet moeilijk doen, niks mis met deze woorden dus.

Daar is zeker wel iets mis mee. Het is ten eerste raar taalgebruik, met een onduidelijke strekking. Verder voegt het voor zover ik kan beoordelen niets toe in het gesprek. Het irriteert alleen maar een deel van de forumleden.

Nog los daarvan dat het nergens op slaat én een verdraaiing is van een bijbeltekst, Jeremia 2, 3, zoals volgens mij al eens eerder op dit forum besproken.

Tenslotte is het -in normale omstandigheden, ik praat hier niet over een oorlogstoestand- nooit Gods weg om dwars door bezaaid land te lopen. Dat is lomp en het vertrapt de plantjes. Ik begrijp dat het beeldspraak is, maar het is een rare beeldspraak, mijns inziens.

Waar wordt beweerd dat er iemand of Iemand overheen zou lopen?

De uitdrukking betekent zoiets als "magere en vette jaren" maar ik geef toe: de Bijbelse grondslag ervoor is minder sterk (al hoeft het niet per se naar de Bijbel te verwijzen, toch?). Ik was me er niet van bewust dat een deel vd forummers zich aan tale Kanaäns stoort. Ik zag/zie het een beetje als jargon dat wij refo's wel verstaan.

Hoe wil je anders door bezaaid land? Met een quad of trekker? Dat lijkt me evenmin erg bevorderlijk voor de zaailingen.

DDD schreef:
Hoe wil je anders door bezaaid land? Met een quad of trekker? Dat lijkt me evenmin erg bevorderlijk voor de zaailingen.

Ik denk dat je de beeldspraak nu overvraagt. Als ik zeg: ik loop door de polder, dan loop ik niet door weilanden en slootjes, maar over polderweggetjes. Als ik zeg: ik loop door de landerijen, dan bedoel ik natuurlijk wel dat ik netjes de paadjes pak.

God leidt Zijn kinderen soms door ruim bezaaide levensomstandigheden en soms door minder bezaaid landschap.

'Door bezaaid land' is niet hetzelfde als 'tussen bezaaide landerijen'. Als je 'door het weiland' loopt, is dat niet hetzelfde als 'tussen de weilanden'. De polder omvat vaak dorpen, weilanden, wegen en bezaaide akkers. Maar dat is nog geen reden om door bezaaid land te lopen. Bij onbezaaid land is dat nog wat anders.

Dus taalkundig vind ik eerlijk gezegd dat je je dan erg onzorgvuldig uitdrukt, en dat is precies de ergernis.

Al kan het nog gekker, zo zijn er ook dominees die spreken over bezaaide wegen. Dan is er echt iets mis met je voorstellingsvermogen, mijns inziens. Of ze leven dicht bij de gelijkenis van het zaad dat op onvruchtbare aarde en op de weg gezaaid is.