Uit het CGK topic. Ik denk dat we gelukkig mogen zijn dat het ambt voor vrouwen in ieder geval even van de baan is.
Weet iemand toevallig wanneer vrouw in het ambt in de PKN toegestaan werd?

HersteldHervormd schreef:Uit het CGK topic. Ik denk dat we gelukkig mogen zijn dat het ambt voor vrouwen in ieder geval even van de baan is.
Weet iemand toevallig wanneer vrouw in het ambt in de PKN toegestaan werd?

Binnen de PKN vanaf de oprichting in 2004. Binnen de Nederlands Hervormde Kerk besloot de synode hiertoe in 1957. Althans voor ouderlingen en diakenen. Volledige openstelling volgde in 1966.

Ik zou je vraagstelling eenvoudiger maken. Nu weet ik niet wat ik moet kiezen.

Herman schreef:Ik zou je vraagstelling eenvoudiger maken. Nu weet ik niet wat ik moet kiezen.

Wat bedoel je?

HersteldHervormd schreef:

Herman schreef:Ik zou je vraagstelling eenvoudiger maken. Nu weet ik niet wat ik moet kiezen.

Wat bedoel je?

van jezelf zeggen dat je buitenstaander bent is ook zo wat...
wat als je zo'n 20 jaar CGK-er bent geweest?

Ararat schreef:

HersteldHervormd schreef:

Herman schreef:Ik zou je vraagstelling eenvoudiger maken. Nu weet ik niet wat ik moet kiezen.

Wat bedoel je?

van jezelf zeggen dat je buitenstaander bent is ook zo wat...
wat als je zo'n 20 jaar CGK-er bent geweest?

Je kan maar 10 opties invullen, dusja…

Ik vind de peiling het forum onwaardig. Het suggereert dat hier verschillend over gedacht zou mogen worden binnen de grondslag van dit forum. En dat is - natuurlijk, zou ik zeggen - niet het geval.

Valcke schreef:Ik vind de peiling het forum onwaardig. Het suggereert dat hier verschillend over gedacht zou mogen worden binnen de grondslag van dit forum. En dat is - natuurlijk, zou ik zeggen - niet het geval.

Inderdaad.

Ik begrijp daar ook niks van.

Ik ben het niet met de opmerking van Valcke eens. De CGK zit vol met mensen die de 3fVE ondertekenen en over de vrouw-in-het-ambt anders denken.
Dat betekent niet dat ik die denkwijze daarmee legitimeer, maar wel dat er dus blijkbaar mensen zijn die deze spanning niet op gelijke wijze als jij ervaren. Daar heb je mee te dealen. Of die mag je overtuigen.

Herman schreef:Ik ben het niet met de opmerking van Valcke eens. De CGK zit vol met mensen die de 3fVE ondertekenen en over de vrouw-in-het-ambt anders denken.
Dat betekent niet dat ik die denkwijze daarmee legitimeer, maar wel dat er dus blijkbaar mensen zijn die deze spanning niet op gelijke wijze als jij ervaren. Daar heb je mee te dealen. Of die mag je overtuigen.

"Als grondslag hanteert deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid. Ze staat in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie."
Als eerste hanteert deze website als grondslag de Bijbel, daarnaast de 3FvE en tot slot staat zij (het forum) in de lijn van de reformatie en nadere reformatie. Uit deze eerste en laatste blijkt volgens mij al genoeg dat vrouwen in ambt niet toegestaan zijn. In dat kader ook volledig met Valcke eens en daarom niet gestemd.

Ik heb begrip voor het standpunt van Herman. Het geeft wel een tot nu toe niet gebruikelijke, nieuwe dimensie in de discussies en daarmee wel een verandering t.a.v. onze visie in het verleden. Echter bevat de forumregels de volgende zinsnede:

Het onderschrijven van de grondslag impliceert tevens, dat je je conformeert aan de binnen deze kerken gangbare visies op onderwerpen als (homo)seksualiteit, vrouwelijke ambtsdragers etc. Actief uitdragen van een visie die daar haaks op staat, wordt op dit forum niet toegestaan.

Hier wordt natuurlijk alleen om een mening gevraagd, echter het verduidelijken van je mening n.a.v. je keuze kan op gespannen voet komen te staan met bovenstaand citaat uit de regels.

Vooralsnog is dus deze poll toegestaan als ik kijk naar de forumregels, het actief uitdragen van je (pro vrouwelijke ambtsdragers) standpunt is derhalve niet toegestaan, n.a.v. mijn interpretatie van de regels.

Ad Anker schreef:Echter bevat de forumregels (..)

... die je hier kan raadplegen: https://www.refoforum.nl/forum/ucp.php?mode=terms

Valcke schreef:Ik vind de peiling het forum onwaardig. Het suggereert dat hier verschillend over gedacht zou mogen worden binnen de grondslag van dit forum. En dat is - natuurlijk, zou ik zeggen - niet het geval.

Nee hoor, het betekent niet dat er verschillend gedacht over mag worden, maar je hebt er wel mee te maken. Dat is nou eenmaal de realiteit.
Het is niet heel veelzeggend maar op dit moment zijn 5 CGK'ers tegen en 3 voor, rede dus voor een discussie.

De CGK is best heel groot. Het BHP gedeelte is daar slechts een klein gedeelte van.

Ad Anker schreef:Het onderschrijven van de grondslag impliceert tevens, dat je je conformeert aan de binnen deze kerken gangbare visies op onderwerpen als (homo)seksualiteit, vrouwelijke ambtsdragers etc. Actief uitdragen van een visie die daar haaks op staat, wordt op dit forum niet toegestaan.

Hier wordt natuurlijk alleen om een mening gevraagd, echter het verduidelijken van je mening n.a.v. je keuze kan op gespannen voet komen te staan met bovenstaand citaat uit de regels.

Een forumregel die natuurlijk niet bepaald helder is. In de CGK vindt ruim 35% van de synode dat een vrouw benoemd kan worden tot ouderling. Is het daarmee wel of niet een gangbare opvatting? M.a.w., wat is de definitie van gangbaar?

Voor wat betreft de CGK is alleen de behoudende stroming de doelgroep van dit forum. Daarbinnen is het aantal voorstanders van de openstelling van het ambt voor vrouwen een kleine minderheid, misschien nog wel kleiner dan in andere kerkverbanden, omdat je gemakkelijk naar een andere CGK kunt overstappen/verhuizen als je je in de huidige gemeente niet zo thuis voelt.