Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

Bezorgd schreef:Forummer heeft gelijk.
Voorstanders hoor je niet.
Ze gaan nl gewoon tegen alle regels en afspraken in door.
Het maakt ze geen zak meer uit wat er afgesproken is.

Maar of dat een meer geestelijke houding is valt maar te bezien.

Hoe bedoel je nu dat Forummer hierin gelijk zou hebben?

Het lijkt allemaal heel waardig. Heel afgewogen. De eenheid zoekend. Vol emotie en meelevendheid.
Men probeert op die wijze respect af te dwingen. Wat helaas vaak nog lukt ook. (Zie reactie Forummer)
Maar ondertussen lappen ze als slechte 'verliezers' alle afspraken aan hun laars en gaan hun eigen weg met alle gevolgen van dien.

Het komt iig zo bij mij over.

Helemaal herkenbaar. Ik kan niks met dergelijke reacties. Ik schrik van de lauwheid.

huisman schreef:

Forummer schreef:Voor degenen die graag in hokjes denken: voor mijzelf ben ik er nog niet uit of ik voor of tegen ben. Ik heb andere prioriteiten op dit moment.

Wel eerlijk maar ben je dan ook nog niet uit de schepping/evolutie en/of homoseksualiteit discussie? Ik zie dat namelijk in mijn kerken (CGK) vaak samen op gaan .
Het is een compleet anders lezen van de Bijbel. De zondige mens met een verduisterd verstand bepaald wat Gods Woord wel mag zeggen en wat niet.
M.i. zijn dit tekenen van de eindtijd waar de duivel rondgaat als een briesende leeuw. Verwarring stichtend en Gods Woord verdacht maken. Dat deed hij immers in het paradijs al.
En wij vallen nog steeds…….

Sorry Huisman, maar dit soort berichten passen beter in een boek als 'Uit ons uitgegaan' dan in een serieuze discussie.
Precies hetzelfde kunnen namelijk de tegenstanders zeggen.
Probeer eens inhoudelijk te reageren, dat helpt de discussie echt verder.

Tiberius schreef:Precies hetzelfde kunnen namelijk de tegenstanders zeggen.

Die kunnen dat we zeggen, maar daar hecht ik geen waarde aan. Het lijkt me ook tamelijk doelloos om steeds van deze twijfelachtige opmerkingen hier rond te strooien.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Forummer schreef:Voor degenen die graag in hokjes denken: voor mijzelf ben ik er nog niet uit of ik voor of tegen ben. Ik heb andere prioriteiten op dit moment.

Wel eerlijk maar ben je dan ook nog niet uit de schepping/evolutie en/of homoseksualiteit discussie? Ik zie dat namelijk in mijn kerken (CGK) vaak samen op gaan .
Het is een compleet anders lezen van de Bijbel. De zondige mens met een verduisterd verstand bepaald wat Gods Woord wel mag zeggen en wat niet.
M.i. zijn dit tekenen van de eindtijd waar de duivel rondgaat als een briesende leeuw. Verwarring stichtend en Gods Woord verdacht maken. Dat deed hij immers in het paradijs al.
En wij vallen nog steeds…….

Sorry Huisman, maar dit soort berichten passen beter in een boek als 'Uit ons uitgegaan' dan in een serieuze discussie.
Precies hetzelfde kunnen namelijk de tegenstanders zeggen.
Probeer eens inhoudelijk te reageren, dat helpt de discussie echt verder.

Ik begrijp deze reactie niet zo goed. De voorstanders voor de vrouw in het ambt beroepen zich in het minderheidsrapport toch uitdrukkelijk op een herbeoordeling van bepaalde Bijbelpassages voor deze tijd? Dan is het punt dat Huisman maakt, volledig terecht (en inhoudelijk).

Valcke schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef: Wel eerlijk maar ben je dan ook nog niet uit de schepping/evolutie en/of homoseksualiteit discussie? Ik zie dat namelijk in mijn kerken (CGK) vaak samen op gaan .
Het is een compleet anders lezen van de Bijbel. De zondige mens met een verduisterd verstand bepaald wat Gods Woord wel mag zeggen en wat niet.
M.i. zijn dit tekenen van de eindtijd waar de duivel rondgaat als een briesende leeuw. Verwarring stichtend en Gods Woord verdacht maken. Dat deed hij immers in het paradijs al.
En wij vallen nog steeds…….

Sorry Huisman, maar dit soort berichten passen beter in een boek als 'Uit ons uitgegaan' dan in een serieuze discussie.
Precies hetzelfde kunnen namelijk de tegenstanders zeggen.
Probeer eens inhoudelijk te reageren, dat helpt de discussie echt verder.

Ik begrijp deze reactie niet zo goed. De voorstanders voor de vrouw in het ambt beroepen zich in het minderheidsrapport toch uitdrukkelijk op een herbeoordeling van bepaalde Bijbelpassages voor deze tijd? Dan is het punt dat Huisman maakt, volledig terecht (en inhoudelijk).

Maar het dikgedrukte geldt toch wel voor ons allen? Dat maakt als het goed is de beide 'kampen' wat minder theologisch hoogmoedig.

En in een discussie helpt het bepaald niet als we anderen linken met de duivel. Laten we dat soort grote woorden alsjeblieft niet te snel gebruiken.
Ik waardeer erg de bijdragen van Valcke als het gaat om de inhoud (ingaan op argumenten minderheidsrapport, aangeven dat een diacones Bijbels is, toegeven dat we, naast de bekende tekst over het zwijgen in 1 Kor 14, de andere teksten uit dat hoofdstuk wel weer wat letterlijk mogen gaan nemen etc.)

Eens, ik deel ook zeker je waardering voor de bijdragen en argumenten van Valcke. Daar heb je iets aan.

Ik pleit voor een topic wat alleen voor een aantal is, die echt inhoudelijk wat kunnen zeggen. Dan maken we een publiekelijk debat van.
Ik stem dus voor een topic waar Valcke tegenover Erik1960 een debat houden, dan kunnen de de overige forummers meelezen. Is dit een goed idee?

Nee.

ZWP schreef:Maar het dikgedrukte geldt toch wel voor ons allen? Dat maakt als het goed is de beide 'kampen' wat minder theologisch hoogmoedig.

Maar waarom is het klassieke standpunt opeens een hoogmoedig standpunt geworden? Volgens mij is die kwalificatie alleen bedoelt om anderen te framen.

Herman schreef:

ZWP schreef:Maar het dikgedrukte geldt toch wel voor ons allen? Dat maakt als het goed is de beide 'kampen' wat minder theologisch hoogmoedig.

Maar waarom is het klassieke standpunt opeens een hoogmoedig standpunt geworden? Volgens mij is die kwalificatie alleen bedoelt om anderen te framen.

Nee, het standpunt op zich is niet hoogmoedig, maar er wordt soms op een hoogmoedige wijze mee omgegaan: 'dit is het klassieke standpunt, dit is gereformeerd, dit is de oude waarheid en alles wat daarvan afwijkt is duivels etc'. Het kan kloppen, maar het is niet meer voldoende om alleen dát te melden. Daarom waardeer ik de inhoudelijke discussie over de uitleg van bepaalde teksten en over letterlijk en niet-letterlijk veel meer, dan alleen die soms in mijn ogen wat hoogmoedige verwijzingen naar 'de gereformeerde leer'. We moeten blijven reformeren, blijven studeren op het Woord, blijvend zoeken naar de Geest.

Ik vroeg het al eerder: is het voor de tegenstanders nog überhaupt een mogelijkheid dat zij het mis hebben? Of gaan we daar (hoogmoedig als we zijn) al niet eens meer van uit?

ZWP schreef:Ik vroeg het al eerder: is het voor de tegenstanders nog überhaupt een mogelijkheid dat zij het mis hebben? Of gaan we daar (hoogmoedig als we zijn) al niet eens meer van uit?

Andere mogen daar zelf op reageren. Maar wat mij betreft is het antwoord nee. Het onderwerp hangt wat mij betreft niet los in de lucht als zou het gaan om een objectieve keuze tussen twee verschillende merken fietsen. De discussie is ingebed in zowel een uitlegkundige als geestelijke cultuur die met elkaar samenhangen. Daar past dan geen ander soort uitleg bij. Tegelijkertijd besef ik dat het hebben van een coherente gereformeerde visie onder grote druk staat en dat ik niet feilbaar ben.

HersteldHervormd schreef:Ik pleit voor een topic wat alleen voor een aantal is, die echt inhoudelijk wat kunnen zeggen. Dan maken we een publiekelijk debat van.
Ik stem dus voor een topic waar Valcke tegenover Erik1960 een debat houden, dan kunnen de de overige forummers meelezen. Is dit een goed idee?

Geen enkele behoefte aan.

Tiberius schreef:Nee.

En waar zeg je nee tegen?

Herman schreef:

Tiberius schreef:Precies hetzelfde kunnen namelijk de tegenstanders zeggen.

Die kunnen dat we zeggen, maar daar hecht ik geen waarde aan

Hiermee geef je precies aan waarom het gesprek geen enkel doel treft.

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:Ik pleit voor een topic wat alleen voor een aantal is, die echt inhoudelijk wat kunnen zeggen. Dan maken we een publiekelijk debat van.
Ik stem dus voor een topic waar Valcke tegenover Erik1960 een debat houden, dan kunnen de de overige forummers meelezen. Is dit een goed idee?

Geen enkele behoefte aan.

Deze begrijp ik niet? Gisteren zeg je nog dat je het niet uit mag spreken ivm forumregels, maar nu blijkt dat je dat sowieso niet wil?