Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws [2]

[Floppy]

...Omstreeks 1650 - men kan het natuurlijk niet afknippen op een jaar- begint het later-gereformeerde tijdvak. U kunt daarin nog onderscheidenlijk waarnemen: een periode van nabloei, waarin men over het algemeen nog vasthield aan de stukken van de Gereformeerde leer, hoewel in ietwat gewijzigd verband, zó dat, onder de invloed van Labadistische, Piëtistische en Methodistische stromingen, op de voorgrond kwam te staan wat in het eerste tijdvak wel werd geleerd, maar meer op de achtergrond stond: nu de verkiezing, de wedergeboorte, de christen in zijn bevindingen in de prediking naar voren gehaald, daarentegen het verbond en zijn zegelen, het Woord, de Christus, de rechtvaardigmaking meer in de schaduw gesteld. ...

Wat vindt / vond u van het stukje van ds. den Hengst, DIA? Hij trekt een vrij scherpe lijn...

[-DIA-]

...Omstreeks 1650 - men kan het natuurlijk niet afknippen op een jaar- begint het later-gereformeerde tijdvak. U kunt daarin nog onderscheidenlijk waarnemen: een periode van nabloei, waarin men over het algemeen nog vasthield aan de stukken van de Gereformeerde leer, hoewel in ietwat gewijzigd verband, zó dat, onder de invloed van Labadistische, Piëtistische en Methodistische stromingen, op de voorgrond kwam te staan wat in het eerste tijdvak wel werd geleerd, maar meer op de achtergrond stond: nu de verkiezing, de wedergeboorte, de christen in zijn bevindingen in de prediking naar voren gehaald, daarentegen het verbond en zijn zegelen, het Woord, de Christus, de rechtvaardigmaking meer in de schaduw gesteld. ...

Wat vindt / vond u van het stukje van ds. den Hengst, DIA? Hij trekt een vrij scherpe lijn...

Ik kan wel wat vinden, en ik vind zeker ook wel wat. Toch denk ik dat ik het anders zie als ik me verplaats in het denken van de mens van nu.

[Floppy]

..
Ik kan wel wat vinden, en ik vind zeker ook wel wat. Toch denk ik dat ik het anders zie als ik me verplaats in het denken van de mens van nu.

Maar wat was de reden dat u het plaatste? Omdat u er zich in kon vinden, of juist niet?

[DDD]

Het ware te wensen dat dit geluid vaker gehoord werd. Dus dank voor het plaatsen.

[-DIA-]

..
Ik kan wel wat vinden, en ik vind zeker ook wel wat. Toch denk ik dat ik het anders zie als ik me verplaats in het denken van de mens van nu.

Maar wat was de reden dat u het plaatste? Omdat u er zich in kon vinden, of juist niet?

Ja, ik kon me er in vinden omdat we hier de oude leer kunnen lezen. Maar het is toch niet zoals we het momenteel vaak lezen.
De leer moet goed verklaard worden, zoals te ook lezen is, maar, juist in deze tijd is de toepassing nodig.
En niet zoals we nu vaak horen: die dominee preekt de christen, en niet de Christus. De christen kan niet anders gepreekt worden dan dat de leraar de Christus bevindelijk kent en verklaard. Ik kan het moeilijk uitleggen, omdat hier toch wel eens wat anders verstaan wordt wat niet 'oud-gereformeerd genoemd kan worden.

[DDD]

Ik denk eerlijk gezegd dat je niets van het artikel begrepen hebt.

Wat bedoel je met 'de oude leer lezen'? De beste dominee verzet zich juist scherp tegen jouw opvattingen, in dit artikel nota bene!

[Floppy]

Ik heb het zelf ook een paar keer moeten overlezen, omdat ik het niet zo verwacht uit de Saambinder. Los van de al dan niet gefundeerde opvatting of interpretatie van DIA vond ik het een leerzaam stukje. En dat blijkbaar uit 1922; ik had daar een bepaald beeld bij wat hierdoor is bijgestuurd. Altijd zinvol.

[DDD]

Ik heb op dit forum al heel vaak gezegd dat de dingen die DIA en Ad Anker en nog wat mensen als echt ouderwets GG beschouwen, dat bij nadere bestudering helemaal niet zo specifiek zijn. De GG waren juist een verzameling mensen, ook ds. Kersten trouwens, die achter de gemoedelijkheid terug wilden naar de gereformeerde vaderen en streefden naar een ordelijk, gereformeerd kerkelijk leven. Nu legde ds. Den Hengst daarin wel andere accenten dan ds. Kersten, dat zie je in dit artikel. Maar dan nog.

Het grappige is trouwens dat ds. Mallan ook heel duidelijk in die lijn stond, maar dan op een weer andere manier.

[-DIA-]

Ik heb op dit forum al heel vaak gezegd dat de dingen die DIA en Ad Anker en nog wat mensen als echt ouderwets GG beschouwen, dat bij nadere bestudering helemaal niet zo specifiek zijn. De GG waren juist een verzameling mensen, ook ds. Kersten trouwens, die achter de gemoedelijkheid terug wilden naar de gereformeerde vaderen en streefden naar een ordelijk, gereformeerd kerkelijk leven. Nu legde ds. Den Hengst daarin wel andere accenten dan ds. Kersten, dat zie je in dit artikel. Maar dan nog.

Het grappige is trouwens dat ds. Mallan ook heel duidelijk in die lijn stond, maar dan op een weer andere manier.

Ik zal hier niet op ingaan, want anders krijgen we hier weer een onverkwikkelijke woordenwisseling, en dat sticht niet.
Maar ik begrijp wel zoveel dat ik het beslist oneens ben met wat hier gezegd wordt. Terecht werd gewaarschuwd tegen een 'gemoedelijke' godsdienst zowel door ds. Mallan als door ds. Kersten. Beiden kwamen op uit wat ze zelf van Boven hadden geleerd, en dat zijn wel zaken die de natuurlijke mens niet begrijpt. We voelen wel duidelijk dat er toch een geestelijke eenheid ligt tussen beide leraars. Ds. Lamain zou misschien zeggen: wie het vatten kan, vatte het. Ik geloof ook dat zo ligt.

[Maanenschijn]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interssant om er kennis van te nemen.

[Geytenbeekje]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interssant om er kennis van te nemen.

Ik vraag me nu af of er nog een tegenreactie op komt en/of dat de samenwerking met de HHG helemaal gestaakt gaat worden.

[pierre27]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interessant om er kennis van te nemen.

Inderdaad een stevige beoordeling maar vanuit de zienswijze van dr. van den Brink een begrijpelijke beoordeling.

[TSD]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interssant om er kennis van te nemen.

Zomaar een citaat uit de reactie:

Als dit waar is voor de doop, dan geldt dit ook bij de kinderdoop. Als een kind wordt gedoopt, is dit even persoonlijk en specifiek, als wanneer iemand aan het avondmaal gaat of als volwassene wordt gedoopt. Want ook de kinderdoop is een sacrament. Kinderen ontvangen het sacrament van de doop als teken van wat Christus voor hen (!) gedaan heeft (NGB 34). Daarom wordt bij de kinderdoop de vraag gesteld of de ouders geloven dat dit kind (specifiek, persoonlijk, individueel!) in Christus geheiligd is (vgl. 1 Kor. 7:14). Daarom danken we na de doop dat God “ons en onze kinderen (persoonlijk!) al onze zonden vergeven heeft.”

Ik vind het zeer, zeer gevaarlijk wat deze dominee schrijft, dat riekt naar veronderstelde wedergeboorte en op zijn minst zwakt het de noodzaak van het preken van het wonder van de wedergeboorte van de gedoopten af. We hebben immers te geloven dat deze gedoopte kinderen alreeds in Christus zijn en dat hun zonden vergeven zijn?

[Bruna]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interssant om er kennis van te nemen.

Ik vraag me nu af of er nog een tegenreactie op komt en/of dat de samenwerking met de HHG helemaal gestaakt gaat worden.

Is deze bijdrage van dr. Van de Brink representatief voor de gehele HHG? Bijvoorbeeld wat hij zegt over de kinderdoop?

[Geytenbeekje]

Ik weet niet of het hier thuis hoort, maar een stevig oordeel van dr. Van den Brink over het boekje Verbond en Doop (GGiN).

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... nederland/

‘Niet Gereformeerd’ luidt het oordeel. Ik vond het interssant om er kennis van te nemen.

Ik vraag me nu af of er nog een tegenreactie op komt en/of dat de samenwerking met de HHG helemaal gestaakt gaat worden.

Is deze bijdrage van dr. Van de Brink representatief voor de gehele HHG? Bijvoorbeeld wat hij zegt over de kinderdoop?

Nee dat niet. Wel is het zo dat het (over)grote deel zegt dat iedere uit gedoopte ouders in het verbond begrepen zit en daarom gedoopt moet wezen. Maar niet dat dan de zonden al vergeven zijn.