Een aristocratisch-democratisch model. Interessant. Een forum is natuurlijk een privé-initiatief. Het staat ieder vrij om er wel of geen gebruik van te maken. Desondanks ontstaat daardoor een gemeenschap waarin over en weer verwachtingen worden gewekt, die deels afdwingbaar zijn als overeenkomst, en deels in te perken zijn door algemene voorwaarden en door het recht van de eigenaar.

Ik kan mij wel voorstellen dat zo'n kerkordelijk model goed past bij de aard van een forum, zij het dat je altijd leden hebt waarvan anderen vinden dat zij tot de rand behoren. Maar dat geldt in kerken ook.

@forummer: Ik zou er zeker ook een punt van maken als ik met de ban of afsnijding werd getroffen hoor. Zo gewichtig vind ik het wel.

.

Willem87 schreef:Weet u, als je het ergens oprecht niet mee eens bent.
Krijg je ineens een knip. Zo kan je toch geen moderator zijn.
Als men bijv. predikanten met elkaar gaat vergelijken.. Lijkt me zoiezo geen goede zaak.

Willem, ik heb echt al 400x gezegd dat ik ze niet vergelijk, maar dat het een opsomming is. Je blijft een beetje hangen in je eigen opvatting.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

Wat dat betreft zou het geen verkeerd idee zijn om moderators democratisch te verkiezen en elke 3 jaar een nieuwe verkiezing te organiseren, waarbij de zittende moderators dan herkozen kunnen worden.

Zoiets zou via een poll op het forum of op internet te realiseren moeten zijn.

Het moderatieteam kan zelf dubbeltallen samenstellen, net zoals dat ook op kerkelijke vergaderingen gebeurt. Wat mij betreft worden dezelfde regels gehanteerd als in de kerkorde.

De kerkorde zoals 'Houten' inmiddels hanteert dan toch zeker, anders zitten ze (we) er de rest van hun leven aan vast...
Nee hoor, we mogen al lang blij zijn dát er moderators zijn, en dat ze hun werk zo goed mogelijk doen. Ik ben tevreden.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Het troost je misschien dat ik ook wel eens op het punt heb gestaan om bij EMG bezwaar te maken tegen voor mij onbegrijpelijk gemotiveerde beslissingen. De beginselen van behoorlijk bestuur zoals het motiveringsbeginsel en het zich houden aan de eigen reglementen kunnen wellicht nog wat nadere aandacht krijgen. Net als in sommige kerkelijke vergaderingen trouwens.

Wat dat betreft zou het geen verkeerd idee zijn om moderators democratisch te verkiezen en elke 3 jaar een nieuwe verkiezing te organiseren, waarbij de zittende moderators dan herkozen kunnen worden.

Zoiets zou via een poll op het forum of op internet te realiseren moeten zijn.

Het moderatieteam kan zelf dubbeltallen samenstellen, net zoals dat ook op kerkelijke vergaderingen gebeurt. Wat mij betreft worden dezelfde regels gehanteerd als in de kerkorde.

Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

Haha ach jongen toch.
(Dit is zo’n moment dat ik inwendig moet lachen)

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

Er komt hier wat uit de mouw, heb ik het idee.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

Ik denk dat er wel enig vermogen tot helikopterview gevraagd wordt

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

Er komt hier wat uit de mouw, heb ik het idee.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Dat heeft weinig zin: de meeste mensen willen geen moderator worden. We hebben al zoveel bedankjes gehad, daarbij verbleekt bij wijze van spreken Sint-Annaland.

Los van het antwoord op de vraag of ik dat zou willen: ik ben anders nog nooit gevraagd...

Je bent ook nog maar een jaar op Refoforum. De kerkorde(waar je zo graag naar wil handelen) schrijft voor om geen nieuwelingen te verkiezen, opdat ze niet 'opgeblazen' worden.

Ik ben ooit gevraagd, maar ja, als cryptobaptist...

Als we het dan toch openbaar maken: ik had vrijmoedigheid te bedanken

Ik zit ook gewoon netjes in een tweede termijn.

Posthoorn schreef:Ik ben ooit gevraagd, maar ja, als cryptobaptist...

Is vast niet de reden want ik ben als drieverbonden mannetje en sterk voorstander van de kinderdoop ook nooit gevraagd. Of ik ben het vergeten maar dat hoor ik dan wel.

In ieder geval sta ik op het punt om met emeritaat te gaan en neem ik geen beroepen meer in overweging