Toch even een vraag, niet aanvallend bedoeld dus laat het alsjeblieft staan moderators?

Afgelopen week gebruikte ik een woord waar een mede-forumlid zich aan stoorde. Degene waar ik het woord tegen zei had er geen moeite mee trouwens, kon er wel om glimlachen.

1 van de moderators gaf aan dat het woord wel als platvloers beschouwd werd.
Vervolgens kreeg ik van een andere moderator een forum waarschuwing.
Vervolgens knipte een andere moderator het hele gedeelte weg.

Ik had aangegeven dat ik het zwaar overdreven vond, maar de waarschuwing wel ter harte zou nemen.

Nu mijn vraag: werken jullie als moderators niet langs elkaar heen, met elk een eigen beleid?

Dit geeft verwarring, en daarom zou ik er graag duidelijkheid over hebben. Wat is de reden dat elke moderator voor een andere benadering kiest?

Alvast bedankt voor de moeite van het beantwoorden. 'n hartelijke groet van Forummer.

Forummer schreef:Toch even een vraag, niet aanvallend bedoeld dus laat het alsjeblieft staan moderators?

Afgelopen week gebruikte ik een woord waar een mede-forumlid zich aan stoorde. Degene waar ik het woord tegen zei had er geen moeite mee trouwens, kon er wel om glimlachen.

1 van de moderators gaf aan dat het woord wel als platvloers beschouwd werd.
Vervolgens kreeg ik van een andere moderator een forum waarschuwing.
Vervolgens knipte een andere moderator het hele gedeelte weg.

Ik had aangegeven dat ik het zwaar overdreven vond, maar de waarschuwing wel ter harte zou nemen.

Nu mijn vraag: werken jullie als moderators niet langs elkaar heen, met elk een eigen beleid?

Dit geeft verwarring, en daarom zou ik er graag duidelijkheid over hebben. Wat is de reden dat elke moderator voor een andere benadering kiest?

Alvast bedankt voor de moeite van het beantwoorden. 'n hartelijke groet van Forummer.

Ik kan wel wat hebben hoor Forummer, maar dat zal het probleem niet zijn. Stel dat iemand al scheldend berichten post, kan ieder willekeurig lid het bericht melden en dan word er naar gekeken.

Ik vind zelf overigens dat je langs-elkaar-heen-praten probleem wel een beetje groep 5 niveau heeft. Logisch toch dat de mods geen spoedvergadering gaan inlassen om efkes RF onder de loep te nemen? De mods hebben ook hun werk etc.

Als je wil dat straks regels als; alleen nog kan lezen (in plaats van berichten posten) tussen 07:00 en 17:00 dan moet je hier over een probleem van maken.

Forummer schreef:Toch even een vraag, niet aanvallend bedoeld dus laat het alsjeblieft staan moderators?

Afgelopen week gebruikte ik een woord waar een mede-forumlid zich aan stoorde. Degene waar ik het woord tegen zei had er geen moeite mee trouwens, kon er wel om glimlachen.

1 van de moderators gaf aan dat het woord wel als platvloers beschouwd werd.
Vervolgens kreeg ik van een andere moderator een forum waarschuwing.
Vervolgens knipte een andere moderator het hele gedeelte weg.

Ik had aangegeven dat ik het zwaar overdreven vond, maar de waarschuwing wel ter harte zou nemen.

Nu mijn vraag: werken jullie als moderators niet langs elkaar heen, met elk een eigen beleid?

Dit geeft verwarring, en daarom zou ik er graag duidelijkheid over hebben. Wat is de reden dat elke moderator voor een andere benadering kiest?

Alvast bedankt voor de moeite van het beantwoorden. 'n hartelijke groet van Forummer.

De aanwezige moderator reageert. Meestal houden we even ruggespraak en trekken we een lijn hoe we gaan reageren. Nu ging dat in de snelheid andersom, met een zelfde uitkomst trouwens. Dus we werken zeer eensgezind samen, maar hebben we een eigen verantwoordelijkheid en vrijheid. Je casus is hiervan een prachtig voorbeeld.

Zo zie je maar: er is eenheid in verscheidenheid.
Eenheid, omdat iedereen vond dat er ingegrepen moest worden; en verscheidenheid, omdat het op verschillende manieren gebeurde.
Goed opgemerkt, Forummer.

Ik wil daar nog wel een overweging aan toevoegen. En die is niet alleen op deze casus van toepassing. Je ziet doorgaans dat medeforumleden elkaar aanspreken of iets wel of niet kan. Dus niet de moderators zijn als eerst aan het woord, maar je medegespreksgenoten. Dan is de meest handige actie, om je opmerking terug te nemen en het gesprek op een andere toon voort te zetten. Dat laatste lijkt vaak te veel gevraagd. Er komt wel een reactie, maar zonder verontschuldiging en vaak met een niet afdoende verklaring. Het ontbreekt dan even aan zelfreflectie. Dat vormt de kern van verder moderatoringrijpen. Dat vind ik erg jammer.

De toelichting ga je ook in verscheidenheid krijgen: ik sprak je allereerst aan als gesprekspartner. Ik vond je uitspraak van dien aard dat ik dacht: als hij het zelf nog even doorleest en zich realiseert dat het een beetje platvloers taalgebruik is, zegt hij zelf: 'sorry, mensen, ik kies voortaan andere bewoordingen.' Dat vind ik bij dergelijke kleine kwesties prettiger dan mijn modpet opzetten, de schaar tevoorschijn halen, meteen met groene letters trompetteren enz. Maar de verwachte reactie kwam niet, en toen was het naar mijn idee heel terecht dat de schaar wel tevoorschijn kwam. Het was dus een opklimmende reeks of iets dergelijks.

Dat kan heel goed kloppen, ik gaf geen sorry maar ik zei tegen degene die zich eraan stoorde dat hij dat ook gewoon niet kon doen. Dat was inderdaad niet zo'n handige opmerking.

Wellicht speelt mee dat ik in een typische mannen omgeving werk. Overigens voor het grootste deel wel christelijk, maar niet reformatorisch. Maar op de werkvloer is wat ruwer taalgebruik heel gewoon. Zelf ervaar ik de door mij gebruikte woordkeuze dan ook absoluut niet als platvloers, eerder als gewoon duidelijk. Maar ik moet toegeven, als iemand aangeeft zich eraan te storen dan getuigt het van weinig empathie van mijn kant als ik eigenlijk tegen diegene zeg: "niet zeuren". Dus daarvoor wil ik wel mijn excuses aanbieden.

Moderators, bedankt voor de heldere toelichting en bedankt voor het feit dat dit niet meteen weggeknipt werd. Voor mij geeft dit helderheid.

Forummer schreef:Dus daarvoor wil ik wel mijn excuses aanbieden.

Geen probleem, aanvaard!

Dit topic is wel historisch te noemen.

refo schreef:Dit topic is wel historisch te noemen.

Ja, het is ook tamelijk 'historisch' dat jij je na 20 jaar eindelijk weet te gedragen
O, sorry. Dat is een argumentum ad hominem.

Herman schreef:

refo schreef:Dit topic is wel historisch te noemen.

Ja, het is ook tamelijk 'historisch' dat jij je na 20 jaar eindelijk weet te gedragen
O, sorry. Dat is een argumentum ad hominem.

Rare moderatoren hebben we tegenwoordig.

Vraagje: is het technisch mogelijk om forummers uit te sluiten van enkel bepaalde topics?

Reden dat ik dit vraag is het sluiten van het topic beroepingswerk discussie. Wanneer je hier forummers van kan uitsluiten, kun je wellicht voorkomen dat zo'n topic ontspoort. Of wanneer je zelf merkt dat een topic emotioneel beladen is, vragen of moderators je uit willen sluiten van dit topic.

Piet Puk schreef:Vraagje: is het technisch mogelijk om forummers uit te sluiten van enkel bepaalde topics?

Reden dat ik dit vraag is het sluiten van het topic beroepingswerk discussie. Wanneer je hier forummers van kan uitsluiten, kun je wellicht voorkomen dat zo'n topic ontspoort. Of wanneer je zelf merkt dat een topic emotioneel beladen is, vragen of moderators je uit willen sluiten van dit topic.

Oei, ben je dan niet bang dat jij op geen enkel topic meer mag?

Geintje Piet, geintje.

Ja technisch kan dat wel, maar daar beginnen we niet aan: veel te veel werk.

Weet u, als je het ergens oprecht niet mee eens bent.
Krijg je ineens een knip. Zo kan je toch geen moderator zijn.
Als men bijv. predikanten met elkaar gaat vergelijken.. Lijkt me zoiezo geen goede zaak.