Refiosi schreef:Philip schreef:Refiosi schreef:Philip schreef:Hier mis je enigszins het punt van Charles, namelijk bij "veel andere gastpredikanten die we hebben is de prediking een aaneenrijging van vaste waarheden, gezegden en uitdrukkingen." Veel predikanten lijken dus blijkbaar op elkaar. Het gaat niet om individuele stokpaardjes. Hier wreekt zich m.i. het gebrek aan een universitaire opleiding, maar dat is een andere discussie.
Dat is natuurlijk een beetje een generalisatie van Charles. Een universitaire opleiding zal dit ook niet verbeteren. Want er zijn ook universitair geschoolden, of predikanten met een universitair denkniveau, maar dat maakt niet dat ze dit heel anders doen.
Nee, want de GG-opleiding richt zich daar niet op. Bij de hervormde opleiding wordt je preekconsent-aanvraag simpelweg afgewezen als je dit doet. Daarom komt dit binnen de hervormde kerk veel minder voor.
Tja. Eerst schetst Charles d.m.v. een generalisatie een karikatuur. Vervolgens zeg jij: die karikatuur komt in de HHK niet voor. Beetje simpel redeneren dit. Natuurlijk krijg je geen preekconsent als een preek niet meer is dan een aaneenrijging van vaste waarheden, gezegden en uitdrukkingen. Maar dat is natuurlijk ook niet het geval, het is een overdrijving waarmee hij wil uitdrukken dat er teveel jargon wordt gebruikt, wat de helderheid wegneemt. Maar een universitaire opleiding neemt dat niet weg. Dat lijk je zelf ook te zien, want je hebt het ineens over het verlenen van preekconsent, in plaats van over de opleiding.
Ik denk dat de gemiddelde GerGem-preek zou leiden tot een afwijzing voor het verkrijgen van preekbevoegdheid binnen de hervormde (niet: hersteld-hervormde) kerk. Een universitaire opleiding zou in ieder geval duidelijk maken dat de exegese veel beter moet en predikanten dichter bij de tekst moeten blijven. Het gaat Charles overigens niet om het gebruik van teveel jargon, maar om het steeds maar weer herhalen van dezelfde standaardvoorbeelden en -uitdrukkingen. Dat raakt afgezaagd.
Refiosi schreef: Overigens vind ik het verwijzen naar een universitaire opleiding een beetje... een bliksemafleider of iets dergelijks. Het gaat nu eenmaal om de personen die les geven en degenen die daar toezicht op houden. Die bepalen wat en hoe er les wordt gegeven. De GG zal dat altijd in eigen hand willen houden, dus ook al zou het lukken om dat naar universitair niveau te tillen, dan maakt dat echt geen verschil. Maar de ontevredenheid over de prediking wordt nu gefocust op dit punt. Dat overtuigt mij dus niet.
En dat vind ik typisch. Het gaat er namelijk niet om dat de inhoud van de preek niet goed is. Telkens dezelfde kernpunten worden verkondigd, zoals bijvoorbeeld met de allegorische uitleg van het boek Ruth. Ruth gaat er alleen niet om de bekeringsweg nog eens met een beeld te illustreren, als was het een gelijkenis, maar om de uitwerking van het leven met (of zonder!) God in de dagelijkse werkelijkheid.
In een preek moet je 1. de Bijbel verklaren en 2. de Bijbel toepassen. Veelal gaat het op .1 mis en dan kom je bij .2 scheef uit. Je plakt namelijk een vooraf bedachte toepassing (de geloofsleer) op de Bijbeltekst. Niet dat die geloofsleer niet goed is, begrijp me niet verkeerd. De vraag is: Wat zegt deze Bijbeltekst?
Als je Ruth 2:17 pakt:
Alzo las zij op in dat veld, tot aan den avond; en zij sloeg uit, wat zij opgelezen had, en het was omtrent een efa gerst.
Dan valt op dat
- Ruth ijverig werkt op het veld,
- Ruth blijkbaar zelf de aren moet dorsen en de maaiers dat niet voor haar doen - al had Boaz nog wel het goede voorbeeld gegeven door zo royaal te zijn -
- Waarom gaat Ruth dorsen nu het nog avond is?
Waarschijnlijk omdat ze zo minder mee hoeft te slepen, gedorst graan weegt minder en ze moet erg vermoeid zijn geweest.
Vervolgens kun je toepassingen maken. Bijvoorbeeld over de tijd in het leven van de christen, de zegen en de vloek van de arbeid, de tijd als iets wat God geeft. Of over de mentaliteit van 'we doen precies wat we moeten doen en we zetten geen stap extra'. De baas (Boaz) zei dat we af en toe wat aren moesten laten vallen en dat hebben we gedaan. Over dorsen heeft hij niet gesproken, dus dat doen we niet.
Maar dat is geen christelijke mentaliteit voor een werknemer, zo een vrouw het zware werk te laten doen.
Dit is maar even heel schetsmatig, gebaseerd op een prekenserie van K.H. Miskotte.
