Beslag

[-DIA-]

Ik vraag me altijd af waarom mensen het hebben over "beslag". Dat is toch niet normaal Nederlands? Je zou het beter "onder de indruk" kunnen noemen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

Komt van: in beslag genomen, denk ik.

Maar dan door Gods Geest, al moeten we wel vaak denken dat het voor velen algemeen werk is. Onder beslag van het Woord is niet zaligmakend, weer is er meer verantwoordelijkheid. Hoe dichter bij de waarheid, hoe meer we te verantwoorden hebben.

[Bertiel]

Ik weet niet of hetGods Geest is.
Wat ik me er van herinner waarin dit ook werd gezegd was het vaak emoties of een sentimenteel verhaal.
Gods Geest werkt door het woord

[DDD]

Dat soort woorden wordt vooral gebruikt door mensen met een archaïserende spreektrant. Het valt in dezelfde categorie als toehoorder en medereiziger.

Het beheersen van dit soort woorden is voor sommige mensen een kenmerk van het ware. Maar ik ben er ook op tegen. Ook al ben je nog zo goed op de hoogte, het leidt tot misverstanden en vergissingen.

Ik hoorde gisteren een dominee zeggen 'slechte', 'zondaar'. Hij weet heel goed dat het 'eenvoudige' betekent, maar het flapt er gewoon uit. Dat is het grote probleem van een onjuiste vertaling. Je kunt hem wel corrigeren, maar daarmee is het probleem maar beperkt opgelost.

@DIA: wat is een bijbels voorbeeld waarin gesproken wordt over 'algemeen werk van de heilige Geest'? Ik kom dat nooit tegen en ik betwijfel ook of het bestaat. Nog erger is het om te spreken over 'nabijkomend werk van de heilige Geest'. Dat lijkt me oorspronkelijk ook niet de bedoeling van de uitdrukking 'nabijkomend werk'. Misschien trouwens ook een misverstand, omdat wij 'werk' tegenwoordig associëren met een handelend persoon.

Maar de heilige Geest doet geen half werk. Hij werkt onweerstaanbaar. God houdt zich niet bezig met nepbekeringen.

[Psalm]

Dat soort woorden wordt vooral gebruikt door mensen met een archaïserende spreektrant. Het valt in dezelfde categorie als toehoorder en medereiziger.

Het beheersen van dit soort woorden is voor sommige mensen een kenmerk van het ware. Maar ik ben er ook op tegen. Ook al ben je nog zo goed op de hoogte, het leidt tot misverstanden en vergissingen.

Ik hoorde gisteren een dominee zeggen 'slechte', 'zondaar'. Hij weet heel goed dat het 'eenvoudige' betekent, maar het flapt er gewoon uit. Dat is het grote probleem van een onjuiste vertaling. Je kunt hem wel corrigeren, maar daarmee is het probleem maar beperkt opgelost.

@DIA: wat is een bijbels voorbeeld waarin gesproken wordt over 'algemeen werk van de heilige Geest'? Ik kom dat nooit tegen en ik betwijfel ook of het bestaat. Nog erger is het om te spreken over 'nabijkomend werk van de heilige Geest'. Dat lijkt me oorspronkelijk ook niet de bedoeling van de uitdrukking 'nabijkomend werk'. Misschien trouwens ook een misverstand, omdat wij 'werk' tegenwoordig associëren met een handelend persoon.

Maar de heilige Geest doet geen half werk. Hij werkt onweerstaanbaar. God houdt zich niet bezig met nepbekeringen.

Helemaal mee eens. Alsof de Heilige Geest een beetje werk verricht, maar niet het hele werk. Als Gods Geest begint te werken, dan maakt Hij het af.

Ook ik krijg de indruk dat voor sommige mensen - ik zeg niet alle - het archaïsch taalgebruik een kenmerk van "het ware" is. Maar dat is toch echt een grote vergissing.

Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

[Job]

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... c9694b77ca Mooi en eenvoudig antwoord.

[DDD]

Een beetje te eenvoudig. En trouwens ook geen antwoord. Ik zie er van alles in staan waar ik mij prima in kan vinden. Maar nergens in het artikel zie ik waarom niet zaligmakende werkzaamheden van mensen met Gods Woord aan de heilige Geest zouden moeten of mogen worden toegeschreven.

[-DIA-]

Een beetje te eenvoudig. En trouwens ook geen antwoord. Ik zie er van alles in staan waar ik mij prima in kan vinden. Maar nergens in het artikel zie ik waarom niet zaligmakende werkzaamheden van mensen met Gods Woord aan de heilige Geest zouden moeten of mogen worden toegeschreven.

U bent te wijs voor het eenvoudige werk des Geestes? Ik heb meer gemerkt dat u van deze dingen niets vat, en dat, zo het lijkt, u wat meewarig het hoofd schudt over deze dingen. Toch moeten we de waarheid wel zeggen, anders zouden we weer te weinig zeggen, en u en meerderen op dit forum, in de waan laten. We merken het wel, er waait een andere wind door veel kerken in ons land. Het werk van de Heilige Geest komt openbaar, en kan niet verborgen blijven. Maar letten we er wel op, dat is een zaak van groot belang dat er algemene en bijzondere werkingen van de Heilige Geest zijn. Juist afgelopen zondag werden we zo ernstig bepaald met de gelijkenis van de Zaaier. Dan zien we drieërlei uitwerking, waarvan en slechts één zaligmakend is. (zie bij het topic over de preken van afgelopen zondag)

[DDD]

Dat is geen antwoord op de vraag.

[Ad Anker]

@DIA, het gaat om vierderlei zaad.

@DDD: is Hebreeën 6:4 en 5 een antwoord?

[Floppy]

@DIA, het gaat om vierderlei zaad.

Mijns inziens is er sprake van 1 soort zaad, maar van 4 verschillende grondsoorten waarin dat ene zaad valt. Het zaad is goed, de manier van ontvangen bepaalt de vrucht.

[Job]

Een beetje te eenvoudig. En trouwens ook geen antwoord. Ik zie er van alles in staan waar ik mij prima in kan vinden. Maar nergens in het artikel zie ik waarom niet zaligmakende werkzaamheden van mensen met Gods Woord aan de heilige Geest zouden moeten of mogen worden toegeschreven.

Dat is zo. Ik heb de discussie een beetje verkeerd gelezen, dacht dat het ging over het feit of er wel of niet-zaligmakende werkingen zijn. Maar het gaat er zo te zien, nu met een wakker hoofd, dus over of dat aan de Heilige Geest mag worden toegeschreven. Is ongetwijfeld ook veel over te vinden op Digibron of wellicht Refoweb.

[DDD]

@DIA, het gaat om vierderlei zaad.

@DDD: is Hebreeën 6:4 en 5 een antwoord?

Wat mij betreft, gaat het om één zaad, maar vier soorten grond. En dat maakt ook Hebreeen 6 een twijfelachtige grondslag. Dat is natuurlijk wel een tekst die vanuit gereformeerd perspectief lastig is uit te leggen. Het gaat daar om heel specifieke overtuigingen bij die betreffende personen. Dat maakt het per definitie al bijzonder in oud-Nederlandse zin.

Algemeen staat tegenover persoonlijk. Dat onderscheid is (vermoedelijk) nooit bedoeld geweest om algemene indrukken van mensen ook als algemeen werk van de heilige Geest te zien. Integendeel. Het algemene werk van de heilige Geest vind je in bijvoorbeeld de lente, het ontstaan van nieuw leven en in allerlei onderhouding van de Schepping.

[huisman]

@DIA, het gaat om vierderlei zaad.

Mijns inziens is er sprake van 1 soort zaad, maar van 4 verschillende grondsoorten waarin dat ene zaad valt. Het zaad is goed, de manier van ontvangen bepaalt de vrucht.

Precies, het zaad is het Woord van God. De uitwerking van het zaaien van het Woord is vierderlei.

[Ad Anker]

Yes. Vierderlei uitwerking. Eens.

[-DIA-]

@DIA, het gaat om vierderlei zaad.

@DDD: is Hebreeën 6:4 en 5 een antwoord?

Dat is juist. die zijn nutteloos. Ds. merkte in dat verband ook op dat een prediker hierdoor ook niet al te grote verwachtingen hoeft te hebben van de verkondiging van het Woord.
In deze gelijkenis is drie-vierde deel niet zaligmakend.