50.000 + truckers en boeren op weg naar hoofdstad
vanwege de zware maatregelen in het land en optreden tegen ongevaccineerden
Heel apart dat er niets in de media staat in Nederland.
Weet hier iemand van die bv familie in Canada heeft?

https://twitter.com/TuckerCarlson/statu ... 4825427972
https://www.foxnews.com/world/freedom-t ... ate-canada

https://www.nu.nl/buitenland/6180796/ot ... veerd.html
Hier had ik het al gelezen.

johannes schreef:50.000 + truckers en boeren op weg naar hoofdstad
vanwege de zware maatregelen in het land en optreden tegen ongevaccineerden
Heel apart dat er niets in de media staat in Nederland.
Weet hier iemand van die bv familie in Canada heeft?

https://twitter.com/TuckerCarlson/statu ... 4825427972
https://www.foxnews.com/world/freedom-t ... ate-canada

Staat wel wat over in de media hoor, NOS berichte er woensdag al over. Inderdaad niet groot opgepakt maar de berichten over 50000 schijnen overdreven te zijn, de politie verwacht rond de 2000 trucks las ik woensdag. Maar misschien zijn er al meer aangesloten?

Mannetje schreef:https://www.nu.nl/buitenland/6180796/ot ... veerd.html
Hier had ik het al gelezen.

Ik lees in dit artikel:

Premier Justin Trudeau heeft de betogers afgedaan als "een marginale minderheid die onaanvaardbare meningen verspreidt".

Naast dat het een arrogante uitspraak is, past het in een trend in het westen, en ook in Canada, om de vrijheid van meningsuiting (en godsdienst) te beperken. Blijkbaar bepaald de regering welke meningen aanvaardbaar zijn.

Nu is trucker niet echt een beroep waar vaccinatieplicht veel bijdraagt aan wat dan ook. Verder inderdaad geeft Trudeau's uitspraak wel een reden dat vrijheid van meningsuiting niet helemaal veilig is in Canada.

Het is behoorlijk typisch complot denken om een willekeurige gebeurtenis in een ander deel van de wereld belangrijk te vinden en dat dan aan de media te verwijten als selectief handelen. Als je andere media raadpleegt, zoals twitter of linkedin, dan kan je daar overigens gewoon kennis van nemen, maar niet omdat het belangrijke informatie betreft, maar vooral omdat mensen boos zijn dat het niet in de reguliere media zit.

Dat vind ik ook van de bovenste tien resultaten van deze zoekopdracht. Ik heb er niemand over gehoord.

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:https://www.nu.nl/buitenland/6180796/ot ... veerd.html
Hier had ik het al gelezen.

Ik lees in dit artikel:

Premier Justin Trudeau heeft de betogers afgedaan als "een marginale minderheid die onaanvaardbare meningen verspreidt".

Naast dat het een arrogante uitspraak is, past het in een trend in het westen, en ook in Canada, om de vrijheid van meningsuiting (en godsdienst) te beperken. Blijkbaar bepaald de regering welke meningen aanvaardbaar zijn.

Dat laatste lijkt me niet zo'n probleem als 90% of meer van de bevolking met de mening van de regering overeenstemt. Wat dat betreft zegt het wel iets dat een marginale minderheid zoveel invloed wil uitoefenen. Maar ik snap dat er bij jou sprake is van sympathie voor een standpunt tegen vaccinatieplicht, dus dan weeg je zo'n protest anders.

Herman schreef:Dat laatste lijkt me niet zo'n probleem als 90% of meer van de bevolking met de mening van de regering overeenstemt. Wat dat betreft zegt het wel iets dat een marginale minderheid zoveel invloed wil uitoefenen. Maar ik snap dat er bij jou sprake is van sympathie voor een standpunt tegen vaccinatieplicht, dus dan weeg je zo'n protest anders.

Ik kan me vinden in de uitspraak, dat de kwaliteit van een democratie valt of staat met hoe men omgaat met minderheden, en met afwijkende meningen. Het is van daaruit dat ik reageer op de opmerking van Trudeau.

Ik ben inderdaad radikaal tegen vaccinatieplicht (dit tast de lichamelijke integriteit aan). Protesteren is echter niet mijn manier, dus dat beoordeel in niet zo positief.

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mannetje schreef:https://www.nu.nl/buitenland/6180796/ot ... veerd.html
Hier had ik het al gelezen.

Ik lees in dit artikel:

Premier Justin Trudeau heeft de betogers afgedaan als "een marginale minderheid die onaanvaardbare meningen verspreidt".

Naast dat het een arrogante uitspraak is, past het in een trend in het westen, en ook in Canada, om de vrijheid van meningsuiting (en godsdienst) te beperken. Blijkbaar bepaald de regering welke meningen aanvaardbaar zijn.

Dat laatste lijkt me niet zo'n probleem als 90% of meer van de bevolking met de mening van de regering overeenstemt. Wat dat betreft zegt het wel iets dat een marginale minderheid zoveel invloed wil uitoefenen. Maar ik snap dat er bij jou sprake is van sympathie voor een standpunt tegen vaccinatieplicht, dus dan weeg je zo'n protest anders.

Ongeveer 30% van de Canadezen is tegen de vaccinatiedrang van de regering Trudeau en tegen het scala van beperkingen. Geen marginale minderheid dus.

gallio schreef:Ongeveer 30% van de Canadezen is tegen de vaccinatiedrang van de regering Trudeau en tegen het scala van beperkingen. Geen marginale minderheid dus.

Nee, maar de overtuiging om wel te vaccineren is dus veel hoger, en het gaat om de bijdrage van de maatschappij om die laatste tien procent.
Ik ben ook tegen vaccinatiedwang, maar als ze mijn buurman verplicht een vaccinatiespuitje geven, dan ga ik niemand tegenhouden. Ja, protesteren, maar dat kost niks.

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Dat laatste lijkt me niet zo'n probleem als 90% of meer van de bevolking met de mening van de regering overeenstemt. Wat dat betreft zegt het wel iets dat een marginale minderheid zoveel invloed wil uitoefenen. Maar ik snap dat er bij jou sprake is van sympathie voor een standpunt tegen vaccinatieplicht, dus dan weeg je zo'n protest anders.

Ik kan me vinden in de uitspraak, dat de kwaliteit van een democratie valt of staat met hoe men omgaat met minderheden, en met afwijkende meningen. Het is van daaruit dat ik reageer op de opmerking van Trudeau.

Ze gaan natuurlijk het openbare leven platleggen. Dan ben je al een stap je ter in het proces om begrip voor elkaars standpunten te tonen. Dergelijke manieren van protest zijn wat mij betreft een stap te ver en dan vind ik niet dat een minderheid zich blijkbaar achter de vrijheid van meningsuiting kan verschuilen.

Herman schreef:Ze gaan natuurlijk het openbare leven platleggen. Dan ben je al een stap je ter in het proces om begrip voor elkaars standpunten te tonen. Dergelijke manieren van protest zijn wat mij betreft een stap te ver en dan vind ik niet dat een minderheid zich blijkbaar achter de vrijheid van meningsuiting kan verschuilen.

Ik ben het helemaal met je eens dat deze wijze van protesteren te ver gaat. En ook dat het dan moeilijk word om begrip voor elkaars standpunten op te brengen. Maar daar gaat het mij niet om, en daar denken we hetzelfde over.

Het gaat mij erom dat Trudeau bepaalde meningen tot "onaanvaardbare meningen" verklaart. Als hij acties tot "onaanvaardbare acties" verklaart, heb ik daar geen problemen mee. Maar ik vind dat een overheid heel terughoudend moet zijn met bepalen welke meningen mogen, en welke meningen niet.

Herman schreef: Ze gaan natuurlijk het openbare leven platleggen.

Dat doet de regering Trudeau nu al 2 jaar...

Verder is het zo dat vooral de bevolking van het westen van Canada en buiten de grote steden in het oosten van Canada zich gemarginaliseerd voelt. Als het nu over Covid gaat, over de economie, over belastingen, enz. Door extra beperkingen op te leggen aan truckers krijgen veel bedrijven nog meer problemen met aan en afvoer van produkten en dat maakt de economie kapot.

Trudeau gebruikte inderdaad "unacceptable views", dat vind ik niet erg geruststellend. Ook dat er nu nog vaccinatiedwang op tafel ligt (zeker voor truckers) is ook erg schokkend. Vaccinatiedwang voor bijvoorbeeld mazelen of zelfs HPV ben ik op tegen, maar ik zie wel in dat het op korte termijn goed is voor volksgezondheid. Hier is dat veel minder duidelijk en je creeert problemen voor volgende vaccinatierondes.

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Ze gaan natuurlijk het openbare leven platleggen. Dan ben je al een stap je ter in het proces om begrip voor elkaars standpunten te tonen. Dergelijke manieren van protest zijn wat mij betreft een stap te ver en dan vind ik niet dat een minderheid zich blijkbaar achter de vrijheid van meningsuiting kan verschuilen.

Ik ben het helemaal met je eens dat deze wijze van protesteren te ver gaat. En ook dat het dan moeilijk word om begrip voor elkaars standpunten op te brengen. Maar daar gaat het mij niet om, en daar denken we hetzelfde over.

Het gaat mij erom dat Trudeau bepaalde meningen tot "onaanvaardbare meningen" verklaart. Als hij acties tot "onaanvaardbare acties" verklaart, heb ik daar geen problemen mee. Maar ik vind dat een overheid heel terughoudend moet zijn met bepalen welke meningen mogen, en welke meningen niet.

Een heleboel vaccinatiebestrijders zijn niet goed bij hun hoofd. Dus het zou kunnen dat deze mensen inderdaad onaanvaardbare meningen verspreiden, namelijk die feitelijk onjuist zijn. Dat mag een president toch zeggen. Iedereen heeft de vrijheid om de duivel te vereren, maar ik mag dat onaanvaardbaar vinden.

Een president mag het onaanvaardbaar vinden dat mensen oproepen tot geweld of tot omverwerping van de democratie. Dus voordat je deze uitspraak bestrijdt, zou je eerst kunnen toelichten waarom de standpunten van de betogers jouws inziens niet onaanvaardbaar zijn.