Forummer schreef:

Charles schreef:Tsja....

Ds. J.W. Kersten
Er zijn van die mensen die zitten op hun manier te genieten onder de predikatie en soms zijn ze zo aangedaan en zo ontroerd. Dat zijn die gevoelige naturen. En dan denken ze nog dat ze een zegen hebben gehad, is het niet? Dat denken ze dan nog ook. Dat is het grootste zelfbedrog dat er is.

Als uw ontroeringen daaruit voortspruiten, dan spruiten ze voort uit de bron van de natuurlijke gemoedsgesteldheden, en u bent bezig uzelf zo geweldig te bedriegen, om daar aan toe te geven. Dan komen er wat tranen mee, en uw hart wordt een beetje ontroerd en is aangeraakt, en een beetje gemoedelijkheid. En u denkt: wat is dat werk van de Geest toch dierbaar en lief. Maar er is niets van de Heilige Geest bij. Dat is de geest uit de hel die inwerkt op onze natuurlijke gesteldheid. Dat is dat grote bedrog. Want wat moet zo iemand dan met een lijdende en stervende Borg doen? Daar is totaal geen plaats voor.

Zie: https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/22372

Tsja, deze reactie had ik zien aankomen. We zijn in refo-land niet zo van ons gevoel hè?

Ik schreef er daarom bewust bij dat het niet van mijn gevoel afhangt, maar dat het ook zeker niet buiten het gevoel om gaat.

Nogmaals, degenen die dit door genade mogen kennen, herkennen dit waarschijnlijk wel, en ook dat het eigenlijk moeilijk te verwoorden is.

Je bent meer een GG’er dan je zelf denkt. Je laatste zin is daar een typisch voorbeeld van. Bijbels onderbouwen lukt mij niet maar Gods volk ( degenen die dit door genade mogen kennen) leert en herkent dit wel.
Altijd behoorlijk subjectief en mist de vastheid van het gronden op Gods onfeilbaar Woord.

Lees eens wat de grote opwekkingsprediker Jonathan Edwards schrijft in zijn boek over religieuze gevoelens. Wel een waarschuwing want hij haalt veel emotie/gevoel op bijbelse gronden onderuit..

Enkele titels van paragrafen uit zijn boek om je een indruk te geven van de inhoud.

1. Heel sterke religieuze gevoelens zijn geen bewijs van genade.
2.Dat religieuze gevoelens niet door onszelf zijn opgewekt is geen bewijs van genade.
3.Dat religieuze gevoelens gepaard lijken te gaan met ware liefde is geen bewijs van genade
4.Dat iemand troost en vreugde ervaart nadat zijn geweten is geraakt is geen bewijs van genade.
5. Als uit religieuze gevoelens veel lofprijzen voortkomt, is dat geen bewijs van genade.
enz.

In de afgelopen weken verschillende preken gehoord waarin veel gesproken werd wat het niet is.
Wat het wel is krijgt weinig aandacht.

CvdW schreef:In de afgelopen weken verschillende preken gehoord waarin veel gesproken werd wat het niet is.
Wat het wel is krijgt weinig aandacht.

Als dat weggelaten wordt en niet verder uitgelegd, krijg je moedeloze gemeenteleden, die lijdelijk blijven.
Bovendien zijn toch niet alle mensen hetzelfde?
Er zijn mensen die een gevoelige natuur hebben, die dus snel ontroerd kunnen raken.
Zoals gemeenteleden van elkaar verschillen, doen predikanten dat ook.
Ik zou hier voorbeelden kunnen noemen, maar laten we dat maar niet doen.
Maar iedereen herkent vast wel dat er een gortdroge preek over je uitgestort kan worden en als je buiten staat, denk je, wat kan ik hier nu mee?

Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

Wat is de titel van dit boek?

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

Het is een indrukwekkend boek! Erg belangrijk om te lezen voor onze hele gezindte. Er wordt bijv. ernstig gewaarschuwd tegen het krijgen van teksten. Dit gedeelte was voor mij erg verhelderend.

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

Ik ken het boek ook en ik denk dat het heel mooi zou zijn wanneer je ook een en ander zou willen over die kenmerken van ware en geheiligde religieuze gevoelens. Juist het openen van een nieuw topic wekt wat dit betreft enige verwachtingen.

Er is trouwens ook een mooie en overzichtelijke samenvatting gemaakt door de heer De Jager.

Quercus schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

Wat is de titel van dit boek?

Religieuze gevoelens. Door Jonathan Edwards. Mijn boek is een uitgave van 2013 van Om Sions Wil. Het boek is ook in het Engels te vinden op internet.

Waarbij we niet moeten vergeten dat ook Jonathan Edwards niet het einde is van alle tegenspraak...

Posthoorn schreef:Waarbij we niet moeten vergeten dat ook Jonathan Edwards niet het einde is van alle tegenspraak...

Dat is zeker waar, maar hij spreekt wel uit ervaring aangezien hij een grote opwekking meemaakte.

Hendrien schreef:

Quercus schreef:

huisman schreef:

Posthoorn schreef:Omdat religieuze gevoelens te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat om geestelijke zaken.
Omdat gevoelens van liefde te 'subjectief' zijn, laten we die maar buiten beschouwing als het gaat over onze huwelijksrelatie.
Tja...

Het subjectieve van de religieuze gevoelens moet getoetst worden aan de Schrift. Dat doet Jonathan Edwards scherp en daarmee snijdt hij diep in het gevoelige vlees. Edwards had tijdens de Great Awakening natuurlijk ook te maken met Mozaïek-achtige toestanden. Veel emotie en gevoel maar geen enkele diepgang.
Daarom schreef hij zijn boek Religious Affections
Hij schreef niet alleen wat het niet is maar schreef ook 300 pagina's over de kenmerken van ware genade en geheiligde gevoelens. Dus wat het wel is!
Ken geen ander werk wat zo Bijbels over gevoelens spreekt.

Wat is de titel van dit boek?

Religieuze gevoelens. Door Jonathan Edwards. Mijn boek is een uitgave van 2013 van Om Sions Wil. Het boek is ook in het Engels te vinden op internet.

Bedankt!

Het boek is nu uitverkocht, uitgegeven inderdaad door Om Sions Wil.

Tiberius schreef:Het boek is nu uitverkocht, uitgegeven inderdaad door Om Sions Wil.

Wie een oude letter niet vervelend vindt, kan nog wel een reprint kopen van de eerste Nederlandse vertaling.
https://www.theologieportaal.nl/Godsdie ... rtstochten

CvdW schreef:In de afgelopen weken verschillende preken gehoord waarin veel gesproken werd wat het niet is.
Wat het wel is krijgt weinig aandacht.

Eens, is ook mijn kritische noot bij de meeste (O)GG(iN). Laat een dominee nou eens wat uit zijn eigen leven vertellen, dat geeft niks.
Overigens vind ik het überhaupt gek dat weinig dominees op de kansel wat over hun eigen leven vertellen.