Hmmm... en dan moest ik weer denken aan een heel oud woord, maar we begrijpen niet wat dat toch te betekenen heeft...

https://www.encyclo.nl/begrip/kittelachtig
(hier staan wel een paar definities, maar ja..., wie kent dit woord nog?)

-DIA- schreef:Hmmm... en dan moest ik weer denken aan een heel oud woord, maar we begrijpen niet wat dat toch te betekenen heeft...

https://www.encyclo.nl/begrip/kittelachtig
(hier staan wel een paar definities, maar ja..., wie kent dit woord nog?)

Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... en dan moest ik weer denken aan een heel oud woord, maar we begrijpen niet wat dat toch te betekenen heeft...

https://www.encyclo.nl/begrip/kittelachtig
(hier staan wel een paar definities, maar ja..., wie kent dit woord nog?)

Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Dat begrijp ik heel goed. Ik ken die talen niet, dat is toch wel duidelijk? Of ben ik nu weer kittelachtig (oh ja, dát betekende het, ik weet het weer!)

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... en dan moest ik weer denken aan een heel oud woord, maar we begrijpen niet wat dat toch te betekenen heeft...

https://www.encyclo.nl/begrip/kittelachtig
(hier staan wel een paar definities, maar ja..., wie kent dit woord nog?)

Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Dat begrijp ik heel goed. Ik ken die talen niet, dat is toch wel duidelijk? Of ben ik nu weer kittelachtig (oh ja, dát betekende het, ik weet het weer!)

Datzelfde geldt voor mensen die de taal van de SV niet kennen maar dan wordt u opeens kittelachtig. Het zou u sieren ook die mensen een vertaling te gunnen waarvan ze de taal begrijpen. Dan blijft ook het sarcasme achterwege.

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... en dan moest ik weer denken aan een heel oud woord, maar we begrijpen niet wat dat toch te betekenen heeft...

https://www.encyclo.nl/begrip/kittelachtig
(hier staan wel een paar definities, maar ja..., wie kent dit woord nog?)

Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Dat begrijp ik heel goed. Ik ken die talen niet, dat is toch wel duidelijk? Of ben ik nu weer kittelachtig (oh ja, dát betekende het, ik weet het weer!)

Datzelfde geldt voor mensen die de taal van de SV niet kennen maar dan wordt u opeens kittelachtig. Het zou u sieren ook die mensen een vertaling te gunnen waarvan ze de taal begrijpen. Dan blijft ook het sarcasme achterwege.

Het was eigenlijk als eyeopener bedoeld. Mijn excuses dat ik het wat sarcastisch... of ironisch? bracht.

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Ditbenik schreef:
Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Dat begrijp ik heel goed. Ik ken die talen niet, dat is toch wel duidelijk? Of ben ik nu weer kittelachtig (oh ja, dát betekende het, ik weet het weer!)

Datzelfde geldt voor mensen die de taal van de SV niet kennen maar dan wordt u opeens kittelachtig. Het zou u sieren ook die mensen een vertaling te gunnen waarvan ze de taal begrijpen. Dan blijft ook het sarcasme achterwege.

Het was eigenlijk als eyeopener bedoeld. Mijn excuses dat ik het wat sarcastisch... of ironisch? bracht.

Excuses aanvaard.

Ditbenik schreef:Ach, ik begrijp ook niet dat je de Bijbel niet in de grondtaal leest.

Die is wel mooi ja. Onlangs hoorde ik dat het een standaardgrapje van rabbi Duncan was tegen zijn studenten als hij vroeg of ze nog in de grondtalen hadden gelezen: "Nee, o hoe kan je een dag niet in je bijbel lezen".

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 14:52 Dit is niet het draadje om over het inerrantisme te schrijven. Daar kun je een ander draadje voor gebruiken.

Normaal ben je daar ook niet zo streng in. Nu het iemand betreft waar je mee eens bent wel.

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2023, 20:27

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 14:52 Dit is niet het draadje om over het inerrantisme te schrijven. Daar kun je een ander draadje voor gebruiken.

Normaal ben je daar ook niet zo streng in. Nu het iemand betreft waar je mee eens bent wel.

Ik moest even googlen wat het betekend. Naar ik begrijp wordt daarmee bedoelt dat de Bijbel niet onfeilbaar is. Dat lijkt me een kant die we niet op moeten.

Misschien iets anders maar gisteren hoorde ik iemand zeggen dat de Apostelen onfeilbaar waren in hun ambtsbediening. Dat had ik eigenlijk nog nooit gehoord/over nagedacht.

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2023, 20:27

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 14:52 Dit is niet het draadje om over het inerrantisme te schrijven. Daar kun je een ander draadje voor gebruiken.

Normaal ben je daar ook niet zo streng in. Nu het iemand betreft waar je mee eens bent wel.

Ik kan mij niet herinneren dat ik een discussie voerde in het kader van een in memoriam. Maar misschien kun je even een datum vermelden?

De regels zijn vrij duidelijk: discussies in dat draadje worden vrijwel altijd gemodereerd.

Bourdon16 schreef: ↑23 mar 2023, 20:44

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2023, 20:27

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 14:52 Dit is niet het draadje om over het inerrantisme te schrijven. Daar kun je een ander draadje voor gebruiken.

Normaal ben je daar ook niet zo streng in. Nu het iemand betreft waar je mee eens bent wel.

Ik moest even googlen wat het betekend. Naar ik begrijp wordt daarmee bedoelt dat de Bijbel niet onfeilbaar is. Dat lijkt me een kant die we niet op moeten.

Misschien iets anders maar gisteren hoorde ik iemand zeggen dat de Apostelen onfeilbaar waren in hun ambtsbediening. Dat had ik eigenlijk nog nooit gehoord/over nagedacht.

Het woord onfeilbaar is nogal ingewikkeld, maar de bedoeling is in ieder geval precies omgekeerd. Het inerrantisme bepleit de foutloosheid van de bijbel in de oorspronkelijke handschriften. Er zou geen leesteken te veel of te weinig kunnen staan, en ook geen vergissingen vanuit een toenmalig wereldbeeld.

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 20:48

Geytenbeekje schreef: ↑23 mar 2023, 20:27

DDD schreef: ↑23 mar 2023, 14:52 Dit is niet het draadje om over het inerrantisme te schrijven. Daar kun je een ander draadje voor gebruiken.

Normaal ben je daar ook niet zo streng in. Nu het iemand betreft waar je mee eens bent wel.

Ik kan mij niet herinneren dat ik een discussie voerde in het kader van een in memoriam. Maar misschien kun je even een datum vermelden?

De regels zijn vrij duidelijk: discussies in dat draadje worden vrijwel altijd gemodereerd.

Niet in memoriam maar weleens op andere plaatsen. Ik ben even aan het zoeken

Dat doet er dan niet toe. Het ging nu over deze plaats. Anders zou ik mij over dit draadje ook druk moeten maken, want dit staat ook nogal los van het onderwerp.

Maar aangaande de inhoud:

https://www.nd.nl/geloof/protestant/116 ... ijft-slave

https://www.nd.nl/opinie/opinie/1168239 ... tijd-en-zo

Ik krijg voorlopige uitslag schoolenquête voor me over gebruik van HSV.

Conclusie is dat de HSV al door meer dan de helft van ouders en scholieren wordt gebruikt.

Dat pleit ervoor om niet nog meer kerkgebonden vertalingen uit te gaan geven, maar te focussen op verbeteren van bestaande SV en HSV. Van versplintering gaat het niet beter worden.

Mee eens, laten de GBS en de stichting HSV nu gewoon beiden hun eigen koers varen. Nog weer een nieuwe vertaling leidt alleen maar tot meer verdeeldheid. En is er nu nog ruimte tussen de SV en de HSV voor een nieuwe vertaling?