'Loyaal aan de Statenvertaling'

[-DIA-]

Een vraag die wel om een eerlijk antwoord vraagt: Zoek ik spijkers op laag water of zou dat mogelijkerwijs veel dieper liggen? Graag een eerlijk antwoord van van iemand die weet waar het om gaat. Moet dan Gods Woord als splijtzwam dienen om ons uit elkaar te drijven? Kunnen we iets ergers bedenken?

[Ambtenaar]

Dit is er wat mij betreft ook één:

Psalm 94:11
SV: ‘De HEERE weet de gedachten des mensen, dat zij ijdelheid zijn.’
HSV: ‘De HEERE kent de gedachten van de mens: vluchtig zijn ze.’

Het woord ‘ijdelheid’ heeft hier duidelijk negatieve betekenis. De gedachten van de mens zijn nietig, van geen betekenis, maar ook: verdorven en zondig.

De HSV blijft steken bij de uitwendige kant (het vluchtige), terwijl het hier om de inhoud van de gedachten gaat.
Dit geldt ook wanneer het hier alleen zou gaan om de goddelozen (vs. 3, 7).

Zie ook het verband met vs. 10 en vs. 12.
Vs. 12: ‘Welgelukzalig is de man, o HEERE, dien Gij tuchtigt, en dien Gij leert uit Uw wet’.
Alle ware wetenschap komt van God. Dat staat in contrast met de ijdele gedachten van de mens in vers 11.

Wel opvallend dat jij aan het woord ijdelheid meerdere betekenissen toekent, maar niet aan vluchtig. Vluchtig betekent bijv. ook: oppervlakkig. En dat heeft betrekking op de inhoud.

Het woord ijdel heeft in de hedendaagse context meer betrekking op het verlangen om aantrekkelijk te zijn. Het is dus begrijpelijk dat men kiest voor een ander woord.

[refo]

Als je de SV wilt herzien, moet je je altijd afvragen: welk woord zouden de vertalers gebruiken als ze nu pas zouden beginnen? Hetzelfde geldt voor de vraag welke grondtekst ze zouden gebruiken, maar dat is een andere.

[Posthoorn]

Als je de SV wilt herzien, moet je je altijd afvragen: welk woord zouden de vertalers gebruiken als ze nu pas zouden beginnen? Hetzelfde geldt voor de vraag welke grondtekst ze zouden gebruiken, maar dat is een andere.

Wat dit laatste betreft kan ik je de brochure van prof. dr. J. van Bruggen aanbevelen: 'De tekst van het Nieuwe Testament'.

[merel]

O help. Weer even een draadje HSV bashen?
Laten we blij zijn met de goede vertalingen die we in NL hebben.
Gebruik de vertaling die je het beste begrijpt en ga iig mensen met een andere keuze niet op basis van een vertaling beschuldigen van een andere geloofsbeleving.

Die onbeargumenteerde opmerking van die ouderling in het RD vond ik nog het ergste.

Jammer zo’n reactie. De vraag van Maanenschijn was integer en oprecht. En wanneer daar dan antwoorden op komen heeft dat niets te maken met ‘HSV bashen’.

Ook vind ik het een slecht advies om ‘de vertaling te gebruiken die je begrijpt’. BGT is erg begrijpelijk maar wel een vervalsing van Gods Woord, dat mogen we gerust zeggen (zie ook het voorbeeld van Philpot).

Verder is er niets mis mee dat mensen verlangen naar een goede revisie van de SV en niet mee kunnen met de HSV. Respecteer dat gewoon.

Ik snap jouw punt omtrent de onnauwkeurige vertaling van BGT. Toch vind ik het best 'fijn' als mijn 8-jarige deze vertaling pakt om zomaar in de bijbel te lezen.

[Erskinees]

Moet dan Gods Woord als splijtzwam dienen om ons uit elkaar te drijven? Kunnen we iets ergers bedenken?

De angst dat de HSV voor een splijtzwam zorgt is nergens op gebaseerd. De berijming van Datheen wordt ook in kerken gebruikt, zonder onrust. Op De Driestar mogen leerlingen de HSV ook gebruiken, (inmiddels) zonder onrust. In allerlei HHK en CGK gemeenten wordt de HSV naast de SV gebruikt in het jeugdwerk en soms ook vanaf de kansel, zonder onrust. Creëren degenen die bang zijn voor een splijtzwam deze splijtzwam niet zelf?

Overigens zie ik, met Valcke, uit naar een revisie van de SV. Ik ben wel bang dat deze te laat komt. De GG heeft nu een commissie ingesteld. Gaat allemaal traag. Stel dat deze commissie samen met HHK (en wellicht enige medewerking van de GBS) over twee jaar besluit tot revisie. De revisie zelf zal ook nog wel 5 jaar duren, want dat is een heel traject. Dan is het zo 2030.

[Floppy]

De angst dat de HSV voor een splijtzwam zorgt is nergens op gebaseerd....

Dat is ook mijn ervaring. Maar als je perse een spijtzwam wilt, kan je er uitstekend eentje van maken. En dat lijkt ook heel goed te lukken.

Mijn grootste bezwaar zit 'm in het keihard verketteren van hsv-lezers door een aantal prominenten die willen vasthouden aan de SV. Mij valt op dat dit andersom nooit gebeurt. Ben dus ook zo vrijmoedig om de schuld van een evt. splijtzam bij deze groep behoudende prominenten te leggen.

Ik zie hierboven weer lijstjes van zogenoemde probleemteksten in de hsv ontstaan die al honderden keren zijn opgesomd. Een uiterst vermoeiende bezigheid om dat te blijven herhalen. Inhoudelijk zinnig, maar ik vermoed dat het gebruikt wordt als een excuus om de hsv hoe dan ook buiten te deur te houden. De keuze om dat te doen is al gemaakt, men zoekt alleen nog wat handige argumenten. En o ja, die zijn er vast. Daarom zeggen mij die lijstjes niets, het is schieten vanuit een loopgraaf.

Het zal mij benieuwen wie zondermeer de stelling "De SV is mensenwerk" hier onderschrijft. Ik verwacht zomaar dat het er wat minder zijn dan bij de stelling "De NBV is mensenwerk". Of "De HSV is mensenwerk."

Er zijn overigens goede redenen om de SV te blijven gebruiken, ik hoor ze alleen zelden voorbij komen. Verder zou ik willen stellen dat het belangrijker is dat de juiste leer wordt overgedragen van generatie op generatie dan de meest letterlijke bijbelvertaling (met de aanname dat letterlijkheid op zichzelf een doel is bij bijbelvertaling, terwijl de Bijbel zelf - OT citaten uit het NT - een andere richting wijst).
Een betrouwbare Bijbelvertaling is wel belangrijk bij het overdragen van de leer; betrouwbaar en letterlijkheid zijn niet zondermeer inwisselbaar.

[Amstelodamense]

De angst dat de HSV voor een splijtzwam zorgt is nergens op gebaseerd....

Dat is ook mijn ervaring. Maar als je perse een spijtzwam wilt, kan je er uitstekend eentje van maken. En dat lijkt ook heel goed te lukken.

Mijn grootste bezwaar zit 'm in het keihard verketteren van hsv-lezers door een aantal prominenten die willen vasthouden aan de SV. Mij valt op dat dit andersom nooit gebeurt. Ben dus ook zo vrijmoedig om de schuld van een evt. splijtzam bij deze groep behoudende prominenten te leggen.

Ik zie hierboven weer lijstjes van zogenoemde probleemteksten in de hsv ontstaan die al honderden keren zijn opgesomd. Een uiterst vermoeiende bezigheid om dat te blijven herhalen. Inhoudelijk zinnig, maar ik vermoed dat het gebruikt wordt als een excuus om de hsv hoe dan ook buiten te deur te houden. De keuze om dat te doen is al gemaakt, men zoekt alleen nog wat handige argumenten. En o ja, die zijn er vast. Daarom zeggen mij die lijstjes niets, het is schieten vanuit een loopgraaf.

Het zal mij benieuwen wie zondermeer de stelling "De SV is mensenwerk" hier onderschrijft. Ik verwacht zomaar dat het er wat minder zijn dan bij de stelling "De NBV is mensenwerk". Of "De HSV is mensenwerk."

Er zijn overigens goede redenen om de SV te blijven gebruiken, ik hoor ze alleen zelden voorbij komen. Verder zou ik willen stellen dat het belangrijker is dat de juiste leer wordt overgedragen van generatie op generatie dan de meest letterlijke bijbelvertaling (met de aanname dat letterlijkheid op zichzelf een doel is bij bijbelvertaling, terwijl de Bijbel zelf - OT citaten uit het NT - een andere richting wijst).
Een betrouwbare Bijbelvertaling is wel belangrijk bij het overdragen van de leer; betrouwbaar en letterlijkheid zijn niet zondermeer inwisselbaar.

Floppy, ik ben het hartgrondig met je eens. Wil je een splijtzwam, dan vind je hem wel.

Ook ben ik het met je eens om de schuld hiervan echt bij deze groep behoudende prominenten te leggen. Als deze prominenten de totstandkoming van de HSV gaan kwalificeren als een list van de duivel, dan moet je niet gek staan te kijken dat dit ook een splijtzwam wordt. Heeft men dit nu werkelijk niet door? Ik ben oprecht verbaasd (en ook wel boos moet ik zeggen, want dit zijn me nogal woorden).

Ds. Hogchem heeft ooit gesteld dat de HSV er wellicht moest komen om zo het kaf van het koren te scheiden. Bizar, heb daar geen woorden voor.

En dan huilen met de wolven in het bos dat dit zo'n verdeeldheid in de hand werkt.

[Herman]

Voor de goede orde. Het gaat niet om prominenten. Het gaat om een groep idolaten op het grondvlak die dit als breekijzer laten functioneren binnen bijvoorbeeld een gemeente. Bij een belangrijk gedeelte van de prominenten is een goed gesprek mogelijk, maar op het grondvlak wordt direct met dreigementen gesmeten. Als dit, dan zullen wij dat.

[GerefGemeente-lid]

In het classisverslag van de Classis Middelburg van de laatste vergadering is er een vraag van één van de kerkenraden om de HSV toe te staan in de erediensten. Ik las dat 2 weken terug in het classicaal kerkblad. Na er, tijdens de vergadering, over van gedachten te hebben gewisseld, is besloten dat er geen nieuwe redenen zijn om dit verzoek door te sturen naar de Particuliere Synode.

Mijn vraag is: heb je daar als kerkenraad geen mandaat voor nodig van de mansleden om zoiets te vragen?

[Erskinees]

Laten we er maar geen GG-topic van maken. Toch een korte reactie: het zou mooi zijn als dat ook in het verslag in de Saambinder komt. Een kerkenraad mag ter tafel inbrengen wat zij zelf nodig acht. Of dat nou een bijbelvertaling is of het gebruik van paarse vlaggen in de eredienst (bij wijze van spreken ). Bij mijn weten speelt de ledenvergadering daar geen rol in.

[JvW]

In het classisverslag van de Classis Middelburg van de laatste vergadering is er een vraag van één van de kerkenraden om de HSV toe te staan in de erediensten. Ik las dat 2 weken terug in het classicaal kerkblad. Na er, tijdens de vergadering, over van gedachten te hebben gewisseld, is besloten dat er geen nieuwe redenen zijn om dit verzoek door te sturen naar de Particuliere Synode.

Mijn vraag is: heb je daar als kerkenraad geen mandaat voor nodig van de mansleden om zoiets te vragen?

Je citeert niet goed uit het classisverslag. Er is gevraagd om de HSV vrij te geven. Er staat nergens dat die kerkenraad dit in de erediensten zou willen gaan gebruiken.

[refo]

In het classisverslag van de Classis Middelburg van de laatste vergadering is er een vraag van één van de kerkenraden om de HSV toe te staan in de erediensten. Ik las dat 2 weken terug in het classicaal kerkblad. Na er, tijdens de vergadering, over van gedachten te hebben gewisseld, is besloten dat er geen nieuwe redenen zijn om dit verzoek door te sturen naar de Particuliere Synode.

Mijn vraag is: heb je daar als kerkenraad geen mandaat voor nodig van de mansleden om zoiets te vragen?

Nee, het mandaat van mansleden is voor niets nodig wat de kerkenraad nodig acht.

Wat wordt bedoeld met vrijgeven? Ik zie hier en daar wel een HSV in de kerkbank bij iemand. Komen die onder censuur als de kerkenraad er achter komt? Die kans bestaat nu wel, want kerkenraadsleden zitten nu ook tussen de 'gewone' mensen in de kerk.

[-DIA-]

Moet dan Gods Woord als splijtzwam dienen om ons uit elkaar te drijven? Kunnen we iets ergers bedenken?

De angst dat de HSV voor een splijtzwam zorgt is nergens op gebaseerd. De berijming van Datheen wordt ook in kerken gebruikt, zonder onrust. Op De Driestar mogen leerlingen de HSV ook gebruiken, (inmiddels) zonder onrust. In allerlei HHK en CGK gemeenten wordt de HSV naast de SV gebruikt in het jeugdwerk en soms ook vanaf de kansel, zonder onrust. Creëren degenen die bang zijn voor een splijtzwam deze splijtzwam niet zelf?

Overigens zie ik, met Valcke, uit naar een revisie van de SV. Ik ben wel bang dat deze te laat komt. De GG heeft nu een commissie ingesteld. Gaat allemaal traag. Stel dat deze commissie samen met HHK (en wellicht enige medewerking van de GBS) over twee jaar besluit tot revisie. De revisie zelf zal ook nog wel 5 jaar duren, want dat is een heel traject. Dan is het zo 2030.

Op zich is het niet verkeerd om enkele niet meer gangbare woorden te vervangen als er een goed synoniem voor is.
Maar verder is niet alles te vergelijken met de psalmberijming. We leven nu in veel ernstiger tijden als bij de invoering van 1773. Ds. van der Groe maakt er ergens in een preek melding van de invoering van de nieuwe psalmen. Als ik me goed herinner was hij er niet positief over maar hij waarschuwde ook niet tegen de 'nieuwe psalmen'.

[DDD]

@refo:

Meen je dat, of is het een grapje? Het is uiteraard in niet één Gereformeerde Gemeente censurabel om de HSV voor prive-gebruik te hanteren, ook niet tijdens de kerkdiensten. Dat zou toch al te dol zijn. Een kerkenraad kan niet zomaar in het wilde weg censureren.