Een dopeling is van nature geboren uit Adam, maar wordt opnieuw geboren door de doop. Dat betekent volgens hem dat de zonden worden vergeven: de erfschuld wordt afgewassen, al blijft de erfsmet ofwel de zondige natuur. In de doop gaat het dus om toerekening van de genade, niet om de inwendige verandering van het hart. Wat hier wordt bedoeld, ligt in de lijn van het doopformulier: dat de dopelingen van nature kinderen van Gods toorn zijn, maar nu worden aangenomen tot leden van Christus en tot kinderen van God. Bij Augustinus betekent dit geen heilsautomatisme. Evenals in het oude verbondsvolk Israël is er in de christelijke gemeente koren en kaf aanwezig. Hij waarschuwt de nieuwe dopelingen voor de vele naamchristenen.

CvdW schreef:1. Ja
2. Ja
3. Niet helemaal, of dat het hier ook die betekenis heeft is de vraag.

Susanna schreef:

CvdW schreef:1. Ja
2. Ja
3. Niet helemaal, of dat het hier ook die betekenis heeft is de vraag.

Ik had een vierde vraag moeten stellen.

1. Is het Bijbels wat Augustinus zegt. Ik bedoel: Augustinus en de Roomse kerk staan hierin aardig op één lijn.
Maar na de reformatie is het toch anders geworden? Of zijn er nog Roomse elementen overgebleven?

DDD schreef:Volgens mij heeft DIA daar al eens eerder iets over geschreven.

Los daarvan is de belijdenis toch niet onduidelijk: 'niet geheel' is niet hetzelfde als 'helemaal niet'.

refo schreef:De kerk heeft ooit een leer van de erfzonde geformuleerd. In de bijbel staat dat namelijk niet zo precies.
Totdat je je gaat afvragen: Jezus is ook mens. Hoe zat dat dan met Hem? Dan blijkt dat we of iets moeten aanpassen aan zijn menswording of aan de leer van de erfzonde.

refo schreef:De kerk heeft ooit een leer van de erfzonde geformuleerd. In de bijbel staat dat namelijk niet zo precies.
Totdat je je gaat afvragen: Jezus is ook mens. Hoe zat dat dan met Hem? Dan blijkt dat we of iets moeten aanpassen aan zijn menswording of aan de leer van de erfzonde.

refo schreef:De kerk heeft ooit een leer van de erfzonde geformuleerd. In de bijbel staat dat namelijk niet zo precies.
Totdat je je gaat afvragen: Jezus is ook mens. Hoe zat dat dan met Hem? Dan blijkt dat we of iets moeten aanpassen aan zijn menswording of aan de leer van de erfzonde.

refo schreef:De bijbel legt vooral de nadruk op de zonde als persoonlijke daad. Niet als iets dat ons lot is.
Het lijkt me daarom niet zo verstandig om een leer van de erfzonde te formuleren. Het heeft ook niet zo veel nut.

KDD schreef:

refo schreef:De bijbel legt vooral de nadruk op de zonde als persoonlijke daad. Niet als iets dat ons lot is.
Het lijkt me daarom niet zo verstandig om een leer van de erfzonde te formuleren. Het heeft ook niet zo veel nut.

Het is niet ons lot maar we zijn er wel verantwoordelijk voor. Er zijn mensen die leren niet alleen dat ze zonden doen maar zonde zijn. Dat is niet aangepraat door de mens maar dat is geleerd door de werk van de Heilige Geest. Die mensen leren zien dat ze ook verzoening nodig hebben voor de erfzonde. Dit is niet te begrijpen met de natuurlijke verstand.