Maanenschijn schreef:-DIA- schreef:
Geen slachtofferrol, wel een kleine minderheid. Je zou ze ook de 'bevindelijken' kunnen noemen. En er zijn er heel veel die dit onderscheid niet zien of kunnen horen. Dan krijg je al snel een stempel van star, verstard, zeer conservatief, of extreem. We zien, eerlijk ik niet anders zien, dat zich al een hele poos een proces gaande is waarin de oude conservatieven niet met de progressieven meekunnen. Daaruit zie ik uiteindelijk wel een scheiding der geesten ontstaan.
Hier misbruik je toch ernstig de term ‘bevindelijken’ in het verband van dit onderwerp. De duiding ‘oude conservatieven’ en ‘progressieven’ is een veel betere duiding.
Er zijn veel mensen die de "gave des onderscheids" missen. Dat maakt vanzelf de botsing ernstiger, want we botsen welregelmatig, en dan gaat het tussen degenen die niet met een nieuwe stroming meekunnen. Deze confrontatie zie je ook regelmatig op dit forum.
De "gave des onderscheids" loopt niet altijd parallel met mensen die ruimer kunnen denken. Sommigen van die kunnen ondanks dat goed aanvoelen waar een scheidslijn loopt. Ik ben me heel goed bewust dat ik dit niet kan onderbouwen, want dit laat zich erg moeilijk onder woorden brengen. Mensen die die gave wel hebben kunnen dat soms wel haarfijn, maar dan maakt het dit verschil dat degenen die de meer progressief zijn, ofwel meer kunnen relativeren, waar er meer bij door kan, die voelen zich dan meteen buitengesloten. We zagen dat ook in de reacties van de 'brief' van ds. Hoogerland. Wijlen ds. P. Blok en bv. ds. Mallan hadden wel de gave om snel te doorzien met wie ze spraken. En ja, dat is iets wat niet iedereen kan verdragen. En daaruit spruiten weer een insinuering als: jij weet het altijd beter, of denk je dat jij alleen de waarheid in pacht hebt, enz. We herkennen dat hier vast wel. Wellicht kunnen we spreken van geestelijke botsingen, ik denk wel dat dit meer een geestelijk onderscheid is.