Goedemorgen,
Ik kom hier bijna nooit meer, omdat ik niet meer behoor tot de gereformeerde gezindte. Omdat ik de forum-regels dien te respecteren is een conversatie over de dingen van Gods Woord moeilijk, omdat er altijd -vroeg of laat- de confrontatie is met de gereformeerde belijdenisgeschriften. Dat vind ik best jammer, want het bestuderen van de Bijbel doe ik graag samen met anderen. Het houdt je scherp, en het houdt je bezig. Heel soms lees ik hier nog wel eens wat. Helaas weinig inhoudelijks. Ik neem aan dat de bijbel veel gelezen wordt door forummers. Dat is mooi, maar bestudeerd u de bijbel ook? Nooit hebben we zoveel info over het Woord tot onze beschikking gehad. Dat is een fantastisch voorrecht in deze moeilijke tijd. Hopelijk vind ik onder het kopje -actieve onderwerpen- weer eens een mooie discussie, ik lees dan graag mee.
Hart. gr

Gian schreef:Goedemorgen,
Ik kom hier bijna nooit meer, omdat ik niet meer behoor tot de gereformeerde gezindte. Omdat ik de forum-regels dien te respecteren is een conversatie over de dingen van Gods Woord moeilijk, omdat er altijd -vroeg of laat- de confrontatie is met de gereformeerde belijdenisgeschriften. Dat vind ik best jammer, want het bestuderen van de Bijbel doe ik graag samen met anderen. Het houdt je scherp, en het houdt je bezig. Heel soms lees ik hier nog wel eens wat. Helaas weinig inhoudelijks. Ik neem aan dat de bijbel veel gelezen wordt door forummers. Dat is mooi, maar bestudeerd u de bijbel ook? Nooit hebben we zoveel info over het Woord tot onze beschikking gehad. Dat is een fantastisch voorrecht in deze moeilijke tijd. Hopelijk vind ik onder het kopje -actieve onderwerpen- weer eens een mooie discussie, ik lees dan graag mee.
Hart. gr

Een discussie ontspint zich meestal alleen rondom controversiële onderwerpen. Zoals het chiliasme. Over dit laatste wordt niet echt veel meer gediscussieerd. Het pre-chiliasme is geloof ik zelfs verboden op RF.
Dus ja, dan is Bijbelstudie sec niet echt een onderwerp dat van de grond zal komen. Al is het ook meerdere malen geprobeerd.

Gian schreef:Goedemorgen,
Ik kom hier bijna nooit meer, omdat ik niet meer behoor tot de gereformeerde gezindte. Omdat ik de forum-regels dien te respecteren is een conversatie over de dingen van Gods Woord moeilijk, omdat er altijd -vroeg of laat- de confrontatie is met de gereformeerde belijdenisgeschriften. Dat vind ik best jammer, want het bestuderen van de Bijbel doe ik graag samen met anderen. Het houdt je scherp, en het houdt je bezig. Heel soms lees ik hier nog wel eens wat. Helaas weinig inhoudelijks. Ik neem aan dat de bijbel veel gelezen wordt door forummers. Dat is mooi, maar bestudeerd u de bijbel ook? Nooit hebben we zoveel info over het Woord tot onze beschikking gehad. Dat is een fantastisch voorrecht in deze moeilijke tijd. Hopelijk vind ik onder het kopje -actieve onderwerpen- weer eens een mooie discussie, ik lees dan graag mee.
Hart. gr

Ik begreep dat eerst ook niet. Later had ik door dat dit een specifiek discussieforum is. Niet een forum om te verbinden. Discussiëren over het geloof zonder inhoudelijk dichter naar elkaar toe te komen vind ik nog steeds moeilijk.

Ik heb een vraag over de bekering van Zacheüs de tollenaar
Onze dominee had daar pas een mooie preek over.
Maar ik vroeg me wel wat dingen af,
Ik lees bijv. bij GPP Burggraaf
dat bij Zacheüs de rust was opgezegd, eerlijk gezegd lees ik dat niet zo in de Bijbel, wellicht meer in de context?
Hij bevond volgens Burggraaf in de voorportaal van de hel zoals een tollenaars bestaan bekend stond.
http://www.providencemountainranch.com/ ... 20LEVI.pdf
Terwijl mijn dominee meer de nadruk legt op de dankbaarheid op de bekering naderhand.
Ik weet het niet zo goed meer, ook het rijtje ellende verlossing dankbaarheid\
Het maakt me weleens warrig.

Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP Burggraaf voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Vast, maar je kunt er niet vanuit gaan.

Als je weet dat je eigen predikant Bijbels spreekt, ga dan niet allerlei ander voedsel proeven, met nare gevolgen. Wortel eerst in de beproefde leer, oudvaders, puriteinen, predikanten uit je eigen kerk, enz. Maar blijf ver van doe-het-zelvers en allerhande andere vage 'leraars'.

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Ik weet niet of je iets gelezen hebt van wat hij op zijn sites allemaal publiceert over predikanten, kerken en dergelijke? Ik zou me er ver vandaan houden.

Panny schreef:

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Ik weet niet of je iets gelezen hebt van wat hij op zijn sites allemaal publiceert over predikanten, kerken en dergelijke? Ik zou me er ver vandaan houden.

Inderdaad. Nog steeds een ronkende vlaswiek...

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Hou je er verre van.

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Als algemene tip: als je moeite hebt om zuiver en onzuiver van elkaar te onderscheiden, blijf er dan ver vandaan.

Van GPPB moet je sws ver vandaan blijven.

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Zeker de grootste dwaalleraar heeft vast ook nog wel iets zuivers, maar de Bijbel waarschuwt ons uitdrukkelijk tegen dwaalleraars. Daarom moeten we ons daar verre van houden.

Geytenbeekje schreef:

Mannetje schreef:Een advies tegen warrigheid: laat schrijvers als GPP voor wat ze zijn en lees beproefde lectuur!

Ik had mijn bedenkingen wel maar er zullen toch ook wel zuivere dingen tussen zitten toch?

Lees die 'preek' eens helemaal door. Dan vermoed ik dat je heel goed begrijpt wat Mannetje bedoeld.
(de site begint met * Een publieke stem tegen de afvallige refo-kerken en de zogenaamde gristelijke politiek). Meer dan dat is niet nodig om een idee te hebben van wat er achter zit denk ik.

Geytenbeekje schreef:Ik heb een vraag over de bekering van Zacheüs de tollenaar
Onze dominee had daar pas een mooie preek over.
Maar ik vroeg me wel wat dingen af.
Ik weet het niet zo goed meer, ook het rijtje ellende verlossing dankbaarheid.
Het maakt me weleens warrig.

Een predikant kan ergens de nadruk op leggen, al naar gelang hij dat voor zijn kudde gepast vindt. Dat laat onverlet om voor jezelf ook gewoon te lezen wat er staat in het begin van het hoofdstuk: "En zie, daar was een man, met name geheten Zachéüs; en deze was een overste der tollenaars, en hij was rijk; en zocht Jezus te zien, wie Hij was; en kon niet vanwege de schare, omdat hij klein van persoon was. En vooruitlopende, klom hij op een wilden vijgenboom, opdat hij Hem mocht zien; want Hij zou door dien weg voorbijgaan."
Wat dacht je? Een (steen)rijke overste der tollenaren had in die tijd nogal eens contacten met de machthebbers, en vervolgens weer met alle connecties die dat weer opleverde. Zeker, Zacheüs was klein van persoon (en als tollenaar 'verstoten' van het Joodse volk, terwijl Jezus er Eén van dat volk was). Maar hij ging toch maar als overste in een boom klauteren om zeker te stellen dat hij Jezus mee kon maken. En tegelijk bewaarde hij zo (half verborgen?) een zekere afstand. Was er anders geen fraaiere manier voor die rijke Zacheüs om een ontmoeting proberen te arrangeren, of was hij bang zichzelf te compromitteren?

Adagio schreef:

Geytenbeekje schreef:Ik heb een vraag over de bekering van Zacheüs de tollenaar
Onze dominee had daar pas een mooie preek over.
Maar ik vroeg me wel wat dingen af.
Ik weet het niet zo goed meer, ook het rijtje ellende verlossing dankbaarheid.
Het maakt me weleens warrig.

Een predikant kan ergens de nadruk op leggen, al naar gelang hij dat voor zijn kudde gepast vindt. Dat laat onverlet om voor jezelf ook gewoon te lezen wat er staat in het begin van het hoofdstuk: "En zie, daar was een man, met name geheten Zachéüs; en deze was een overste der tollenaars, en hij was rijk; en zocht Jezus te zien, wie Hij was; en kon niet vanwege de schare, omdat hij klein van persoon was. En vooruitlopende, klom hij op een wilden vijgenboom, opdat hij Hem mocht zien; want Hij zou door dien weg voorbijgaan."
Wat dacht je? Een (steen)rijke overste der tollenaren had in die tijd nogal eens contacten met de machthebbers, en vervolgens weer met alle connecties die dat weer opleverde. Zeker, Zacheüs was klein van persoon (en als tollenaar 'verstoten' van het Joodse volk, terwijl Jezus er Eén van dat volk was). Maar hij ging toch maar als overste in een boom klauteren om zeker te stellen dat hij Jezus mee kon maken. En tegelijk bewaarde hij zo (half verborgen?) een zekere afstand. Was er anders geen fraaiere manier voor die rijke Zacheüs om een ontmoeting proberen te arrangeren, of was hij bang zichzelf te compromitteren?

Of was hij gewoon nieuwsgierig omdat hij gehoord had van de wonderen en genezingen van Jezus zonder dat die daar geld voor vroeg?