Wie van jullie kan de boeken van Maclean (schrijf ik het goed?)?

Wat vinden jullie van deze boeken. Ik heb er altijd van gesmuld!

[Veranderd op 8/5/02 door kridje]

Maclean en Macneill, tja, ik kon ze ook altijd wel waarderen ja. Verantwoorde 'gewelds'boeken, iig.

Origineel geplaatst door refo

Ja, deze bedoel ik! Niemand deze boeken gelezen?

Ben ik niemand dan?;)

Ken je Higgins ook trouwens? Vond ik ook erg goed altijd!

Origineel geplaatst door Adje
Maclean en Macneill, tja, ik kon ze ook altijd wel waarderen ja. Verantwoorde 'gewelds'boeken, iig.

heb ze in mijn ""jonge"" jaren ook regelmatig gelezen. Of ze verantwoord waren????? ik herinner me toch nog wel meing e vloek bij Mclean.

een refo-versie voor dit soort boeken vind je in boeken van wijlen Joh. G. Veenhof

een refo-versie voor dit soort boeken vind je in boeken van wijlen Joh. G. Veenhof

Oeh Billy, dit doet zeer! Dit doet echt pijn! MacLean vergelijken met Veenhof!?!? ... ik krijg geen lucht meer...

Flauw natuurlijk, maar toch ben ik echt geschokt. Veenhof (z'n boeken) vind ik zo ongelofelijk nep en kwijlerig, echt vreselijk. MacLean kan natuurlijk ook de nodige kanttekeningen gebruiken, maar goed, daar kijk ik met iets meer liefde naar.

Vloeken in MacLean? Kan ik me niet echt herinneren... Wat ik in MacLean altijd zo waardeer dat het element seks gewoon altijd ontbreekt. Niet negatief, niet positief. Heerlijk vind ik dat. Het komt weleens voor (b.v. in Circus) dat de hoofdpersoon aan het eind van het boek trouwt, maar dan nog zonder seksuele verwijzingen.
Neem een modernere schrijver als Clive Cussler... Sowieso al een vreselijke schrijver, maar dan ook nog op een vreselijk banale toon over vrouwen en seks praten. Nou, mij niet gezien!

Ik pleit vóór onze ouwe Alistair!!

In die boeken wordt veel gevloekt. Maar als je eenmaal aan het lezen bent, leg je ze niet meer aan de kant.
Ik zou ze niet durven vergelijken met Veenhof. Ik vergelijk het als roman(Veenhof) tegenover literatuur.

Als je smaak zich wat ontwikkelt lees je AM niet meer denk ik. Veel bravour en weinig wol.

Lang geleden heb ik ooit een boek van hem gelezen. Veel zinnigs kan ik er niet over zeggen. Ik kan me er niet veel meer van herinneren dan dat het wel aardig spannend was (dat had je vast niet verwacht :!), en dat er heel wat vloeken in voorkwamen.

Veel indruk heeft het in ieder geval niet op me gemaakt.

Oorspronkelijk gepost door Corydoras
Lang geleden heb ik ooit een boek van hem gelezen. Veel zinnigs kan ik er niet over zeggen. Ik kan me er niet veel meer van herinneren dan dat het wel aardig spannend was (dat had je vast niet verwacht :!), en dat er heel wat vloeken in voorkwamen.

Veel indruk heeft het in ieder geval niet op me gemaakt.

Zeker wel spannend, (vertel het niet verder maar ik heb ze allemaal gelezen!)maar op den duur werd ik het zat zo'n superheld die met drie armen gebroken nog aan de buitenkant de eiffeltoren beklimt.
Liever een boek over echte mensen.

Ook ik heb ze gelezen, maar ik vond in die tijd de boeken van Ludlum iets beter.

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ook ik heb ze gelezen, maar ik vond in die tijd de boeken van Ludlum iets beter.

die van ludlum waren te zwaar voor in het vliegtuig dus nam ik maar AM.

En Ludlum is zó ingewikkeld dat ik het niet bijhoud. Allemaal van die zesdubbelspionnen en zo.