DDD schreef:Dat weet ik niet hoor. Niet iedereen zou zoiets beamen.

Soms is het wijzer om te zwijgen dan te spreken. Al ben ik zelf daarin nog niet zover gevorderd.

Wim Anker schreef:

Delftenaar schreef:Grappig vond ik dat de paragraaf over de Bijbel naadloos overging in een referentie naar het heidense Midwinterfeest. Dat is heel andere koek.

Vrijzinnig of niet, heel Nederland heeft uit de mond van de koning het Woord van God gehoord. En dat is mooi. En we mogen dankbaar zijn dat de koning nog de Bijbel kent en eruit citeert.
Juist nu tijdens een pandemie kan dat mensen de juiste richting op wijzen.

Het land heeft inderdaad een citaat uit het Woord van God gehoord. Een citaat dat op nu.nl werd toegelicht. "Eigenlijk relativeert Paulus hier het geloof" was een van de duidingen.

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:

Wim Anker schreef:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

Dat is goed met elkaar te vergelijken.

Het is alleen de vraag hoe we dit duiden. Ik zie geen enkele reden om daarover te juichen, aangezien een vermelding van een tekst over de liefde of een hand op een bijbel, als het gecombineerd word met een verkeerde ideologie en levensstijl afbreuk doet aan God, Zijn heiligheid en Zijn woord.

Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

J.C. Philpot schreef:Aan de ene kant vind ik het fijn dat er iets van de chistelijke traditie naar voren komt.

Aan de andere kant ben ik ook niet in een juichstemming: het is bekend dat het koningshuis vrijzinnig is. Men gelooft niet dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord is. Dan hebben we het niet over dat het niet "Reformatorisch genoeg is" (Forummer), maar dat bijvoorbeeld de historiciteit van de opstanding word ontkent.

Ik ben benieuwd of de personen die wel in een juichstemming zijn, ook zo blij zijn met het feit dat president Trump God met enige regelmaat in zijn toespraken noemt? Voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=0LZqeGr ... nnel=CBS17

Ik word van zowel onze Koning als president Trump met hun "christelijke uitspraken" niet heel warm, aangezien de kern van het evangelie ontbreekt, en het leven er bovendien ook naar moet zijn.

Maar ik verwacht aan dit aaan de andere kant ook niet van koning W.A.. Daarom heb ik ook geen behoefte om er al te zeer op af te geven. Het is een wonder als we zelf wel zicht hebben op de kern van het evangelie, en een ander (nieuw) leven gekregen hebben.

Forummer schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:

Wim Anker schreef:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

Dat is goed met elkaar te vergelijken.

Het is alleen de vraag hoe we dit duiden. Ik zie geen enkele reden om daarover te juichen, aangezien een vermelding van een tekst over de liefde of een hand op een bijbel, als het gecombineerd word met een verkeerde ideologie en levensstijl afbreuk doet aan God, Zijn heiligheid en Zijn woord.

Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

Het is misschien een goede vraag, maar wij zullen het antwoord daarop niet kunnen geven. Wij zijn God niet en kunnen Zijn gedachten niet invullen. Bovendien zijn Zijn gedachten zoveel hoger dan onze gedachten. Dus laten we het bepalen van of het de toets kan doorstaan, maar aan de Koning der koningen overlaten.

Forummer schreef:

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:

Wim Anker schreef:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

Dat is goed met elkaar te vergelijken.

Het is alleen de vraag hoe we dit duiden. Ik zie geen enkele reden om daarover te juichen, aangezien een vermelding van een tekst over de liefde of een hand op een bijbel, als het gecombineerd word met een verkeerde ideologie en levensstijl afbreuk doet aan God, Zijn heiligheid en Zijn woord.

Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

Het is misschien een goede vraag, maar wij zullen het antwoord daarop niet kunnen geven. Wij zijn God niet en kunnen Zijn gedachten niet invullen. Bovendien zijn Zijn gedachten zoveel hoger dan onze gedachten. Dus laten we het bepalen van of het de toets kan doorstaan, maar aan de Koning der koningen overlaten.

Forummer schreef:Ik begrijp wat jullie bedoelen. Toch denk ik serieus dat het wel erg hoogmoedig is om Gods gedachten alvast voor Hem in te vullen, en daarom te stellen dat God er niet blij mee is dat onze koning Gods Woord citeert.

Uiteraard mogen we rekenen met Gods geopenbaarde wil. En naar de overeenkomst tussen leer en leven kijken. Maar met veroordelen moeten wij voorzichtig zijn. Wij zijn met ons beperkte verstand niet in staat alles te doorzien. Dat menen wij vaak wel. Maar dat is wel een vervelend rechtsreformatorisch trekje, die hoogmoed.

En om op basis van onze (door reformatorische bril bekeken) kijk op het leven van de koning, te zeggen dat hij Gods Woord niet mag citeren, gaat mij veel te ver. Wie weet wat God met dit door heel Nederland gesproken Woord nog kan uitrichten.

• De gebruikelijke anti-Reformatorische retoriek laat ik even voor wat het is. Je weet overigens wel hele uiteenlopende topics hiermee te bevuilen.
• Ik stoor me overigens wel aan het door jou toeschrijven van reformatorische brillen e.d. waarmee je je discussiepartners monddood probeert te maken, als ze zaken uit de bijbel onderbouwen. Dat ben je er wel heel snel vanaf.
• We mogen niet rekenen met Gods geopenbaarde wil. We moeten hiermee rekenen.
• Over Hoogmoed: in het midden laten wat Gods woord niet in het middenlaat is geen nederigheid, maar hoogmoed / het beter denken te weten ten opzichte van God.
• Als "zeggen dat hij Gods Woord niet mag citeren" voor mij bedoelt is, snap ik niet waar je het vandaan haalt om te beweren dat dit mijn stelling zou zijn.

J.C. Philpot schreef:
Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

Forummer schreef:Hiermee zeg je dat toch duidelijk:

J.C. Philpot schreef:
Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

Mara schreef:

Wim Anker schreef:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

Mara schreef:Ongelooflijk dat juist de Trumpaanhangers kritiek op een kersttoespraak van onze koning hebben en deze inhoudsloos noemen.

KDD schreef:WA en Trump vergelijken is appels met peren vergelijken