newton schreef:

samanthi schreef:

merel schreef:Nee, voor een zwangerschap heb je nog de nidatie (innesteling) nodig. De bevruchte eicel wordt zygote genoemd ( en geen embryo) en komt pas na 7 dagen aan in de baarmoeder kan zich pas nadat het uit minimaal 64 cellen bestaat innestelen in de baarmoeder en pas daarna heb je een zwangerschap.

Hier zijn veel meningen ben gedachten over, een bevruchte eicel is dat al een mens met een ziel of niet, ik denk van wel.

Hoe werkt dat met een eeneiige tweeling? Begint die vanaf de bevruchting met 1 ziel en vanaf de splitsing 2 zielen?

Dat weet ik niet. Dat hoef ik ook niet te weten.

Dat is inderdaad een hele relevante vraag, aangezien een zygote zich zelfs na 8 dagen na conceptie nog kan splitsen.

Jantje schreef:
En anticonceptie behoort ook niet tot de christelijke leefwijze. Dus ik deel het standpunt van de ChristenUnie geenszins. Bovendien lijken ze daarmee goed te keuren dat men ook voor het huwelijk geslachtsgemeenschap heeft. En dat is toch niet iets wat we van een christelijke partij zouden mogen verwachten.

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... iconceptie

Die discussie kun je hier voortzetten.

merel schreef:Dat is inderdaad een hele relevante vraag, aangezien een zygote zich zelfs na 8 dagen na conceptie nog kan splitsen.

Johannes de Doper sprong op van vreugde, Maria was toen we nog geen week zwanger,
Ik heb dan niet het idee dat de Heere Jezus toen een zielloos zygote was, het is een unieke situatie, maar ik zie het zo dat de Heere Jezus toen een ziel had, anders was het een niets. Dan zou Maria niet de moeder van de Heere zijn.

samanthi schreef:

merel schreef:Dat is inderdaad een hele relevante vraag, aangezien een zygote zich zelfs na 8 dagen na conceptie nog kan splitsen.

Johannes de Doper sprong op van vreugde, Maria was toen we nog geen week zwanger,
Ik heb dan niet het idee dat de Heere Jezus toen een zielloos zygote was, het is een unieke situatie, maar ik zie het zo dat de Heere Jezus toen een ziel had, anders was het een niets. Dan zou Maria niet de moeder van de Heere zijn.

Wat een mooie reactie.

Aan de andere kant, het uitpluizen wanneer iemand net wel of nog net geen zieltje heeft is denk echt hetzelfde als 10 centimeter langs een ravijn lopen. Ik zou dan zelf liever voorzichtig blijven. Maar ik krijg het gevoel alsof sommige met open vizier dat spanningsveld betreden. Ik weet het gewoon niet goed.

Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

gallio schreef:

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

Zou Johannes dan voor een zielloos zygote opgesprongen zijn en Elizabeth Maria de moeder de Heeren noemen? Terwijl het nog een zielloos was?

samanthi schreef:

gallio schreef:

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

Zou Johannes dan voor een zielloos zygote opgesprongen Inn en Elizabeth ,Maria de moeder de Heeren noemen?

Toen was Elisabeth een maand of zes, zeven zwanger. Dus het was bepaald geen zygote meer.

Dodo schreef:

samanthi schreef:

gallio schreef:

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

Zou Johannes dan voor een zielloos zygote opgesprongen Inn en Elizabeth ,Maria de moeder de Heeren noemen?

Toen was Elisabeth een maand of zes, zeven zwanger. Dus het was bepaald geen zygote meer.

Maar Jezus wel. Mag ik dat zeggen?

Dodo schreef:

samanthi schreef:

gallio schreef:

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

Zou Johannes dan voor een zielloos zygote opgesprongen Inn en Elizabeth ,Maria de moeder de Heeren noemen?

Toen was Elisabeth een maand of zes, zeven zwanger. Dus het was bepaald geen zygote meer.

nee de Heere Jezus Maria is meteen op reis gegaan.

Volgens de kanttekeningen is Maria op reis gegaan nadat ze zwanger is geworden. Voor die reis moet je toch wel dagen of mischien wel een paar weken rekenen.

Dodo schreef:Volgens de kanttekeningen is Maria op reis gegaan nadat ze zwanger is geworden. Voor die reis moet je toch wel dagen of mischien wel een paar weken rekenen.

Het is 29 uur lopen.
Een dagreizen was tussen de zes en de negen uur. Stel dat ze vijf uur per dag gelopen heeft, dan zou ze ongeveer een week onderweg geweest zijn.

Als het Hebron was, waar volgens de KT ook aan gedacht wordt, is het vijftig uur, dan zou ze er langer over gedaan hebt.

gallio schreef:

Lilian1975 schreef:Inderdaad. Waarom zo moeite doen om maar te bewijzen dat 1 seconde daarvoor geen ziel was en daarna wel? Omdat er toch getwijfeld wordt of het toch leven is? Als er staat Ik heb u gevormd vanaf de moederschoot. Is dat dan aan ons om te zeggen. Ja mAr toen was het nog geen leven? Maar vanaf welk moment wel? Ze kunnen dat niet zeggen. Omdat alles wat als leven wordt gezien later dan vanaf het allereerste begin... er eigenlijk geen beginpunt is. We hebben gewoon van Gods werk af te blijven. Wij kunnen nl geen leven scheppen. Wel vernietigen. Alles wat samensmelt en deelt is leven wat alleen God kan verder doen groeien. Daar hebben wij op een zorgvuldige wijze mee om te gaan. Leven ontstaat op Zijn Woord. Als Hij wil, als Hij spreekt, is het er vanaf het begin. Waar e hoe Hij het wil. En tot hoever Hij het wil.

Dat er leven is betwijfelt niemand. Maar dat betekent dan nog niet dat er een ziel in het nieuwe leven is. Zoals al eerder aangehaald is, hoe zou dat dan zitten met een embryo dat daarna nog splitst en resulteert in een tweeling?

De Bijbel zwijgt over het preciese tijdstip wanneer er een ziel in de embryo komt, en daarom kunnen wij dat beter ook maar doen.

Dat vernietiging van een embryo een grote zonde is daar twijfel ik niet aan. Als het nu wel of niet een ziel heeft op dat moment.

Ik geloof dat God betrokken is vanaf het allereerste begin. En ik geloof ook dat je niet teveel tweedeling moet maken tussen mens en ziel. Het hoort bijelkaar.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 61f78938d3

Misschien zwijgt de Bijbel juist wel omdat het zo vanzelfsprekend is? Mens is mens omdat het een ziel heeft i.t.t. beesten.
En waarom zou God niet "meerdere zielen" gegegeven hebbenin de bevruchting als in Zijn wijze raad meerlingen groeien?

Ik heb hier persoonlijk minder moeite mee als allerlei gekunstelde gedachten dat de ziel later wordt toegevoegd. Of het nu op enig moment in de moederschoot is of pas bij geboorte.
Mijn moeite ligt hier ook in dat het een vrijbrief is om maar wat te doen met het ongeboren leven hoe het ons uitkomt. Door de ziel eruit te laten.... haal je drempels weg om het leven dat God schept te vernietigen.
Andersom: vanaf het allereerste begin is er de ziel. Werpt juist drempels op om maar wat te doen.

Jij stelt embryo vernietigen is zondig. Ook als het geen ziel heeft. Waarom dan?
Ik stel. Ook die embryo heeft al een ziel. En daarom is het zondig

Lilian1975 schreef:...Misschien zwijgt de Bijbel juist wel omdat het zo vanzelfsprekend is? Mens is mens omdat het een ziel heeft i.t.t. beesten...
Jij stelt embryo vernietigen is zondig. Ook als het geen ziel heeft. Waarom dan?
Ik stel. Ook die embryo heeft al een ziel. En daarom is het zondig...

Misschien zwijgt de Bijbel hier juist over omdat wij nietige mensen dat niet hoeven te weten.

Als men een embryo vernietigt die nog geen ziel heeft is dat zonde omdat wij niet zomaar in mogen grijpen in de natuur tenzij daar geen goede reden voor is.