Artikel 23 in de media

[Zeeuw]

Door ze te wijzen op de regels die er op dit forum gelden. Heel simpel. En hier is geen open toelatingsbeleid, overigens.

En hierop reageren is verboden, want over het Mod beleid wordt niet gediscussieerd. In de samenleving heet dat dan: u zwijgt of u wordt opgeborgen. Zo zit de zaak toch niet in elkaar?

Neem een Snickers...

[deschpin]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Voorbeelden genoeg die tegendeel bewijzen, het gaat om je personeelsbeleid. Leerkrachten vertolken indirect de visie en niet de aanwezige kinderen.

[Lilian1975]

Alsof visie op de vrouw in het ambt het het homohuwelijk essentieel is voor je geloof? Ik mag toch hopen dat een docent zijn haar liefde voor God laat merken aan de kinderen, met name op de lagere school waar geloven als een kind centraal moet staan.

Ik heb het vaker gezegd, maar ik zou willen dat wij op onze prot chr school meer docenten als @ Ad anker als docent hadden. Iemand met een refo achtergrond die bewust kiest voor een school met open toelatingsbeleidbeleid. Om zo aan anders denkende ook te laten zien waar hij voor staat.

Onze oudste zit op een christelijke middelbare school met open toelatingsbeleid. Vandaag moest hij in het Engels wat over zichzelf vertellen. Een van de vragen was waarbij God dankbaar voor was in het leven en waar hij God voor wilde bidden. Dus een open gesprek met kinderen van verschillende achtergronden

wanneer je aan bijvoorbeeld de scheppingsorde gaat morrelen. Dan morrel je aan een essentieel gedeelte van de Schrift. En wat maakt dan nog de vraag dringend en waar dat je wederom geboren moet worden? Er zijn tenslotte ook christenen die a het feit dat je gedoopt bent zalig verklaren. Of als je maar goed leeft.
Je gaat totaal ook niet in op generatie z denken.

[Erasmiaan]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

[eilander]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

Zo zie ik het ook.

[Ad Anker]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

Zo zie ik het ook.

Ik vind het feitelijk onjuist dat scholen met een open toelatingsbeleid minder serieus omgaan met hun grondslag. Dit lijkt onbedoeld gesuggereerd te worden.

Natuurlijk ben ik ook zeer bezorgd om de koers die ingezet wordt en de rare manier waarop bepaalde partijen een punt willen maken.

Het punt wat ik wil maken is dat in het huidige tijdsgewricht een grondige bezinning nodig is omdat alle vanzelfsprekendheden wegvallen en omdat een open toelatingsbeleid kansen biedt zonder daarmee afbreuk te doen aan je identiteit en dat ik daarmee ervaring heb. En helaas zie ik wel een bepaalde zelfverheffing en onheilige verontwaardiging.

[Vervolgde]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

Zo zie ik het ook.

Ik vind het feitelijk onjuist dat scholen met een open toelatingsbeleid minder serieus omgaan met hun grondslag. Dit lijkt onbedoeld gesuggereerd te worden.

Natuurlijk ben ik ook zeer bezorgd om de koers die ingezet wordt en de rare manier waarop bepaalde partijen een punt willen maken.

Het punt wat ik wil maken is dat in het huidige tijdsgewricht een grondige bezinning nodig is omdat alle vanzelfsprekendheden wegvallen en omdat een open toelatingsbeleid kansen biedt zonder daarmee afbreuk te doen aan je identiteit en dat ik daarmee ervaring heb. En helaas zie ik wel een bepaalde zelfverheffing en onheilige verontwaardiging.

Ik vraag me af of Ad ook enige grond heeft voor enerzijds zijn optimistische kijk op de zaak en anderzijds voor de het en der geformuleerde waardeoordelen in het bovenstaande.

[Wim Anker]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

Zo zie ik het ook.

Ik vind het feitelijk onjuist dat scholen met een open toelatingsbeleid minder serieus omgaan met hun grondslag. Dit lijkt onbedoeld gesuggereerd te worden.

Natuurlijk ben ik ook zeer bezorgd om de koers die ingezet wordt en de rare manier waarop bepaalde partijen een punt willen maken.

Het punt wat ik wil maken is dat in het huidige tijdsgewricht een grondige bezinning nodig is omdat alle vanzelfsprekendheden wegvallen en omdat een open toelatingsbeleid kansen biedt zonder daarmee afbreuk te doen aan je identiteit en dat ik daarmee ervaring heb. En helaas zie ik wel een bepaalde zelfverheffing en onheilige verontwaardiging.

Eens. Ik voel ook echt bevreemding bij de houding en voorbeelden die @Erasmiaan aanvoert. Het toelatingsbeleid - gebaseerd op de vrijheid die artikel 23 biedt - is niet bedoeld om afkeer van HSV en drumstel op te leggen aan anderen. En de doopbelofte als wapen inzetten is intimidatie.

De vrijheid ontaard in machtsmisbruik.

[Ad Anker]

Eens. Ik voel ook echt bevreemding bij de houding en voorbeelden die @Erasmiaan aanvoert. Het toelatingsbeleid - gebaseerd op de vrijheid die artikel 23 biedt - is niet bedoeld om afkeer van HSV en drumstel op te leggen aan anderen. En de doopbelofte als wapen inzetten is intimidatie.

De vrijheid ontaardt in machtsmisbruik.

Jammer dat voorbeelden als HSV en drumstel, door mij ingevoerd, zo laatdunkend door Erasmiaan worden weggezet. Ik baal daar echt van.

Die doopbelofte; vinden mijn opponenten daadwerkelijk dat ik mijn belofte, gedaan bij de doop van mijn kinderen, breek als ik mijn visie vasthoudt die ik hier uitdraag?

Verder vind ik het wel verrassend dat Vervolgde mij optimistisch vind terwijl ik in mijn posting juist grote bezorgdheid uit. Kan Vervolgde aangeven hoe hij de toekomst voor zich ziet voor christelijk onderwijs wanneer art. 23 daadwerkelijk verdwijnt?

[Jantje]

Oké. Een open toelatingsbeleid staat gelijk aan het te grabbel gooien van je identiteit?

Ja het is de eerste stap. Overigens voel jij toch ook wel aan dat het verzet tegen het toelatingsbeleid niet alleen over het toelatingsbeleid gaat? Heel artikel 23 moet op de helling. Dat is waar ik ook mee begon.

Zo zie ik het ook.

Ik zie dat niet zo.

Ik zit ook niet te wachten op de HSV en een drumstel. Laat dat volstrekt duidelijk zijn. Maar ik geloof toch dat @Ad Anker wel gelijk heeft. We moeten de Heere maar veel vragen om getrouwe leerkrachten en docenten voor onze jeugd, die vanuit het tere geloof met de Heere zo mogen getuigen van de hoop die in hen is. Dan zal dat met die HSV en dat drumstel wel los lopen en dan kunnen ook randkerkelijken of onkerkelijken die, dankzij een ruimer of een open toelatingsbeleid de lessen volgen, zo iets proeven van de tere omgang van God met Zijn kind, wat ook voor hen zielsheiligende en zaligmakende vrucht teweeg kan brengen. Want als het écht is, dan wordt dat door de jeugd geproefd hoor (of ze nu wel of niet kerkelijk zijn). Geloof dat maar!

[Vervolgde]

Eens. Ik voel ook echt bevreemding bij de houding en voorbeelden die @Erasmiaan aanvoert. Het toelatingsbeleid - gebaseerd op de vrijheid die artikel 23 biedt - is niet bedoeld om afkeer van HSV en drumstel op te leggen aan anderen. En de doopbelofte als wapen inzetten is intimidatie.

De vrijheid ontaardt in machtsmisbruik.

Jammer dat voorbeelden als HSV en drumstel, door mij ingevoerd, zo laatdunkend door Erasmiaan worden weggezet. Ik baal daar echt van.

Die doopbelofte; vinden mijn opponenten daadwerkelijk dat ik mijn belofte, gedaan bij de doop van mijn kinderen, breek als ik mijn visie vasthoudt die ik hier uitdraag?

Verder vind ik het wel verrassend dat Vervolgde mij optimistisch vind terwijl ik in mijn posting juist grote bezorgdheid uit. Kan Vervolgde aangeven hoe hij de toekomst voor zich ziet voor christelijk onderwijs wanneer art. 23 daadwerkelijk verdwijnt?

Ik beschouw de vraag als persoonlijk en gericht op mijn innerlijke overtuiging. Neem mij dus niet kwalijk dat ik niet alles voorzie van argumenten en onderbouwingen. Het is een persoonlijke en gevoelsmatige schets. Om te beginnen een citaat uit het RD:

De hele discussie is tekenend voor de intolerantie van de liberale en progressieve meerderheid in politiek en maatschappij. In de negentiende eeuw hadden de voorstanders van de vrijheid van onderwijs met een soortgelijke onverdraagzaamheid te maken. Beroemd, of zo men wil berucht, zijn de op 8 december 1874 door de liberale voorman mr. J. Kappeyne van de Coppello uitgesproken woorden met betrekking tot de door dr. Abraham Kuyper aangevoerde minderheid van antirevolutionairen: „Welnu, dan moet die minderheid maar worden onderdrukt, want dan is zij de vlieg, die de gansche zalf bederft, en heeft zij in onze maatschappij geen recht van bestaan” (zie voor de Bijbelse toespeling Prediker 10:1).

Reeds toen werd verdedigd dat wie de ideologie van de Verlichting niet omarmt niet meer mag meedoen in de samenleving.

Het gaat dus niet om iets in het huidige tijdsgewricht, het gaat om iets dat al veel langer loopt. Ik heb daar eerder al op gewezen. In mijn optiek staat artikel 23 nog in de wet, maar als een lege huls. Inhoudelijk heeft het christelijke onderwijs allang afgedaan. Vergelijk maar de reacties van de leerlingen zoals die de laatste dagen in de kranten waren te lezen. En verder is christelijk onderwijs hetzelfde als islamitisch onderwijs of welke andere geloofsrichting ook die men wil kiezen. Er is niets meer te vinden van een grondslag op Gods woord.

Duidelijk is ook dat het van de christelijke politieke partijen niet komt. Het handhaven van Gods woord is minder belangrijk dan het voorkomen van een eventuele mogelijke verplichte inenting. Weinig christelijks meer te bespeuren, hooguit de naam.

Dan zou je nog hoop mogen hebben als er nog veel ware christelijke ouders zouden zijn, die hun taak zouden verstaan. Dan neem ik een veilig kader, zoals dit forum, met een gesloten toelatingsbeleid dat zegt te staan op de Bijbelse grondslag. Daar lees ik dat er zijn die de overtuiging uitdragen dat Gods woord niet gehandhaafd hoeft te worden, want God is liefde. Ontwijding van ambten, verkeerde seksuele praktijken, ach het is het ergste niet. God verbiedt het, Hij zegt dat dezulken Zijn koninkrijk niet binnen gaan. Maar goddank God is toch liefde en Hij vergeeft veel. En zo zijn er nog wat afwijkingen te noemen. Als je maar open en liefdevol bent is alles goed te praten. Ik vraag me dan ook af wat bij een dergelijke opvoeding het christelijk onderwijs nog voor zin heeft.

In de achterban is er geen waarachtige steun, in de politiek is er geen behoefte aan en de samenleving haat het. Wat heeft dit artikel dan nog voor zin? En hierbij past de vraag waar het verlaten van het doel van dit artikel is begonnen? De christenheid zelf had niet genoeg aan christelijk onderwijs, maar het christelijk onderwijs moest christelijker dan christelijk zijn. Daarom scholen met de Bijbel, scholen op gereformeerde grondslag, reformatorische scholen.
In de tijd dat ik nog werkte moest ik regelmatig in Rotterdam zijn en nam dan de metro. Je wist precies waar de jeugd van dat soort scholen zat. Ze waren het meest luidruchtig, vloekten het meest en hadden de meest schunnige verhalen. Met name wat ze onder de kerkbanken aan het uitvoeren geweest waren. Je schaamt je christen te zijn.

Nee, mij zie je dus niet op de barricade voor iets christelijks. Mij zie je niet meedoen aan demonstraties en verklaringen. De weg om hieruit te komen loopt via de binnenkamer in schuldbelijdenis. Zonder waarachtige schuldbelijdenis is er geen toekomt meer.
Openb 2:
4 Maar Ik heb tegen u, dat gij uw eerste liefde hebt verlaten.
5 Gedenk dan, waarvan gij uitgevallen zijt, en bekeer u, en doe de eerste werken; en zo niet, Ik zal u haastelijk bij komen, en zal uw kandelaar van zijn plaats weren, indien gij u niet bekeert.

Niet alleen het onderwijs zal eraan gaan, maar ook de prediking zelf zal geheel verdwijnen. Het land zal ontdaan zijn van de bediening der verzoening, omdat het Gods woord verlaten heeft. Dat is de toekomst die ik zie.

[Ad Anker]

@Vervolgde; veel dank voor je toelichting. Ik denk dat we het eigenlijk heel erg eens zijn. Ik zal je tekst nog wat op me in laten werken.

Ik heb wel een kanttekening en dat verklaart mijn optimisme. Ik ben heel somber over de gang van zaken binnen christelijk Nederland. Ik hoop en verwacht wel dat de Heere door alles heen wonderen kan werken in Nederland. Ik heb dat ook verwoord. Niet optimistisch over de kerken, de scholen, de christelijke partijen. Die hebben allen een grote mensmiddelpuntigheid. Wel grote verwachtingen van God. En daarin heb ik meerdere kinderen van God achter me staan. Het zou niet goed zijn om klein te denken van God, Die ook ons nageslacht rijk zegenen wil.

[DDD]

Hoe kom je op het idee dat pubers zich (gemiddeld) niet zouden interesseren voor God en zijn dienst? Dat is mij nog nooit opgevallen en ik geloof er ook niets van.

Of ze zich niet interesseren... ? Ze zijn in verwarring. Er is wel een probleem.
Dit haal ik uit een koers artikel. Geschreven door een persoon uit generatie Z.

Sinds het internet iederéén een autoritaire stem gaf, is alle autoriteit over de waarheid een beetje weg

De autoriteit van deze bronnen is vandaag alleen nog aanwezig als ze in overeenstemming is met onze eigen waarheid

In de kakofonie van meningen, opvattingen en waarheden die de digitale samenleving ons voorschotelt, komt namelijk maar één boodschap kraakhelder door: het autoritaire geluid van de eigen ervaring. De enige spelregel die iedereen onderschrijft, is het feit dat iedereen zijn of haar eigen overtuiging mag hebben. Waarom? Omdat die eigen overtuiging een individuele beleving reflecteert. En een persoonlijke beleving kan niemand je afpakken. Sinds het internet iedereen een stem en recht van spreken gaf, vertrouwen we alleen nog maar ons eigen geluid. Ons innerlijk kompas. Wij bepalen zelf wat we geloven en wel op basis van wat goed voelt en dus voor ons persoonlijk goed is.

De autoriteit van deze bronnen is vandaag alleen nog aanwezig als ze in overeenstemming is met onze eigen waarheid. Zodra dit niet langer het geval is, zie je dat mensen van kerkelijke stroming wisselen of buiten de kerk op zoek gaan naar existentiële antwoorden

En dat is ook wat er speelt. Ze geloven het niet. Een deel dan. Meer dan we denken. De autoriteit van de waarheid van Gods Woord is weg.
Alles wordt relatief. Ook het geloof....? Want ik voel het anders. Ervaar het anders. Ik geloof het gewoon niet. Dat zijn de uitspraken die ik steeds meer hoor om mij heen. De generatie van onze kinderen. En ze krijgen geen antwoord binnen de kerk. Vinden ze.

Daarbij worden we voortdurend geconfronteerd met het feit dat ons (religieus) wereldbeeld in feite slechts één perspectief geeft. Dat wat ooit vanzelfsprekend was, is een keuze geworden. Dit heeft tot de FOMO-cultuur geleid die mijn generatie kenmerkt: the Fear Of Missing Out. Het gras is altijd groener aan de overkant. Met het internet zijn er nu oneindig veel (existentiële) overtuigingen en overkanten,

Die jeugd zit ook in onze kerken. Op onze scholen. Leven in een wereld waarin ze ook zien dat docent 1 zegt op gond van Gods Woord is homohuwelijk niet toegestaan. In diezelfde kerk van die persoon wordt door anderen weer een ander geluid afgegeven... docent 2 zegt het ligt zo zwart wit niet.... Dus kennelijk kan het naast elkaar bestaan.
Je gevoel zegt dat het niet eerlijk is. De influenser die beantwoord dat gevoel. Dan is dat de waarheid.
En zo trekt dat door op het hele geloofsgebied. In de kerk zitten. Maar innerlijk op een ander spoor zitten.

Overigens ook een kenmerk van generatie z. De instant behoefte bevrediging. Dus als ik nu geen antwoord vindt op die exentieele vraag. Maar wel bij die vlogger... gaat poortje op slot.

Bij iedereen? Meer dan we denken.

Uit een onderzoek van online magazine Lazarus blijkt dat de meerderheid van de jongvolwassenen (54 procent) de kerk verlaat omdat ze ervaart dat er geen goede antwoorden op hun levensvragen te vinden zijn.

Ik denk dat in ieder tijdsgewricht het ware geloof op een andere manier beleden en beleefd zal worden. Dat is gegeven met het feit dat de onveranderlijke God met veranderlijke mensen van doen heeft. Het is de taak van gelovigen, in het bijzonder van predikanten, om het evangelie toe te passen in de context van de eigen tijd. Ik ben het met je eens dat een groot deel van de gelovigen daar nog niet zo in slaagt. Maar de oplossing is dan niet om de jongeren de schuld te geven, maar om zelf wat meer moeite te doen om het goud van Gods woord toe te passen in een andere cultuur.

Los daarvan geeft God ook in deze tijd nog steeds het innerlijke getuigenis van de heilige Geest dat zijn woorden waar zijn. Maar het is de roeping van de gelovigen om de bijbel dan op een aansprekende manier te laten spreken.

Ik denk inderdaad dat in veel kerken nauwelijks iets zinnigs wordt gezegd voor jongeren. In de gereformeerde gemeenten zijn nauwelijks predikanten die zich uberhaupt bewust zijn van het probleem dat jij noemt. Of ze vinden dat de vragen van de jongeren dan niet deugen en dat dat gepreekt moet worden.

Tja.

Het belangrijkste is mijns inziens een authentiek en zelfverzekerd tegengeluid te laten horen, en vooral niet zenuwachtig of gefrustreerd over te komen, want dat komt totaal niet geloofwaardig over, al heb je nog zo'n gelijk.

Overigens vind ik het heel fijn dat jij nu met dit artikel komt, want ik vind jouw reacties juist heel vaak reactionair op mij overkomen. Dat zal met mijn karakter te maken hebben. Maar dit zou een afzonderlijk draadje waard zijn. Het heeft maar zijdelings te maken met de discussies hier, al gaan die ook al alle kanten op.

[-DIA-]

Ja, ook dit heeft te maken met de snel schuivende panelen: (zie overigens ook een eerder topic dat ik hierover ooit opende).
Vanavond ging ds. van Dieren voor het eerst weer voor in de Bijbellezing over Hizkia. Hizkia was ziek geweest. Hij had gepiept en gekird als een duif. Hij dacht te moeten sterven en dat kon niet. De profeet Jesaja moest echter terug, en hij mocht genezen. Daarop kwam wat we vanavond lazen, en hoorden in 2 Kron. 32:25-26:
Maar Jehizkia deed geen vergelding naar de weldaad, aan hem geschied, dewijl zijn hart verheven werd; daarom werd over hem, en over Juda en Jeruzalem een grote toornigheid.
Dominee had als thema:
ZO DE VORST, ZO HET VOLK
a. In de verheffing van het hart
b. In de verootmoediging van het hart.
We kunnen, als we het zien, lijnen doortrekken naar de toestand van ons land en volk in de tijd waarin wij leven. Het verleden vergeten, en God vergeten.
We kijken uit naar een tijd dat het beter wordt, dat we als het het ware weer wat adem kunnen halen na de coronatijd. Maar komt die wel? En wat doen we als we zo doorleven? We willen weer gewoon doorgaan, gezellig samen, eten, drinken en feesten. En de hand Gods merken we niet. Onze premier heeft ook het masker afgeworpen. Wat hebben we dan te verwachten? Ik zie een kwaad. Maar geloven we het? Als er gewaarschuwd wordt, worden we boos. We staan zelfs op tegen het gezag. (En wordt vanzelf niet bedoelt het opstaan tegen de Godsmiskenning van de overheid). Daarom ook het thema van de preek: Ze de vorst, zo het volk. Waar ligt de oorzaak? Onze hoogmoed, van hoog tot laag, het niet kunnen, maar erger het niet willen buigen onder de oordelen. Het verlaten van God, het lauw worden, de binnenkamers die meer en meer leeg worden gevonden.
Past dit niet op de toestand van kerk, land en volk? Gaat er dan nog iemand vrijuit?

[Jantje]

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt, @DIA.