pierre27 schreef:https://www.kerkomroep.nl/#/kerken/10968

Preek gehouden te Lisse door Ds van Krimpen. Ik vind de stem vergeleken met eerdere preken van hem duidelijker. Eerder vond ik het wel eens lastig hem te volgen.

Heb de preek geluisterd. De stem kun je (hoewel som lastig) wel omheen luisteren.

Waarom deze preek aanbevolen werdt begrijp ik niet. Volgens mij is het volledige inlegkunde om de kleine stad te vergelijken met Gods volk, de arme wijze man met Christus, en voor de koning die belegert zowel God de Vader als de satan in te kunnen vullen. Heel erg vreemd.

En daarbij de nadruk leggen op de tale Kanaäns, dat eigenlijk als voorwaarde neerleggen. Dat klopt toch niet?

Wat mij opvalt is dat hij soms erg mooie dingen zegt, maar dat zijn vaak"losse opmerkingen"

Wij hebben hem ook wel eens gehad, toen viel mij het ook al op. Het is heel verwarrend. Een vreemde preek vol inlegkunde en toch mooie dingen zeggen.

Forummer schreef:

pierre27 schreef:https://www.kerkomroep.nl/#/kerken/10968

Preek gehouden te Lisse door Ds van Krimpen. Ik vind de stem vergeleken met eerdere preken van hem duidelijker. Eerder vond ik het wel eens lastig hem te volgen.

Heb de preek geluisterd. De stem kun je (hoewel som lastig) wel omheen luisteren.

Waarom deze preek aanbevolen werdt begrijp ik niet. Volgens mij is het volledige inlegkunde om de kleine stad te vergelijken met Gods volk, de arme wijze man met Christus, en voor de koning die belegert zowel God de Vader als de satan in te kunnen vullen. Heel erg vreemd.

En daarbij de nadruk leggen op de tale Kanaäns, dat eigenlijk als voorwaarde neerleggen. Dat klopt toch niet?

Wat mij opvalt is dat hij soms erg mooie dingen zegt, maar dat zijn vaak"losse opmerkingen"

Wij hebben hem ook wel eens gehad, toen viel mij het ook al op. Het is heel verwarrend. Een vreemde preek vol inlegkunde en toch mooie dingen zeggen.

Inlegkunde? Dan deden de Erskines ook aan inlegkunde... Ralph Erskine heeft namelijk dezelfde toepassing gemaakt in zijn preek over deze tekst(en).

De bandbreedte van de toepassing wordt voornamelijk bepaald door de hoorders. Het is aan de dominee om de verbanden goed te benoemen.

Vaak is het deze schakel waardoor een toepassing wel of niet valide aanvoelt. Een opmerking als 'de diepste betekenis is' komt heel anders over dan 'veel meer nog wordt het evangelie zichtbaar in', beide gevolg door dezelfde toepassing.

Ad Anker schreef:Op verzoek hier de ruimte om door te spreken over de preek. We doen dit respectvol.

Ik ben bezig de preek uit te typen, dat niet gaat heel snel. Maar met de tekst erbij is het goed als je citaten in het juiste perspectief ziet, en niet uit het verband trekt. Het is wel een preek zoals we die hier weinig horen. Ernstig, eerlijk, bevindelijk, separerend.

De verklaring van John Gill noemt ook Christus als de wijze man.

Ik hoorde hierover eens een preek van Ds A van der Veer. En ik noteerde:

Het is een gelijkenis van prediker. Het verhaal gaat over een machtige koning die tegen een kleine stad optrok. Hij omsingelde het stadje en bouwde grote belegeringswerken. De inwoners van de stad hadden geen schijn van kans. Daarvoor was het militaire overwicht te groot. Toch hadden ze niet hoeven te verliezen. Want in dat stadje woonde een wijs man. Had men naar zijn raad geluisterd, dan was ontsnappen mogelijk geweest. Maar de wijze man was arm en onaanzienlijk. Niemand schonk aandacht aan hem.

Gelijkenissen zijn verhalen met diepte. Je kunt er een betekenis aan ontlenen, die de wijsheidsleraar zelf niet vermoedde. Dat kan ook met dit verhaal.

Onze wereld is in dat grote heelal als een klein stadje. Een belegerde stad. Een machtige koning, de satan, trekt op tegen deze stad en bouwt grote belegeringswerken. Al eeuwenlang belegert de satan deze wereld. De inwoners van de stad zijn diep van hem onder de indruk. Er is geen ontkomen aan. De koning heeft het voor het zeggen.

In onze wereld, die kleine stad in het heelal, woonde Jezus Christus. Hij was arm en onaanzienlijk. Vele bewoners van de stad weten dat hij bij hen hoorde. Maar voor hen is hij de arme man, de gekruisigde. Zijn wijze woorden krijgen op de vergaderingen van de stad nauwelijks aandacht. Ze halen het nieuws niet meer. In de kranten wordt hij nauwelijks geciteerd.

Als je niet weet dat hij terugkomt, heb je voor de stad geen hoop.

En bij de (evangelische) Ab Klein Haneveld hoorde ik:

“Door zijn wijsheid” – door een list. Wie niet sterk is, moet slim zijn.

“niemand gedacht de wijze man” – Wijsheid wordt in onze wereld niet gewaardeerd, i.t.t. kracht en rijkdom.

In die wijze man herkennen wij natuurlijk de Heer Jezus. Wat was Zijn list? De dood is de grootste vijand van de mens. Aan de dood is niet te ontkomen. Daarom zorgde Hij ervoor dat juist de dood het leven zou uitwerken.

Het is dus niet exclusief de exegese van een rechtse dominee. Ik ben echter wel benieuwd naar de uitleg die in de stad Gods volk ziet.

Wat voor mij volkomen onlogisch is dat de predikant in dezelfde vergelijking voor "de grote koning" zowel God de Vader als de satan in kan vullen en ook invult. Dat is toch niet consistent?

Prediker 9:13 Ook heb ik onder de zon deze wijsheid gezien, en zij was groot bij mij: 14 Er was een kleine stad, en weinig lieden waren daarin; en een groot koning kwam tegen haar, en hij omsingelde ze, en hij bouwde grote vastigheden tegen haar. 15 En men vond daar een armen wijzen man in, die de stad verloste door zijn wijsheid; maar geen mens gedacht denzelven armen man. 16 Toen zeide ik: Wijsheid is beter dan kracht, hoewel de wijsheid des armen veracht, en zijn woorden niet waren gehoord geweest. 17 De woorden der wijzen moeten in stilheid aangehoord worden, meer dan het geroep desgenen, die over de zotten heerst. 18 De wijsheid is beter dan de krijgswapenen, maar een enig zondaar verderft veel goeds.

Ik lees hierin lessen over wijsheid, meer niet.

Dat er anderen waaronder ook oudvaders ditzelfde leren, zegt niet alles. Er is bekend dat er ook in vroeger dagen wel eens tevéél vergeestelijkt werd.

Een predikant hoort Gods Woord toch duidelijk uit te leggen? Eerlijk gezegd roept dit alleen maar meer vragen op.

Daarbij, de nadruk op de tale Kanaäns. Er wordt separerend gepreekt, zeggen sommigen. Maar is dit de juiste separatie? Als je de tale Kanaäns niet verstaat, dan stelt je geloof niets voor. Dat lijkt me nu niet de juiste manier van separeren.

Dit zijn oprecht vragen die mij serieus bezig houden.

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:Op verzoek hier de ruimte om door te spreken over de preek. We doen dit respectvol.

Ik ben bezig de preek uit te typen, dat niet gaat heel snel. Maar met de tekst erbij is het goed als je citaten in het juiste perspectief ziet, en niet uit het verband trekt. Het is wel een preek zoals we die hier weinig horen. Ernstig, eerlijk, bevindelijk, separerend.

Dia, alvast bedankt! Ik waardeer je inzet ten zeerste!

Forummer schreef:Ik lees hierin lessen over wijsheid, meer niet.

Je zult het woord wijsheid om te beginnen in zijn Schriftuurlijke verband kunnen lezen. Zo is Wijsheid in het boek Spreuken goed te verklaren door Christus, die de vervulling van de Wijsheid is.

Wijsheid in de bijbels is nooit algemene filosofie, maar heeft altijd betrekking op wijsheid die op God betrokken is.

Een goede verklaring van deze gelijkenis zou daar dus ook bij uit kunnen komen. Het is alleen de vraag hoe je het beeld van de wijsheid interpreteert in het brede verhaal van de gelijkenis en welk aspect van het persoon en werk van de Heere Jezus naar voren zullen moeten komen.

Ad Anker schreef:Discussie over Tale Kanaäns verplaatst naar desbetreffende topic. Hier on topic.

Okee ik maak er wel een zooitje van geloof ik met off-topic bijdragen...

Heb even gezocht, maar welk topic bedoel je?

Forummer schreef:

Ad Anker schreef:Discussie over Tale Kanaäns verplaatst naar desbetreffende topic. Hier on topic.

Okee ik maak er wel een zooitje van geloof ik met off-topic bijdragen...

Heb even gezocht, maar welk topic bedoel je?

De topic 'Tale Kanaäns'.

Forummer schreef:Wat voor mij volkomen onlogisch is dat de predikant in dezelfde vergelijking voor "de grote koning" zowel God de Vader als de satan in kan vullen en ook invult. Dat is toch niet consistent?

Prediker 9:13 Ook heb ik onder de zon deze wijsheid gezien, en zij was groot bij mij: 14 Er was een kleine stad, en weinig lieden waren daarin; en een groot koning kwam tegen haar, en hij omsingelde ze, en hij bouwde grote vastigheden tegen haar. 15 En men vond daar een armen wijzen man in, die de stad verloste door zijn wijsheid; maar geen mens gedacht denzelven armen man. 16 Toen zeide ik: Wijsheid is beter dan kracht, hoewel de wijsheid des armen veracht, en zijn woorden niet waren gehoord geweest. 17 De woorden der wijzen moeten in stilheid aangehoord worden, meer dan het geroep desgenen, die over de zotten heerst. 18 De wijsheid is beter dan de krijgswapenen, maar een enig zondaar verderft veel goeds.

Ik lees hierin lessen over wijsheid, meer niet.

Dat er anderen waaronder ook oudvaders ditzelfde leren, zegt niet alles. Er is bekend dat er ook in vroeger dagen wel eens tevéél vergeestelijkt werd.

Een predikant hoort Gods Woord toch duidelijk uit te leggen? Eerlijk gezegd roept dit alleen maar meer vragen op.

Daarbij, de nadruk op de tale Kanaäns. Er wordt separerend gepreekt, zeggen sommigen. Maar is dit de juiste separatie? Als je de tale Kanaäns niet verstaat, dan stelt je geloof niets voor. Dat lijkt me nu niet de juiste manier van separeren.

Dit zijn oprecht vragen die mij serieus bezig houden.

Als ik Matthew Henry lees, http://www.matthewhenry.nl/wp-content/u ... -Henry.pdf, dan sluit dat volgens mij aan bij wat jij aangeeft qua lessen over wijsheid.

Forummer, jammer dat je niet ingaat op wat ik schrijf, maar wel doorgaat met je verdachtmakingen. Met zo’n extreem kritische houding kun je weinig zegen onder het Woord verwachten. De veelgeprezen Erskine heeft ook over deze tekst gepreekt en trekt ook deze lijnen. Henry trekt weer andere lijnen. Luister naar de boodschap en toets jezelf of je iets van dat leven kent. Ga niet de boodschap proberen te fileren maar doe er je voordeel mee. Een volmaakte preek in alle opzichten zul je in dit leven niet meemaken. En zeker mag er ook over preken gesproken worden. Maar dit heeft meer weg van een onheuse kruistocht (gelet op alle topics die geopend worden) en dan ook nog op verkeerde gronden.

Ik ben daar wel op ingegaan.
Ik schreef daarover dit:

Forummer schreef: (...)
Dat er anderen waaronder ook oudvaders ditzelfde leren, zegt niet alles. Er is bekend dat er ook in vroeger dagen wel eens tevéél vergeestelijkt werd.

(...)

Dit zijn oprecht vragen die mij serieus bezig houden.

Kun je me uitleggen waarom dit een kruistocht lijkt? Ik probeer antwoord te vinden op vele vragen.

Kun je me ook uitleggen waarom op verkeerde gronden?

Ik mag regelmatig dingen herkennen hoor, al zou ik het zelf vaak anders verwoorden maar dat geeft niet. Waar ik heel erg moeite mee heb is het voorwaardelijke karakter waarmee sommige bevindingen (als schema) gebracht worden. Daarmee kunnen anderen bij Christus vandaan gehouden worden. Niet iedereen krijgt dezelfde weg van God. Daar was bij verschillende oudvaders ook echt wel oog voor, maar tegenwoordig steeds minder lijkt het soms. Dat doet mij serieus verdriet.

Ik houd trouwens niet zo van dat "veelgeprezen" daar klinkt wat mensverheerlijking in door.

En gelukkig mag ik regelmatig zegen ontvangen. Het hoeft God niet altijd in de weg te staan. En niet elke preek ligt in een schema.