Dit vind ik een hele terechte opmerking:
Dhr. F. van Lieburg schreef:Ik zou liever zien dat die kerken een onderzoek initiëren. Daar heeft het nog toe aan ontbroken. Terwijl: je moet eerst begrijpen en dan pas oordelen.
Beter was geweest eerst een grondig onderzoek te starten. Zonder kennis van welke schuld je precies belijd, heeft het schuld belijden niet zo veel te zeggen. Dat is in het klein zo, maar ook in het groot.
Of je niet de schuld van de je vaderen kunt belijden, weet ik niet. Zegt psalm 106 niet:
Wij hebben gezondigd, mitsgaders onze vaderen, wij hebben verkeerdelijk gedaan; wij hebben goddelooslijk gehandeld. Onze vaders in Egypte hebben niet gelet op Uw wonderen, zij zijn de menigte Uwer goedertierenheden niet gedachtig geweest; maar zij waren wederspannig aan de zee, bij de Schelfzee. Maar wellicht dat de heer van Lieburg zijn mening als historicus volledig loskoppelt van zijn mening als christen (hoewel ik me afvraag hoe dat kan).
Verder denk ik ook: we kunnen nu wel vanuit onze sofa's de schuld van de kerk belijden, waarbij we vooral aan de kerk van toen denken, (en die schuld is er zeker als de kerk nalatig is geweest!), maar zouden wij, zou ik, het echt heel anders doen als de geschiedenis zich zou herhalen?