• Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Hendrikus schreef: Volgens mij snap je 'm niet helemaal. Ambtenaar zegt "Dat verbaast me niets" in reactie op mijn "Tot mijn verwondering is hier nog niet gereageerd op... enz." En de reden waarom er niet gereageerd is, is dan gelegen in die overwegend vijandige houding. Zo lees ik de reactie van Ambtenaar tenminste. Als het anders is, corrigeert hij dat ongetwijfeld.

Exact. Geen speld tussen te krijgen.

Geytenbeekje schreef:
Herman schreef:Ik vind papen een mooie en zakelijk juist kwalificatie.

Misschien wordt ik ooit nog wel eens rooms katholiek op termijn.
Je kunt beter lid zijn van de Algehele Katholieke Kerk

Ja we kunnen toch ook veel van M Luther nog leren. Hij wilde maar 1 algemene Christelijke Kerk
Gegrond op Gods Heilig Woord en Getuigenis!

huisman schreef: Dan zou de bewijsvoering nog zwakker zijn. Er wordt op dit forum op zoveel niet gereageerd. Om daar dan de conclusie te trekken dat ‘men’ overwegend vijandig is op zijn minst prematuur.

Het is psychologisch makkelijk verklaarbaar.

Heel veel mensen hebben een romantisch beeld. Het beeld bestaat bij velen dat de protestanten, en daaruit volgend de gereformeerden, met ziel en zaligheid hebben gestreden tegen de RK-kerk. Het is dan natuurlijk de ultieme nederlaag als mensen besluiten om vanuit de gereformeerdheid terug te keren naar de RK-kerk.

Herman schreef:Ik vind papen een mooie en zakelijk juist kwalificatie.

Het is niet complimenteus bedoeld. Wat jij als wordt getypeerd als lid van de zwartekousenkerk?

HersteldHervormd schreef:
Ambtenaar schreef:
huisman schreef:
Omdat er in de krant van de gereformeerde gezindte (RD) een aantal portretten van ex-refo’s die overgegaan zijn naar de RKK is de conclusie dat deze gezindte vijandig is richting de RK-kerk.
Dat lijkt mij een vrij paradoxale redenering met in mijn ogen ook te weinig bewijsvoering.
In blaadjes zoals De Saambinder, Bewaar het Pand, Wachter Sions, etc. wordt niet in positieve zin gesproken over de RK-kerk. Predikanten behorend bij betreffende kerken gebruiken de RK-kerk vaak als antithese.

Ook op dit forum is de toonzetting overwegend negatief gebleken. Dat @HersteldHervormd spreekt over Papen, is ook niet bijzonder complimenteus. @DIA en anderen menen dat de paus de antichrist is.

Dat er individuen zijn die zich wel aangetrokken voelen tot de RK-kerk, zegt misschien ook iets over de gereformeerde kerken.
Je hoeft ook niet complimenteus te zijn voor een Roomse. En als DIA denkt dat de Paus de antichrist is, dan kan dat. Daar kan je ook aanwijzingen voor vinden, maar dat terzake. Het gaat erom dat de RK heel veel kapot heeft gemaakt, dat moet niet vergeten worden. Het hoeft niet altijd voor-de-lieve-vrede-wil te zijn. Wij mogen ook wel stevige standpunten innemen. Dat deed Luther ook. Maar we mogen ze nooit veroordelen, of boven ze staan, dat is niet goed.

De RKK heeft ook veel goed gedaan en in reformatorische kerken is soms ook veel kapot gemaakt. Oftewel: je opmerkingen doen niet heel erg ter zake.

Dat heeft niets met het innemen van standpunten te maken, want daar heb ik niets op tegen.

DDD schreef: Oftewel: je opmerkingen doen niet heel erg ter zake.

Daarom liet ik ze ook maar terzijde liggen.

Ambtenaar schreef:
huisman schreef: Vrij onherkenbaar. Verschillende predikanten uit onze gezindte hebben positief geschreven over de boeken over Jezus van de vorige paus.
Dat een boek van een positief wordt gerecenseerd betekent natuurlijk niet dat het instituut als geheel positief wordt beoordeeld. Je geeft dus een non-voorbeeld.

Dat het hele instituut niet positief beoordeeld wordt werd duidelijk in het deel wat je uit mijn post geknipt hebt. Helaas zijn er in de RKK nog steeds zeer grote dwalingen die maken dat wij op grond van de Schrift dit instituut niet positief mogen beoordelen.
Of zaten de reformatoren er naast?

huisman schreef: Dat het hele instituut niet positief beoordeeld wordt werd duidelijk in het deel wat je uit mijn post geknipt hebt. Helaas zijn er in de RKK nog steeds zeer grote dwalingen die maken dat wij op grond van de Schrift dit instituut niet positief mogen beoordelen. Of zaten de reformatoren er naast?

Het gaat mij niet om leerstellige geschillen van inzicht. Ik beheers die onvoldoende om vast te kunnen stellen wie gelijk heeft en wie niet. Het gaat mij op de indruk dat binnen de gereformeerde gezindte men overwegend een negatief beeld heeft van de RK-kerk, al dan niet gevoed door predikanten die de RK-kerk gebruiken als representant van het slechte. Ik houd niet zo van een dergelijke stijl.

Ambtenaar schreef:
huisman schreef: Dat het hele instituut niet positief beoordeeld wordt werd duidelijk in het deel wat je uit mijn post geknipt hebt. Helaas zijn er in de RKK nog steeds zeer grote dwalingen die maken dat wij op grond van de Schrift dit instituut niet positief mogen beoordelen. Of zaten de reformatoren er naast?
Het gaat mij niet om leerstellige geschillen van inzicht. Ik beheers die onvoldoende om vast te kunnen stellen wie gelijk heeft en wie niet. Het gaat mij op de indruk dat binnen de gereformeerde gezindte men overwegend een negatief beeld heeft van de RK-kerk, al dan niet gevoed door predikanten die de RK-kerk gebruiken als representant van het slechte. Ik houd niet zo van een dergelijke stijl.

Klein tipje om je gebrek aan kennis wat bij te spijkeren. Want je beweert namelijk nogal wat in je onwetendheid. Dus neem en lees en studeer. Tot over een half jaar.

Ambtenaar schreef:
huisman schreef: Dat het hele instituut niet positief beoordeeld wordt werd duidelijk in het deel wat je uit mijn post geknipt hebt. Helaas zijn er in de RKK nog steeds zeer grote dwalingen die maken dat wij op grond van de Schrift dit instituut niet positief mogen beoordelen. Of zaten de reformatoren er naast?
Het gaat mij niet om leerstellige geschillen van inzicht. Ik beheers die onvoldoende om vast te kunnen stellen wie gelijk heeft en wie niet. Het gaat mij op de indruk dat binnen de gereformeerde gezindte men overwegend een negatief beeld heeft van de RK-kerk, al dan niet gevoed door predikanten die de RK-kerk gebruiken als representant van het slechte. Ik houd niet zo van een dergelijke stijl.

Polarisatie van mens tegen mens is nooit goed.
Maar onthoud wat in Efeziers 6:12 staat:

"Want wij hebben den strijd niet tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de geweldhebbers der wereld der duisternis dezer eeuw, tegen de geestelijke boosdoeners in de lucht."

Het is dus onze plicht dwaalleren te benoemen en te bestrijden.
Niet met agressie, haat en makkelijke veroordelingen, maar toch met vastberadenheid en geduld.

Ikzelf heb ook katholieke vrienden en familie waarmee ik vaak constructieve discussies voer.
Altijd respectvol maar ze weten wel dat ik de Roomse leer en structuur niet accepteer.

De meeste protestantse predikanten die ik ken hebben trouwens meer negatieviteit tegen de Pinkstergemeenten en de remonstranten dan de R.K.

Het valt mij op dat sommige toch wel positief zichzelf uitlaten over de RKK.
Het valt me ook op dat het vaak dezelfde zijn die met man en macht, alles wat maar ook een beetje naar hyper Calvinisme neigt, behoorlijk rigoreus wegzetten op een negatieve manier.

HersteldHervormd schreef:Het valt mij op dat sommige toch wel positief zichzelf uitlaten over de RKK.
Het valt me ook op dat het vaak dezelfde zijn die met man en macht, alles wat maar ook een beetje naar hyper Calvinisme neigt, behoorlijk rigoreus wegzetten op een negatieve manier.

Ik doe net of ik me aangesproken voel. Waar laat ik me positief uit over de RK-kerk?

huisman schreef: Klein tipje om je gebrek aan kennis wat bij te spijkeren. Want je beweert namelijk nogal wat in je onwetendheid. Dus neem en lees en studeer. Tot over een half jaar.

Ik lees liever een hedendaags werk. Dat heeft een meer genuanceerd beeld.

huisman schreef:
Ambtenaar schreef:
huisman schreef: Dat het hele instituut niet positief beoordeeld wordt werd duidelijk in het deel wat je uit mijn post geknipt hebt. Helaas zijn er in de RKK nog steeds zeer grote dwalingen die maken dat wij op grond van de Schrift dit instituut niet positief mogen beoordelen. Of zaten de reformatoren er naast?
Het gaat mij niet om leerstellige geschillen van inzicht. Ik beheers die onvoldoende om vast te kunnen stellen wie gelijk heeft en wie niet. Het gaat mij op de indruk dat binnen de gereformeerde gezindte men overwegend een negatief beeld heeft van de RK-kerk, al dan niet gevoed door predikanten die de RK-kerk gebruiken als representant van het slechte. Ik houd niet zo van een dergelijke stijl.
Klein tipje om je gebrek aan kennis wat bij te spijkeren. Want je beweert namelijk nogal wat in je onwetendheid. Dus neem en lees en studeer. Tot over een half jaar.

Wat een arrogante post.

Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk

Re: Spruyt en de aantrekkingskracht van de Rooms-Katholieke Kerk