Oud topic, ik vond het een heel aangrijpend boek. Ik heb de roman Steenkind ook gelezen.
Ik ben steeds op zoek naar een 3e boek van hem, maar het staat nooit in de stelling van de bieb. (Het ruime bed en Langzame wals, wie heeft deze gelezen?)

Waanzee is inderdaad een indringend boek. Het heeft me behoorlijk aan het denken gezet.
De andere boeken van de schrijver schijnen minder te zijn, maar ik heb ze niet gelezen en kan er dus ook niet over oordelen.

dennis schreef:Waanzee is inderdaad een indringend boek. Het heeft me behoorlijk aan het denken gezet.
De andere boeken van de schrijver schijnen minder te zijn, maar ik heb ze niet gelezen en kan er dus ook niet over oordelen.

Het ligt eraan wat je onder minder verstaat. Ik heb gezocht naar zijn andere boeken, maar er staat er nooit eentje op de plank in de bieb.
Waanzee en Steenkind zijn altijd uitgeleend. De andere hebben ze (nog) niet, ik zou ze wel kunnen reserveren, dan komen ze uit een andere bieb.

Waanzee vond ik knap gescheven, maar tegelijk was het mij te platvloers. De horror lag er een beetje te dik bovenop. Ook stond mij de manier waarop Haasnoot in het waanzinnige denken van de hoofdpersoon de seksuele gedachten verbond met het geloof tegen. Het totale beeld wat het boek geeft van geloven in Katwijk is ook wel wat simpel. Maar het is een tijdje geleden dat ik het gelezen heb, dus heel helder kan ik het niet meer voor me halen.

Ik kom wat achteraan, Steenkind vond ik qua verhaal misschien niet heel bijzonder, maar het heeft wat mysterieus, met een speciale spanning, waardoor je blijft lezen en de zinsopbouw is prachtig, bijna dichterlijk.
B.v. de beschrijving van de rouwstoet. ‘Hoge hoeden deinen en zwarte schoenen schrapen van tegenzin over de stenen.’
Sterk hoe hij alles beschrijft, zonder er een karikatuur van te maken, heel treffend en boeiend.
Oh ja en er stond geen onvertogen woord in, was mede daardoor fijn om te lezen.

Wie heeft boekentips voor iets soortgelijks?

Ik heb het boek besteld.

Waarom zou je het lezen? Hier een quote van Mirjam Roukema in haar recensie:

Zowel Haasnoot als Siebelink nam afstand van zijn traditioneel-christelijke opvoeding. Haasnoot beschreef in een interview hoe hij op volwassen leeftijd het geloof van zijn kinderjaren ging onderzoeken. Hij verbrijzelde zijn godsbeeld en bleef achter „met alleen wat scherven.” Scherven die niet genoeg zijn om opnieuw iets op te bouwen.

Mara schreef:

Staan vloeken in, ben al heel snel gestopt.

Bedankt voor jullie reacties. Steenkind vond ik qua zinsopbouw zo mooi geschreven en daar kwam het anti godsdienst niet echt naar voren. Ook geen vloeken. Maar als de anderen dat wel hebben, lees ik ze absoluut niet.

samanthi schreef: Staan vloeken in, ben al heel snel gestopt.

Vloeken?

Terri schreef: Steenkind vond ik qua zinsopbouw zo mooi geschreven en daar kwam het anti godsdienst niet echt naar voren. Ook geen vloeken. Maar als de anderen dat wel hebben, lees ik ze absoluut niet.

Het is grotendeels geschreven vanuit het perspectief van een puberjongen. Dus met alle vragen die er dan in je opkomen op die leeftijd.
Het is niet haatdragend, noch anti godsdienstig.
Het kan juist verhelderend zijn om te lezen waardoor het komt dat iemand afhaakt.

Mara schreef:

samanthi schreef: Staan vloeken in, ben al heel snel gestopt.

Vloeken?

Terri schreef: Steenkind vond ik qua zinsopbouw zo mooi geschreven en daar kwam het anti godsdienst niet echt naar voren. Ook geen vloeken. Maar als de anderen dat wel hebben, lees ik ze absoluut niet.

Het is grotendeels geschreven vanuit het perspectief van een puberjongen. Dus met alle vragen die er dan in je opkomen op die leeftijd.
Het is niet haatdragend, noch anti godsdienstig.
Het kan juist verhelderend zijn om te lezen waardoor het komt dat iemand afhaakt.

Ja in duinbrand, in waanzee niet, die had ik als eerste gelezen.