Erskinees schreef:Visieloos? Hij was toch communistisch?

alexv schreef: En dan nog Hugo de Jonge. Zoek eens op wat voor wetsvoorstel hij heeft gedaan vanwege Corona.
Puur communistische praktijken.

Ja beste vriend, als jij nu eens goed zijn gewenste wet bekeek die hij bedacht heeft zou je wel wat criticer zijn. Hij wilde graag een wet dat de politie het recht gaf jou huis binnen te gaan en een bekeuring te geven als je de 1,5 mtr niet in acht nam.
Dat zijn namelijk communistische praktijken.
Maar je zult ook wel net zo naïeve zijn als vele in de lande. Het valt allemaal wel mee.

alexv schreef:

Erskinees schreef:Visieloos? Hij was toch communistisch?

alexv schreef: En dan nog Hugo de Jonge. Zoek eens op wat voor wetsvoorstel hij heeft gedaan vanwege Corona.
Puur communistische praktijken.

Ja beste vriend, als jij nu eens goed zijn gewenste wet bekeek die hij bedacht heeft zou je wel wat criticer zijn. Hij wilde graag een wet dat de politie het recht gaf jou huis binnen te gaan en een bekeuring te geven als je de 1,5 mtr niet in acht nam.
Dat zijn namelijk communistische praktijken.
Maar je zult ook wel net zo naïeve zijn als vele in de lande. Het valt allemaal wel mee.

Wat maakt dat dat communistisch is? Dat soort praktijken vindt je in elke dictatuur, niet enkel de communistische...

De politie kwam hier niet binnen vanwege de 1,5 meter.. wij zijn hier ook altijd een uitzondering en anders had ik gezellig een bakkie gedaan... nu mocht het niet.

alexv schreef:Hij wilde graag een wet dat de politie het recht gaf jou huis binnen te gaan en een bekeuring te geven als je de 1,5 mtr niet in acht nam.

Dat is niet mogelijk, omdat het strijdt met de grondrechten op privacy. Het Europese Hof van Justitie zal zo'n wet bijna met hun ogen dicht nietig verklaren.

Tiberius schreef:

alexv schreef:Hij wilde graag een wet dat de politie het recht gaf jou huis binnen te gaan en een bekeuring te geven als je de 1,5 mtr niet in acht nam.

Dat is niet mogelijk, omdat het strijdt met de grondrechten op privacy. Het Europese Hof van Justitie zal zo'n wet bijna met hun ogen dicht nietig verklaren.

Dat klopt. En wat zegt het over wie dat het wel in het voorstel stond?

Precies.
Persoonlijk vind ik dat je hem dat niet aan moet rekenen. In de hitte van de coronacrisis is er wel meer geroepen, maar gelukkig leven we in een rechtstaat en worden sommige extreme gedachten weer bijgestuurd door anderen.

Tiberius schreef:Precies.
Persoonlijk vind ik dat je hem dat niet aan moet rekenen. In de hitte van de coronacrisis is er wel meer geroepen, maar gelukkig leven we in een rechtstaat en worden sommige extreme gedachten weer bijgestuurd door anderen.

hem specifiek niet mischien, maar dat de regering niet zelf het reinigend vermogen heeft dergelijke oprispingen te verwijderen voordat ze in een concept wettekst staan is zorgelijk. En hij is wrl chef corona in de regering.

Tiberius schreef:Precies.
Persoonlijk vind ik dat je hem dat niet aan moet rekenen. In de hitte van de coronacrisis is er wel meer geroepen, maar gelukkig leven we in een rechtstaat en worden sommige extreme gedachten weer bijgestuurd door anderen.

Hier nog een interessante beschouwing. https://wimvoermans.blog/ Maar waar het mij om gaat is dat de Jonge het aandurft met zo een wet te komen. Dit is heel zorgelijk zelfs nu de wet aangepast is. De rechtstaat wordt gewoon opgeheven. En het is een trend.

alexv schreef:

Tiberius schreef:Precies.
Persoonlijk vind ik dat je hem dat niet aan moet rekenen. In de hitte van de coronacrisis is er wel meer geroepen, maar gelukkig leven we in een rechtstaat en worden sommige extreme gedachten weer bijgestuurd door anderen.

Hier nog een interessante beschouwing. https://wimvoermans.blog/ Maar waar het mij om gaat is dat de Jonge het aandurft met zo een wet te komen. Dit is heel zorgelijk zelfs nu de wet aangepast is. De rechtstaat wordt gewoon opgeheven. En het is een trend.

Die trend herken ik ook. En het viel me van De Jong tegen dat hij als christen kwam met een voorstel om het humanistisch verbond een kader te laten schrijven voor pastoraat aan homo's. Los van hoe er soms omgegaan werd/wordt met deze mensen, het geeft totaal geen pas om dit kader te laten schrijven en op te leggen aan kerken. Dat gaat regelrecht tegen de grondwet in en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.

Juist van Christen-Democraten zou ik inderdaad verwachten dat er goed wordt nagedacht over waar de macht van de overheid moet ophouden. Dat Omzigt populairder zou zijn en meer stemmen zou trekken zegt me niet zo veel. Wat wel belangrijk is is dat partijen duidelijk ideologische lijnen hebben. Het zou mooi zijn als PvdA weer zou staan voor een staat waar de laagstbetaalde beroepen betere werkomstandigheden krijgen, VVD voor een meer vrije markt, CDA heel duidelijk voor souvereiniteit in eigen kring etc. Dan kan de kiezer ook een lange termijn plan kiezen.

Een CDAer die vrijheid van godsdienst niet heel serieus neemt (ook als het gaat om de Islam trouwens) kan ik niet serieus nemen. De overheid mag trouwens wel verzoeken doen aan kerken en moskees en natuurlijk ingrijpen als er opgeroepen wordt om de maatschappij buiten kerk of moskee te ontregelen.