Ik had veel liever gezien dat Omtzigt gewonnen had dan de Jonge. Omtzigt is principieel, vasthoudend en beseft dat de overheid er is voor de burger en niet andersom. De Jonge is daarvan eigenlijk in alles het tegendeel.
Dat zien veel potentiele kiezers ook en daarom denk ik dat het CDA door het kiezen voor de Jonge veel stemmen misloopt op 21 maart.
De partij zal zich weer moeten schikken als bijwagen van de VVD na de verkiezingen en samen gaan deze partijen weer op links hengelen naar coalitiepartners, want van PVV en FvD moeten ze niets hebben.

elbert schreef:Ik had veel liever gezien dat Omtzigt gewonnen had dan de Jonge. Omtzigt is principieel, vasthoudend en beseft dat de overheid er is voor de burger en niet andersom. De Jonge is daarvan eigenlijk in alles het tegendeel.
Dat zien veel potentiele kiezers ook en daarom denk ik dat het CDA door het kiezen voor de Jonge veel stemmen misloopt op 21 maart.
De partij zal zich weer moeten schikken als bijwagen van de VVD na de verkiezingen en samen gaan deze partijen weer op links hengelen naar coalitiepartners, want van PVV en FvD moeten ze niets hebben.

Het maakte mij niet uit, maar nu is het de Jonge. Ik vind hem wel een fijne kerel! En als het CDA niet de grootste word dan krijgen we gelukkig Mark Rutte weer als premier. Daar ben ik ook blij om. Ik vind rutte echt heel goed!! En gelukkig gaat de Jonge niet met Geert WIlders en Thiery Baudet samenwerken.

Het flamboyante en verfrissende wint het kennelijk van het degelijke.
Ik had het Mona Keizer ook van harte gegund.

Mara schreef:Het flamboyante en verfrissende wint het kennelijk van het degelijke.
Ik had het Mona Keizer ook van harte gegund.

Inderdaad. Sowieso gaat het (en niet alleen in politiek, maar bijvoorbeeld ook in de kerk) steeds meer over de presentatie, en steeds minder over de inhoud.

Wat er verfrissend aan De Jonge is, weet ik niet. Het draait ouderwets om Hugo.

Albert1987 schreef:

elbert schreef:Ik had veel liever gezien dat Omtzigt gewonnen had dan de Jonge. Omtzigt is principieel, vasthoudend en beseft dat de overheid er is voor de burger en niet andersom. De Jonge is daarvan eigenlijk in alles het tegendeel.
Dat zien veel potentiele kiezers ook en daarom denk ik dat het CDA door het kiezen voor de Jonge veel stemmen misloopt op 21 maart.
De partij zal zich weer moeten schikken als bijwagen van de VVD na de verkiezingen en samen gaan deze partijen weer op links hengelen naar coalitiepartners, want van PVV en FvD moeten ze niets hebben.

Het maakte mij niet uit, maar nu is het de Jonge. Ik vind hem wel een fijne kerel! En als het CDA niet de grootste word dan krijgen we gelukkig Mark Rutte weer als premier. Daar ben ik ook blij om. Ik vind rutte echt heel goed!! En gelukkig gaat de Jonge niet met Geert WIlders en Thiery Baudet samenwerken.

Van de PVV mocht niemand meer naar de kerk... gelukkig ging dat niet door..
Die nieuwe partijen zullen mijn steun nooit krijgen. Brede midden was mijn keuze ook geweest .

Albert1987 schreef:

elbert schreef:Ik had veel liever gezien dat Omtzigt gewonnen had dan de Jonge. Omtzigt is principieel, vasthoudend en beseft dat de overheid er is voor de burger en niet andersom. De Jonge is daarvan eigenlijk in alles het tegendeel.
Dat zien veel potentiele kiezers ook en daarom denk ik dat het CDA door het kiezen voor de Jonge veel stemmen misloopt op 21 maart.
De partij zal zich weer moeten schikken als bijwagen van de VVD na de verkiezingen en samen gaan deze partijen weer op links hengelen naar coalitiepartners, want van PVV en FvD moeten ze niets hebben.

Het maakte mij niet uit, maar nu is het de Jonge. Ik vind hem wel een fijne kerel! En als het CDA niet de grootste word dan krijgen we gelukkig Mark Rutte weer als premier. Daar ben ik ook blij om. Ik vind rutte echt heel goed!! En gelukkig gaat de Jonge niet met Geert WIlders en Thiery Baudet samenwerken.

Ik vind het, bij voorbaat, uitsluiten van anderen juist een bijzonder groot nadeel.

Ambtenaar schreef:Wat er verfrissend aan De Jonge is, weet ik niet. Het draait ouderwets om Hugo.

Hij heeft iets verfrissends, net als Mark Rutte.
Altijd opgewekt, ze zijn beiden ad rem, zien er goed uit, alsof ze elke nacht 10 uur slapen en verder geen zorgen hebben.
Omtzigt straalt degelijkheid uit en dat was voor de tijd van de social media een pré.
Nu moet je flair hebben en het gevoel geven dat je alles in de hand hebt.

Soms vind ik de politiek meer een leeuwenkuil dan een volksvertegenwoordiging.

Albert1987 schreef:Het maakte mij niet uit, maar nu is het de Jonge. Ik vind hem wel een fijne kerel! En als het CDA niet de grootste word dan krijgen we gelukkig Mark Rutte weer als premier. Daar ben ik ook blij om. Ik vind rutte echt heel goed!!

Veel stemmers gaat het blijkbaar niet om de inhoud, maar om hoe gelikt iemand is. Wie een beetje opgelet heeft qua politiek in Nederland, die weet dat er de afgelopen jaren zoveel is misgegaan dat dit eigenlijk niet zonder gevolgen kan blijven.
Maar zolang mensen naar het journaal kijken en denken: 'die doet het best leuk" en totaal niet op de inhoud letten of wat er gepresteerd wordt, krijgen we zulke middelmatige politici aan het bewind.

Mara schreef:Altijd opgewekt, ze zijn beiden ad rem, zien er goed uit, alsof ze elke nacht 10 uur slapen en verder geen zorgen hebben.

In dat geval kunnen ze beter meteen een komiek inhuren voor een politieke functie.

Politiek is geen cabaret mensen! Het gaat om belangrijke dingen en niet om vermaak.

J.C. Philpot schreef:

Mara schreef:Het flamboyante en verfrissende wint het kennelijk van het degelijke.
Ik had het Mona Keizer ook van harte gegund.

Inderdaad. Sowieso gaat het (en niet alleen in politiek, maar bijvoorbeeld ook in de kerk) steeds meer over de presentatie, en steeds minder over de inhoud.

Sybrand Buma werd destijds niet bepaald gekozen vanwege zijn presentatie of flamboyante, verfrissende uitstraling.

Zeeuw schreef:Ik vind het, bij voorbaat, uitsluiten van anderen juist een bijzonder groot nadeel.

Ons gesprek over 1,5 maand krijgt een verrassende wending.

Beetje flauw om er vanuit te gaan dat de stemmers voor De Jonge alleen zijn afgegaan op de flamboyante presentatie en niet om de inhoud.

Het is jammer voor het CDA. Pieter Omtzigt had veel kiezers kunnen trekken vanuit andere partijen. Hij was erg populair buiten het CDA. Dat ligt met Hugo de Jonge anders.

Erskinees schreef:Beetje flauw om er vanuit te gaan dat de stemmers voor De Jonge alleen zijn afgegaan op de flamboyante presentatie en niet om de inhoud.

De Jonge heeft geen inhoud. Lees zijn toespraak nogmaals eens. Deze man is absoluut visieloos.

Visieloos? Hij was toch communistisch?

alexv schreef: En dan nog Hugo de Jonge. Zoek eens op wat voor wetsvoorstel hij heeft gedaan vanwege Corona.
Puur communistische praktijken.