Afgelopen zaterdag heb ik me ronduit geërgerd aan Maurice de Hond, die bij Op1 zat, tezamen met viroloog Osterhaus.
Als de een aan het woord was, zat de ander zijn hoofd te schudden.
de Hond zei o.m. dit:
‘De anderhalve metermaatschappij is niet echt nodig nu ‘superspreadevents’ als festivals, voetbalwedstrijden en kerkdiensten zijn verboden. Mondkapjes werken net zo goed, zo niet beter. Met de fijne bijkomstigheid dat de economie dan weer gaat draaien.’

Hij mag natuurlijk zijn eigen mening hebben, maar hoeveel mensen nemen dit dan niet over, terwijl dit lijnrecht t.o. het overheidsbeleid staat.

Zijn jullie ook van mening dat er nu teveel mensen op de stoel van deskundige gaan zitten?

Osterhaus is wat mij betreft wel een deskundige.

Het probleem met de meeste deskundigen is dat ze enkel vanuit hun eigen vakgebied redeneren. Het OMT is ook een beetje eenzijdig ingericht. Daar moet meer economische kennis ingebracht worden.

Mara schreef:Afgelopen zaterdag heb ik me ronduit geërgerd aan Maurice de Hond, die bij Op1 zat, tezamen met viroloog Osterhaus.
Als de een aan het woord was, zat de ander zijn hoofd te schudden.
de Hond zei o.m. dit:
‘De anderhalve metermaatschappij is niet echt nodig nu ‘superspreadevents’ als festivals, voetbalwedstrijden en kerkdiensten zijn verboden. Mondkapjes werken net zo goed, zo niet beter. Met de fijne bijkomstigheid dat de economie dan weer gaat draaien.’

Hij mag natuurlijk zijn eigen mening hebben, maar hoeveel mensen nemen dit dan niet over, terwijl dit lijnrecht t.o. het overheidsbeleid staat.

Zijn jullie ook van mening dat er nu teveel mensen op de stoel van deskundige gaan zitten?

Laat Maurice zich met peilingen bezig houden. Dat hij inhoudelijke uitspraken doet over Coronavirus is net als dat ik iets inhoudelijks ga zeggen over luchtvaart, waar ik geen verstand van heb.

Mara schreef:Afgelopen zaterdag heb ik me ronduit geërgerd aan Maurice de Hond, die bij Op1 zat, tezamen met viroloog Osterhaus.
Als de een aan het woord was, zat de ander zijn hoofd te schudden.
de Hond zei o.m. dit:
‘De anderhalve metermaatschappij is niet echt nodig nu ‘superspreadevents’ als festivals, voetbalwedstrijden en kerkdiensten zijn verboden. Mondkapjes werken net zo goed, zo niet beter. Met de fijne bijkomstigheid dat de economie dan weer gaat draaien.’

Hij mag natuurlijk zijn eigen mening hebben, maar hoeveel mensen nemen dit dan niet over, terwijl dit lijnrecht t.o. het overheidsbeleid staat.

Zijn jullie ook van mening dat er nu teveel mensen op de stoel van deskundige gaan zitten?

Waarop baseert Maurice de Hond zich? Hij lijkt wat vreemde statistieken te gebruiken en een grote onderbuik.

Hier een link naar een filmpje van jullie gewaardeerde deskundige Ab Osterhaus. Het is werkelijk onbestaanbaar dat deze man in alle media, inclusief RD, een podium krijgt.
Met zulke deskundigen zitten we over een jaar nog in een volledige lockdown, want ze hebben baat bij angst! Angst=meer vaccinaties=meer poen.

https://youtu.be/pLHAP8wHqtg

parsifal schreef: Waarop baseert Maurice de Hond zich? Hij lijkt wat vreemde statistieken te gebruiken en een grote onderbuik.

Hij had een heel verhaal, waardoor ik de draad volledig kwijtraakte. En het leek wel of hij inwendig zat te bibberen, dus ik vroeg me de hele tijd af of hij iets mankeerde.
Het ging over luchtvochtigheid, aerosols, temperatuur, wat Osterhaus geduldig weerlegde. Dat er meer factoren zijn.
Hij zit er met de verkiezingen ook vaak naast hoor.

coco schreef:Hier een link naar een filmpje van jullie gewaardeerde deskundige Ab Osterhaus. Het is werkelijk onbestaanbaar dat deze man in alle media, inclusief RD, een podium krijgt.
Met zulke deskundigen zitten we over een jaar nog in een volledige lockdown, want ze hebben baat bij angst! Angst=meer vaccinaties=meer poen.

https://youtu.be/pLHAP8wHqtg

Ik zeg niet dat we ons voor het wel of niet instellen van een lockdown alleen maar door virologen en medici moeten laten leiden! Het gewone leven moet op een bepaalde manier doorgaan en gezonde mensen moeten we niet opsluiten; die moeten werken. Maar op zijn terrein heeft de man zeker de nodige kennis.

coco schreef:Hier een link naar een filmpje van jullie gewaardeerde deskundige Ab Osterhaus. Het is werkelijk onbestaanbaar dat deze man in alle media, inclusief RD, een podium krijgt.
Met zulke deskundigen zitten we over een jaar nog in een volledige lockdown, want ze hebben baat bij angst! Angst=meer vaccinaties=meer poen.

https://youtu.be/pLHAP8wHqtg

Osterhaus heeft volgens mij ook in het verleden weinig fout gedaan. Hij is, ook in het verleden van belangenverstrengeling beschuldigd (wat serieus is) maar niets is daarvan blijven hangen.

Osterhaus weet waar hij het over heeft. Net zoals ze bij het RIVM weten waar ze het over hebben. Of in Zweden.

parsifal schreef: Osterhaus weet waar hij het over heeft. Net zoals ze bij het RIVM weten waar ze het over hebben. Of in Zweden.

Volgens mij staat zijn deskundigheid niet ter discussie. Wat wel het geval is dat virologen en artsen vanuit hun vakgebied redeneren. Het is nu belangrijk dat ook andere overwegingen een rol gaan spelen en dat de maatregelen afgeschaald gaan worden.

coco schreef:Hier een link naar een filmpje van jullie gewaardeerde deskundige Ab Osterhaus. Het is werkelijk onbestaanbaar dat deze man in alle media, inclusief RD, een podium krijgt.
Met zulke deskundigen zitten we over een jaar nog in een volledige lockdown, want ze hebben baat bij angst! Angst=meer vaccinaties=meer poen.

https://youtu.be/pLHAP8wHqtg

De man heeft kennis van zaken, hij verdiende wel een centje bij, zoals de meeste vooraanstaande medici..

Dit stukje komt uit een reportage van tegenlicht: het Lab van Ab.
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlic ... an-ab.html

Het probleem is niet dat er mensen op de stoel van een deskundige gaan zitten. Het probleem is dat we (de overheid) zich teveel door maar één soort deskundige, in dit geval virologen, laat leiden. En die zien allerlei risico's en gevaren en beren op de weg die ten koste van alles opgeruimd moeten worden. We hebben juist wat meer nuchter, gezond verstand nodig. Zodat we ook steeds blijven bekijken of de middelen niet erger zijn dan de kwaal. Dat zit niet op de stoel van de deskundige maar zit ernaast, echter niet minder belangrijk.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: Osterhaus weet waar hij het over heeft. Net zoals ze bij het RIVM weten waar ze het over hebben. Of in Zweden.

Volgens mij staat zijn deskundigheid niet ter discussie. Wat wel het geval is dat virologen en artsen vanuit hun vakgebied redeneren. Het is nu belangrijk dat ook andere overwegingen een rol gaan spelen en dat de maatregelen afgeschaald gaan worden.

Mee eens, en ik laat liever de Epidemiologen (in Nederland: Jacco Wallinga, Mirjam Kretzschmar, Hans Heesterbeek en de groepen rond hen) aan het woord over de verspreiding zelf. Virologen weten wat het virus in een mens en in de buurt van een mens doet, maar op populatie niveau is het toch een ander verhaal.
Economen moeten ook gaan meepraten natuurlijk en ja ik zou ook de socioloog en theoloog een zegje laten doen.

Mona Lisa schreef:Het probleem is niet dat er mensen op de stoel van een deskundige gaan zitten. Het probleem is dat we (de overheid) zich teveel door maar één soort deskundige, in dit geval virologen, laat leiden. En die zien allerlei risico's en gevaren en beren op de weg die ten koste van alles opgeruimd moeten worden. We hebben juist wat meer nuchter, gezond verstand nodig. Zodat we ook steeds blijven bekijken of de middelen niet erger zijn dan de kwaal. Dat zit niet op de stoel van de deskundige maar zit ernaast, echter niet minder belangrijk.

Je wilt toch niet dat heer helemaal opsteekt, het virus ?

Geytenbeekje schreef:

Mona Lisa schreef:Het probleem is niet dat er mensen op de stoel van een deskundige gaan zitten. Het probleem is dat we (de overheid) zich teveel door maar één soort deskundige, in dit geval virologen, laat leiden. En die zien allerlei risico's en gevaren en beren op de weg die ten koste van alles opgeruimd moeten worden. We hebben juist wat meer nuchter, gezond verstand nodig. Zodat we ook steeds blijven bekijken of de middelen niet erger zijn dan de kwaal. Dat zit niet op de stoel van de deskundige maar zit ernaast, echter niet minder belangrijk.

Je wilt toch niet dat heer helemaal opsteekt, het virus ?

De bedoeling was dat we het allemaal zouden krijgen. Alleen niet allemaal tegelijk want dat is qua logistiek in de zorg een beetje onhandig. Maar krampachtig streven naar voorkomen dat iedereen het krijgt lijkt me nergens voor nodig en bovendien niet haalbaar als je de samenleving een beetje leefbaar wil houden.