DDD schreef:Wat is nu eigenlijk je probleem?

Ik begreep trouwens dat iedereen weer ingeënt mag worden. Ik heb helaas nog geen oproep gekregen.

De regering en de media hebben een probleem (ik niet), aangezien zij overal, werkelijk overal hebben rondgebazuind dat vaccineren transmissie van corona tegen gaat. In sommige gevallen werd zelfs beweerd dat het de transmissie zou stoppen. Dit is dus een leugen. Miljoenen Nederlanders hebben zich laten vaccineren tegen corona voor hun opa en oma, ze zijn bedrogen. Miljoenen Nederlanders zijn gediscrimineerd in de vorm van het CTB. Het CTB was compleet ingericht op het NIET verspreiden van corona, nu blijkt dat er tussen gevaccineerde en ongevaccineerde géén verschil zit. En het allerergste is dat ze dit dus allang wisten. Het is verschrikkelijk.

Of je wel of niet vaccineert moet jij zelf verantwoorden DDD.

DDD schreef:Wat is nu eigenlijk je probleem?

Ik begreep trouwens dat iedereen weer ingeënt mag worden. Ik heb helaas nog geen oproep gekregen.

Hoeveel prikken heb je al gehad? Wat denk je wat er gebeurd als je het niet zou doen?

Waarom is dat een leugen dan? Als de kans kleiner is dat je besmet raakt, dan is de kans toch ook kleiner dat je iemand aansteekt?

Los daarvan: als blijkt dat dat niet waar is, dan is het daarmee nog geen leugen. Iets kan ook een vergissing zijn, tenslotte.

6167 berichten... ik dacht dat bij mij op het werk de vaccinatierondes veel gespreksstof gaven. In vergelijking tot wat er op dit forum gezegd is, is het bij ons maximaal een kort koffiepraatje.

DDD schreef:Wat is nu eigenlijk je probleem?

Ik begreep trouwens dat iedereen weer ingeënt mag worden. Ik heb helaas nog geen oproep gekregen.

Ik heb hem 2 weken geleden al gekregen.

HersteldHervormd schreef:Rob Roos heeft de leugen: ''Je doet het voor een ander'' ontrafelt. Wat is het toch erg dat vele jongeren/kinderen/jongvolwassene zich hebben laten prikken omdat ze hun omgeving wilde beschermen. Het maakt niks uit, ze hebben het zelf van Pfizer toegegeven dat dit zo is.

Hoe vaak hebben we dit soort berichten niet langs zien komen?: https://www.ad.nl/binnenland/het-bewijs ... haring_web

Zoals de meeste wel weten vaccineer ik me niet uit principe, maar ik zie ook toch wel aan de praktische kant van het verhaal dat er een hoop wegen van vaccineren doodlopen, dat er zo veel gelogen is rondom deze hele kwestie. Nota bene mochten gevaccineerde wereldwijd bijna niks meer, omdat uitgegaan werd van het feit dat vaccineren transmissie zou verminderen of zelfs helemaal stoppen. Echt ongelofelijk.

Voor de geïntresseerde:
https://twitter.com/rob_roos

Vaccinatie geeft wel degelijk wat bescherming tegen besmetting en dus ook tegen besmettelijk worden. Zeker tegen eerdere varianten en in de eerste periode na vaccinatie. Dit was inderdaad niet waarop het vaccin werd beoordeeld. Eerste onderzoek op mensen die tijdens de vaccinatiecampagne zijn gevaccineerd gaf wel degelijk aan dat er in ieder geval tijdelijk gedeeltelijke bescherming zou zijn tegen infectie.
Er was hoop dat de bescherming tegen infectie langdurig zou zijn, maar Delta en vooral Omikron maakten duidelijk dat die hoop ijdel was.

Dat minister De Jonge hier weinig van begreep geloof ik. Ook dat de vaccinatiepas er niet had moeten komen, en ook dat het belang van vaccinatie voor bescherming van naasten is overdreven (al is zeker voor personeel in verzorgingshuizen een gedeeltelijke bescherming al wat waard).

DDD schreef:Waarom is dat een leugen dan? Als de kans kleiner is dat je besmet raakt, dan is de kans toch ook kleiner dat je iemand aansteekt?

Los daarvan: als blijkt dat dat niet waar is, dan is het daarmee nog geen leugen. Iets kan ook een vergissing zijn, tenslotte.

Hugo de Jonge beweert, tegen beter weten in (want het was al duidelijk dat er nadrukkelijk géén onderzoek was gedaan naar transmissie na vaccinatie) dat je moet vaccineren voor een ander. Dit vind ik dan geen vergissing meer. VVD heeft laatst nog gepleit voor het toch weer invoeren van het CTB, als dat nodig is.

Het CTB heeft mensenlevens gekost, aangezien mensen zich veiliger waande onder alleen maar gevaccineerde. Zo kan je ook redeneren.

O, maar dat is ook in het belang van de ander. Want door vaccinatie is de kans kleiner dat je in het ziekenhuis komt. Zo blijft er ruimte over voor kwetsbaren en eigenwijzen.

parsifal schreef:

HersteldHervormd schreef:Rob Roos heeft de leugen: ''Je doet het voor een ander'' ontrafelt. Wat is het toch erg dat vele jongeren/kinderen/jongvolwassene zich hebben laten prikken omdat ze hun omgeving wilde beschermen. Het maakt niks uit, ze hebben het zelf van Pfizer toegegeven dat dit zo is.

Hoe vaak hebben we dit soort berichten niet langs zien komen?: https://www.ad.nl/binnenland/het-bewijs ... haring_web

Zoals de meeste wel weten vaccineer ik me niet uit principe, maar ik zie ook toch wel aan de praktische kant van het verhaal dat er een hoop wegen van vaccineren doodlopen, dat er zo veel gelogen is rondom deze hele kwestie. Nota bene mochten gevaccineerde wereldwijd bijna niks meer, omdat uitgegaan werd van het feit dat vaccineren transmissie zou verminderen of zelfs helemaal stoppen. Echt ongelofelijk.

Voor de geïntresseerde:
https://twitter.com/rob_roos

Vaccinatie geeft wel degelijk wat bescherming tegen besmetting en dus ook tegen besmettelijk worden. Zeker tegen eerdere varianten en in de eerste periode na vaccinatie. Dit was inderdaad niet waarop het vaccin werd beoordeeld. Eerste onderzoek op mensen die tijdens de vaccinatiecampagne zijn gevaccineerd gaf wel degelijk aan dat er in ieder geval tijdelijk gedeeltelijke bescherming zou zijn tegen infectie.
Er was hoop dat de bescherming tegen infectie langdurig zou zijn, maar Delta en vooral Omikron maakten duidelijk dat die hoop ijdel was.

Dat minister De Jonge hier weinig van begreep geloof ik. Ook dat de vaccinatiepas er niet had moeten komen, en ook dat het belang van vaccinatie voor bescherming van naasten is overdreven (al is zeker voor personeel in verzorgingshuizen een gedeeltelijke bescherming al wat waard).

Pfizer geeft zelf toe dat er géén verschil in zit.

Het gaat nu niet om zelf besmet worden, maar om de transmissie. Dat je een vaccin neemt om zelf niet of minder ziek te worden snap ik.

DDD schreef:O, maar dat is ook in het belang van de ander. Want door vaccinatie is de kans kleiner dat je in het ziekenhuis komt. Zo blijft er ruimte over voor kwetsbaren en eigenwijzen.

Je probeert je in bochten te wringen, maar het gaat niet passen DDD.

Ik wring me hooguit in bochten om te begrijpen wat je bedoelt. Maar ik heb nog geen idee.

DDD schreef:Ik wring me hooguit in bochten om te begrijpen wat je bedoelt. Maar ik heb nog geen idee.

Volgens mij ben ik best duidelijk.

1: Bedrog omtrent de transmissie van gevaccineerde;
2: CTB wat een hele grote groep ''eigenwijzen'' discrimineert;
3: Onnodige vaccinaties, dus ook onnodige vaccinatieschade.

Ja. Die standpunten zijn mij wel helder. De onderbouwing echter niet.

DDD schreef:Ja. Die standpunten zijn mij wel helder. De onderbouwing echter niet.

1: Pfizer heeft dit toegegeven, zie linkje van Rob Roos;
2: Zie punt 1, CTB is gebaseerd op het niet verspreiden van corona;
3: Er zijn kinderen/jongeren/jongvolwassene die klachten hebben gekregen na vaccinatie, terwijl dat dus niet had gehoeven.

Wat betreft 1: dat linkje is niet erg duidelijk. Ik zie allerlei teksten, maar niet zo snel een wetenschappelijk artikel of andere gezaghebbende bron.

Wat betreft 3: het ligt erg voor de hand dat ze bij Corona nóg meer klachten zouden hebben gekregen. Je kunt bijvoorbeeld een ontsteking krijgen van de hartspier van een inenting. Maar dat kan ook van corona zelf, en dan is het risico in het algemeen een stuk groter, want geen beperkte hoeveelheid stoffen.