Erskinees schreef:Waarschijnlijk controleren ze alleen op het woord 'Prekenweb'. Zolang dat er niet instaat wordt de advertentie geaccepteerd. Overigens vreemd dat het RD zoiets niet oppakt. Wanneer de redactie van de Waarheidsvriend zo'n foutje zou maken zou dat zeker als nieuws op de site van het RD staan.

Worden advertenties van prekenweb niet geaccepteerd? Die website bestaat toch nagenoeg alleen maar uit GerGem preken?

Erskinees schreef:Waarschijnlijk controleren ze alleen op het woord 'Prekenweb'. Zolang dat er niet instaat wordt de advertentie geaccepteerd. Overigens vreemd dat het RD zoiets niet oppakt. Wanneer de redactie van de Waarheidsvriend zo'n foutje zou maken zou dat zeker als nieuws op de site van het RD staan.

Het RD had vorige week zaterdag dezelfde fout gemaakt...

Erskinees schreef:Waarschijnlijk controleren ze alleen op het woord 'Prekenweb'. Zolang dat er niet instaat wordt de advertentie geaccepteerd. Overigens vreemd dat het RD zoiets niet oppakt. Wanneer de redactie van de Waarheidsvriend zo'n foutje zou maken zou dat zeker als nieuws op de site van het RD staan.

Het RD had ook een advertentie van dit bedrijf onlangs, ik heb een fotootje op dit forum geplaatst.

newton schreef:

Erskinees schreef:Waarschijnlijk controleren ze alleen op het woord 'Prekenweb'. Zolang dat er niet instaat wordt de advertentie geaccepteerd. Overigens vreemd dat het RD zoiets niet oppakt. Wanneer de redactie van de Waarheidsvriend zo'n foutje zou maken zou dat zeker als nieuws op de site van het RD staan.

Worden advertenties van prekenweb niet geaccepteerd? Die website bestaat toch nagenoeg alleen maar uit GerGem preken?

Zeker, maar de Prekenweb-bandbreedte is groter dan de Saambinder-bandbreedte binnen de GerGem, heb ik begrepen van de discussie tussen de Saambinder-redactie en het Prekenweb-team.

Tiberius schreef:

newton schreef:

Erskinees schreef:Waarschijnlijk controleren ze alleen op het woord 'Prekenweb'. Zolang dat er niet instaat wordt de advertentie geaccepteerd. Overigens vreemd dat het RD zoiets niet oppakt. Wanneer de redactie van de Waarheidsvriend zo'n foutje zou maken zou dat zeker als nieuws op de site van het RD staan.

Worden advertenties van prekenweb niet geaccepteerd? Die website bestaat toch nagenoeg alleen maar uit GerGem preken?

Zeker, maar de Prekenweb-bandbreedte is groter dan de Saambinder-bandbreedte binnen de GerGem, heb ik begrepen van de discussie tussen de Saambinder-redactie en het Prekenweb-team.

Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

newton schreef: Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

What's in a name?

newton schreef:Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

Zoiets ja. Er zat nog wel het een en ander aan wol omheen, maar dat was dacht ik de essentie.

Tiberius schreef:

newton schreef:Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

Zoiets ja. Er zat nog wel het een en ander aan wol omheen, maar dat was dacht ik de essentie.

O. Kun je het nog wat specifieker brengen? Want ik heb wel zin om hier een discussiepunt van te gaan maken (bij de Saambinder dan). Wat een vreemde redenering zeg.

Overigens is er in onze gemeente al máánden geen preek van Prekenweb gelezen. Ze lezen nu uit boekjes van 'Uit de Schat des Woords'.

GerefGemeente-lid schreef:
Overigens is er in onze gemeente al máánden geen preek van Prekenweb gelezen. Ze lezen nu uit boekjes van 'Uit de Schat des Woords'.

Ik ken dat boekje niet, maar hoe vindt de jeugd dit?
Ik kan me herinneren dat er bij ons destijds ook nog preken van oudvaders werden gelezen en ik snapte er niets van.
Je mocht toen nog niet tekenen en kleuren in de kerk, maar ik zat wel andere dingente doen dan te luisteren.
Ik heb absoluut geen hekel (meer) aan preeklezen. De ouderlingen bij ons hebben er wel talent voor.
Maar het zijn preken van hedendaagse predikanten, zoals dat heet.

De preken van “Uit de schat des Woords” zijn ook van hedendaagse predikanten (het is trouwens een serie). Ze worden over hetzelfde algemeen goed gewaardeerd.

GerefGemeente-lid schreef: Overigens is er in onze gemeente al máánden geen preek van Prekenweb gelezen. Ze lezen nu uit boekjes van 'Uit de Schat des Woords'.

Had je erover geklaagd?

Tiberius schreef:

newton schreef:Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

Zoiets ja. Er zat nog wel het een en ander aan wol omheen, maar dat was dacht ik de essentie.

Dat is niets nieuws hoor. De Saambinder doet zijn naam alleen bij een cynische interpretatie eer aan. Ik moet bij de naam altijd denken aan de vrouw uit het Evangelie die samengebonden was, en zich ganselijk niet kon oprichten. Maar oorspronkelijk was de associatie bij de naam 'Samenbinding en Liefelijkheid'.

Zo zie je maar. Je kunt met eenzelfde woord toch ongemerkt een heel andere kant opgaan.

Ik droom wel eens over een weblog www.saamgebonden.nl.

Tiberius schreef:

newton schreef:Die moet je even uitleggen. Zegt de Saambinder-redactie dat ze er niet voor de hele GerGem zijn?

Zoiets ja. Er zat nog wel het een en ander aan wol omheen, maar dat was dacht ik de essentie.

Zou het ook niet andersom kunnen zijn? In De Saambinder komt iedereen aan het woord, ik bedoel elke richting, maar men houdt er wel meer rekening mee dat De Saambinder geen ergernissen geeft. Ik merk tenminste niet dat dit in de Saambinder gebeurt. Prekenweb daarentegen lijkt wel een bepaalde voorkeur voor een bepaalde stroming te hebben.

Tiberius schreef:De preken van “Uit de schat des Woords” zijn ook van hedendaagse predikanten (het is trouwens een serie). Ze worden over hetzelfde algemeen goed gewaardeerd.

Jawel. Breder dan Prekenweb, vermoedelijk.

Erskinees schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Overigens is er in onze gemeente al máánden geen preek van Prekenweb gelezen. Ze lezen nu uit boekjes van 'Uit de Schat des Woords'.

Had je erover geklaagd?

Nee. Ik heb er niet over geklaagd. Maar opmerkelijk is het wel.